E-M1 : est-il utilisé par des professionnels ?

Alain OLIVIER · Décembre 30, 2014, 11:18:39

Citation de: peter mako le Décembre 30, 2014, 11:02:48
Bravo Gobelin pour votre très bonne analyse.

Mouais ! Bof ! Nul n'est parfait...

Citation de: Goblin le Décembre 30, 2014, 01:20:50Je serais aux anges le jour ou au boulot on remplace tous nos macs par des pc

Fylt · Décembre 30, 2014, 11:47:25

Citation de: jmporcher le Décembre 30, 2014, 10:21:55
...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....

Ça va viendre, on´t´dit !

Trop nouveau et pas assez d´optiques ... comme pour l´EM1, sauf qu´ici le FF devrait à terme intéresser plus de pros

Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 10:43:18
Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"
quainaihafoutre que 2 ou 2000 pros utilisent, ou pas, du m4/3.
Quel serait l'interet de la réponse?
Si on a pas leur marque, on ne fait que des photos de m....?

C´est clair que ce que feront les pros ne va pas conditionner mon matériel à moi

Polak · Décembre 30, 2014, 13:29:50

Citation de: jmporcher le Décembre 30, 2014, 10:21:55
...Pas vu encore de pros sur le terrain équipés en A7....

Il y a des pros qui ont acheté des A7r.
On peut penser que l'A7s du fait de son obturateur silencieux et de sa performance en montée iso est un bon outil pour les photographes de théâtre et de concert. Il devrait donc équiper des pros à l'avenir.

Polak · Décembre 30, 2014, 14:19:24

Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 10:43:18
Et puis la bonne question devrait etre "me faut il du matos pro?"

Vieille méthode rhétorique: "'Votre question n'est pas la bonne. Je vais poser la bonne et y répondre moi-même".

Moi je trouve la question excellente et elle rejoint finalement ta réflexion.
Je suis allé sur le site d'Olympus: EM1 et les deux nouveaux zooms sont qualifiés de "Pro" par le constructeur lui-même .
Alors Pro ou pas Pro ? De la réalité ou du marketing?

pichta84 · Décembre 30, 2014, 16:33:22

La question n'est pas très bien posée, vu le nombre de réponse, il y en a peut être à coté de la plaque.

Plutôt que répondre directement, voici quelques infos en rapport avec le sujet :
- Le reflex n'est pas une finalité en soi.
- Certains pros "bien informés" utilisent les Sony A7, A7s, A7r en fonction des besoins, ce sont des hybrides.
- L'APS-C n'est pas pro, mais ça c'est une ânerie.
- Le µ4/3 était un pari risqué, compte tenu de la taille du capteur, si Leica y a mis les pied dedans, c'est qu'en terme d'objectif, ils savaient où ils allaient. Restait à mettre les capteurs au point. C'est plus ou moins chose faite pour la plupart des pros mais peut être pas pour certains amateurs bien plus exigeants (les amateurs aiment la photographie, les pro en vivent).
- Si tu t'inquiètes de la fiabilité et du sérieux d'Olympus, il fournit un grand nombre de labos scientifiques (médicales en particulier) bien plus exigeants que de simple photographe de mariage (je ne déconsidère pas cette profession, j'en ai été, je sais donc que les besoins sont pas les mêmes que dans la recherche pétrolière).
- Je ne vais pas dire du mal des Canikon, c'est trop mal vu. Néanmoins les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...

Alain OLIVIER · Décembre 30, 2014, 16:41:15

Citation de: pichta84 le Décembre 30, 2014, 16:33:22les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...

Aïe ! Amha ça ne va pas passer comme "une lettre à la Poste".

poucet · Décembre 30, 2014, 18:25:41

Je connais un professionnel de la photo qui travaille avec un 5D mark 3.
Et j en connais un autre qui travaille avec du fuji.
Les deux ont un magasin .font du studio.
Et quand je vous les résultats.
Je me dis que c est surtout la personne qui est derrière .
Qui fait la différence et non le matériel.
Malgré cela le matériel y contribue bien.

BLESL · Décembre 30, 2014, 19:29:44

Bonsoir Pichta,

Citation de: pichta84 le Décembre 30, 2014, 16:33:22
La question n'est pas très bien posée, vu le nombre de réponse, il y en a peut être à coté de la plaque.

Plutôt que répondre directement, voici quelques infos en rapport avec le sujet :
- Le reflex n'est pas une finalité en soi.
- Certains pros "bien informés" utilisent les Sony A7, A7s, A7r en fonction des besoins, ce sont des hybrides.
- L'APS-C n'est pas pro, mais ça c'est une ânerie.

Ce n'est pas le matériel qui est pro, c'est l'utilisateur. Beaucoup de photographes animaliers amateurs utilisent des 1 Dx (24x36) pas mal de photographes animaliers professionnels utilisent le 7 D (APS-c).

Citation
- Le µ4/3 était un pari risqué, compte tenu de la taille du capteur, si Leica y a mis les pied dedans, c'est qu'en terme d'objectif, ils savaient où ils allaient. Restait à mettre les capteurs au point. C'est plus ou moins chose faite pour la plupart des pros mais peut être pas pour certains amateurs bien plus exigeants (les amateurs aiment la photographie, les pro en vivent).

Où as-tu vu que Leica ait mis un pied dans le µ 4/3 ? Ou alors, tu considères que vendre à Panasonic le droit d'utiliser le nom de Leica sur des objectifs conçus et produits par Panasonic soit une entrée dans le µ 4/3 ?

Citation- Si tu t'inquiètes de la fiabilité et du sérieux d'Olympus, il fournit un grand nombre de labos scientifiques (médicales en particulier) bien plus exigeants que de simple photographe de mariage (je ne déconsidère pas cette profession, j'en ai été, je sais donc que les besoins sont pas les mêmes que dans la recherche pétrolière).

Ce sont deux divisions différentes, avec certainement des spécifications, un contrôle qualité, des prix de revient, e tutti quanti, très différents, on ne peut pas vraiment en tirer d'argument. La division endoscopes Olympus fournit surtout les hôpitaux et cliniques, et la fiabilité/durée de vie des fibroscopes y est quand même limitée quand un usage intensif en est fait. Nous pleurons pour un pixel mort sur un capteur, imagine un endoscope avec des dizaines de fibres cassées, il est bon pour la benne (ou la revente à des vétos :=)).

Citation- Je ne vais pas dire du mal des Canikon, c'est trop mal vu. Néanmoins les hybrides ont une avance technologique et maintenant technique considérable sur le reflex qui n'est jamais qu'un vieille technologie adaptée de l'argentique. Ouf, il était temps d'enter de plein pied au 21ième siècle numérique...

Je préfère le viseur de mon 1 Dx, que j'adore, à celui de mon OMD-1, que j'adore. Et je ne ferai aucune comparaison de leurs autofocus, pas même celui de l'Oly avec celui mon 7 D, ce ne serait pas charitable. Pas plus que de l'ergonomie des réglages et du côté pratique ou non de leurs menus respectifs. Tout ce qui est excessif est insignifiant, sur cette dernière phrase tu as poussé le bouchon un peu loin. Mais je suis d'accord qu'on pourra en reparler dans 5 à 10 ans.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : un autre argument que je n'ai pas lu dans le fil, les desiderata du client et les contraintes qu'il impose, son opinion, toutes ces choses qui font qu'un MF fera plus pro qu'un 24x36 sans qu'il y ait forcément besoin d'un MF...

PS-bis : j'aime pas le terme technologique... avance technique se suffisait, non ?

Mlm35 · Décembre 30, 2014, 20:16:59

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 30, 2014, 16:41:15
Aïe ! Amha ça ne va pas passer comme "une lettre à la Poste".

Oui, "ils" ne devraient pas tarder.

Pieloe · Décembre 30, 2014, 20:44:50

Citation de: Mlm35 le Décembre 30, 2014, 20:16:59
Oui, "ils" ne devraient pas tarder.

Ouais, mais cÉkiKaKomencé ?

Alain OLIVIER · Décembre 30, 2014, 20:47:53

Citation de: Pieloe le Décembre 30, 2014, 20:44:50
Ouais, mais cÉkiKaKomencé ?

/MODE RAMBO ON
« Ils ont versé le premier sang. »
/OFF

Goblin · Décembre 30, 2014, 21:01:31

En vrac et dans le désordre:

- Siouplait, arrêtez de confondre m43 et 4/3. Oui, le capteur est le même, oui, les choix fondamentaux sont les mêmes, mais Leica n'a jamais fait de m43. Oui, ils ont bien essayé de traire la filière 4/3 quand ils n'avaient pas encore de solution numérique sous la main (en vendant quatre fois le prix des Panas L1 / Oly E-330 recarrossés avec le succès qu'on sait

), mais c'était il y a longtemps, et la plupart des victimes b [a ] isées dans le processus ont déjà oublié (ou alors - ça leur a pas déplu).

- Siouplait (de nouveau) - ne vous ridiculisez pas en spéculant sur la fiabilité du matériel Olympus (du moins sur celle des modèles a un chiffre), que ce soit en m43 ou en 4/3. Pour les avoir tous vu en pièces séparées en petits tas dans de petits sacs en plastique (E-M1 compris), et pour avoir comparé au moins avec mon 1DsMk3 - ils n'ont de leçons a recevoir absolument de personne, et d'aucun.

Les reflex 4/3 a un chiffre avaient une construction qui n'avait d'égale (et encore) que chez les CaNikons a un chiffre, et - si on parle robustesse - pour avoir vu le résultat entre un boitier magnésium avec découpe pour écran se prenant une grosse gamelle, et en comparant avec la coque fermée d'un modèle Oly a un chiffre (avec écran articulé sur l'extérieur, donc avec coquille boitier fermée sans découpe aucune) je sais parfaitement lequel des deux je choisirai le jour ou je devrai les laisser tomber sur du béton.

Je ne dirai pas que ces boitiers ne cassent pas, bien sur. Juste qu'ils ne casseront pas plus que les CaNikons a un chiffre (et beaucoup moins que les autres).

Coté protection - la mise en pièces du nouveau eos 7d2 par Roger Cicala (longue vie a lui ! ! ! ) sur son blog est suffisamment édifiante. Le voir s'extasier devant la présence des bons joints et des bonnes isolations (en comparaison avec la première version) ne peut que me conforter, sachant que tous mes olympus sont construits de la sorte depuis des années

.

Quant a la fiabilité/robustesse objos - il y a effectivement eu deux points faibles (attache pare-soleil du 12-60mm et AF du 50-200mm première version), mais ce sont des objectifs qui se situaient en milieu de gamme a leur époque. Jamais vu un SHG (Top Pro) poser problème.

J'ai moins d'expérience avec le matériel Panasonic (j'en ai eu moins), mais le peu que j'ai eu, et bien que ne l'ayant jamais vu en pièces, m'a fortement impressionné, y compris le "bas" de gamme. Même quand c'est du tout plastoc c'est du serré, du massif, ça ne bouge pas et ne grince pas (contrairement a mon Sigma DP3m "tout métal" tout neuf).

En deux mots comme en cent - nonobstant du bien fondé de l'utilisation de matériel Olympus (ou m43 en general) en usage professionnel, comparer du CaNikon a du m43 (ou 4/3) de catégorie identique est comme comparer du Renault a du Subaru. C'est plus pimpant sur la Renault, c'est gris sur la Subaru, mais je sais laquelle couinera au bout de cinq ans et laquelle restera un bloc monolithe

.

Fylt · Décembre 30, 2014, 21:09:35

C´est cool, avec les Oly, en plus de faire des photos, on peut planter les piquets de la tente même dans un sol dur ... Olympus, l´apn des congés payés

Goblin · Décembre 30, 2014, 21:14:11

On peut, effectivement. Tout comme on peut le faire avec les CaNikons a un chiffre.

On peut aussi analyser des données et critères réels, ou alors argumenter par humour et dérision. Chacun son choix.

Fylt · Décembre 30, 2014, 21:34:08

Citation de: Goblin le Décembre 30, 2014, 21:14:11On peut aussi analyser des données et critères réels, ou alors argumenter par humour et dérision. Chacun son choix.

Je te laisse le soin de l´analyse des données ... j´en serais bien incapable

zorbatchev · Décembre 31, 2014, 09:23:14

Et oui, comme l'a rappelé Goblin, l'Olympus EM1 existe pour deux raisons :

- couronner la gamme m4/3 avec un boitier ambitieux à ergonomie expert, comparable à ce que fait Pana avec ses GH3 et GH4

- fournir un successeur longtemps attendu à la gamme 4/3 olympus à un chiffre, notamment pour ceux équipés en optiques 4/3

Rien que pour cette deuxième raison, on peut conclure que oui, l'EM1 s'adresse à des professionnels aussi, si ceux jadis équipés en E3/E5 n'ont pas switché ailleurs depuis.

peter mako · Décembre 31, 2014, 10:50:24

Pour l'animalier à l'affût, problème de la mise en veille au bout de 5mn maxi alors que pour le viseur d'un reflex pas de mise en veille, ce qui est pratique pour surveiller ce qui se passe. La sortie de la mise en veille est trop longue.....après on peut toujours appuyer sur le déclencheur tous les 5mn pour sortir de la mise en veille mais au bout de 5 heures d'affût...on arrive au problème de la batterie qui ne tient pas la distance (j'ai 3 batteries).

BLESL · Décembre 31, 2014, 11:04:41

Oui l'autonomie fait partie de l'"avance technologique et maintenant technique" de l'OMD-1, avec en plus son indication de charge de batterie capable de passer de plein de barrettes à 0 en une fraction de seconde.
Mais avec tout ça, je ne le changerai pas pour deux autres barils d'une autre marque, et c'est bien le principal. Maintenant, je le répète, ce n'est pas le boîtier qui fait le professionnel, même pas l'objectif.
De grands noms ont fait des prouesses avec des Polaroïd grand public, des amateurs travaillent à la chambre (à ne pas confondre avec les professionnelles en chambre), nous n'avons pas besoin de l'hypothétique caution de professionnels pour choisir et aimer Olympus.

Polak · Décembre 31, 2014, 11:16:07

Citation de: zorbatchev le Décembre 31, 2014, 09:23:14
Et oui, comme l'a rappelé Goblin, l'Olympus EM1 existe pour deux raisons :

- couronner la gamme m4/3 avec un boitier ambitieux à ergonomie expert, comparable à ce que fait Pana avec ses GH3 et GH4

- fournir un successeur longtemps attendu à la gamme 4/3 olympus à un chiffre, notamment pour ceux équipés en optiques 4/3

Rien que pour cette deuxième raison, on peut conclure que oui, l'EM1 s'adresse à des professionnels aussi, si ceux jadis équipés en E3/E5 n'ont pas switché ailleurs depuis.

Oui il s'adresse aux professionnels .Il n'y a qu'à voir leur site . C'est Pro ,Pro.
La question initiale , c'était de savoir si des pros se sont équipés avec l'EM1.
Je pense que c'est surtout du marketing.

xcomm · Décembre 31, 2014, 12:11:24

Pas que. Ça signifie aussi que l'appareil sera conçu pour être plus robuste et prêt à répondre dans des conditions environnementales difficiles, car tous les photographes PRO ne font pas que du studio chauffé, bien à l'abri. Ceci dit, un boîtier et des objectifs protégés contre les intempéries sont aussi aptes à photographier dans des conditions calmes. ;-)

Polak · Décembre 31, 2014, 12:57:03

J'ai dû mal m'exprimer. Quand je dis "marketing" , c'est exactement ce que tu dis. C'est de la spécification produit destinée aux amateurs exigeants ou qui aiment l'idée d'un matériel "pro".
Donc je reformule, ce n'est pas une réalité. Les pros n'utiliseront pas ou très peu cet appareil.

Pierre-Marie · Décembre 31, 2014, 13:22:44

Il y a aussi le service après vente qui se veut pro et réservé aux acquéreurs de M1. Le service plus ou je ne sais plus quoi qui fait qu'ils viennent chez toi chercher l'appareil à problème, te le réparent en prioritaire et te le ramènent gratis. Et ça, c'est pro.

AlexMilan · Décembre 31, 2014, 14:51:28

Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.

microtom · Décembre 31, 2014, 15:03:22

Citation de: AlexMilan le Décembre 31, 2014, 14:51:28
Je crois que la vraie question c'est : est-ce qu'il y a des pros qui se contentent du format 4/3? Je pense que c'est possible, mais assez rare et anecdotique.

Le format 4/3 existe en MF aussi....

Comme déjà dit, un boîtier devient pro par son utilisateur/utilisation et non parce que c'est marqué "pro" dessus ou sur la plaquette de pub. Il y en a qui font des photos avec des boîtiers "playschool" (puisque tout plastoc, la honte c'est pas solide et ça fait des photos), il existe même des versions spéciales résistantes au thé brûlant renversé dessus, au fer à souder pour caraméliser le flanc et le dessus du boîtier et j'en passe.... le terme "pro" me fait le même effet que le terme "tropicalisation" : ce ne sont que des appellations marketing, l'essentiel étant ailleurs :
- le pro se cherche un outil adapté à son activité;
- l'amateur se fait plaisir.
Le reste on s'en moque non?

Quant aux services, comme on arrive à une sécheresse en terme d'imagination technologique (ou autre) sur les boîtiers, il est logique que les constructeurs aillent sur d'autres voies pour récompenser/remercier celui qui a payer cher un boîtier ou qui accepte de payer plus pour moins de traqua en SAV, non?

Polak · Décembre 31, 2014, 15:24:01

Citation de: microtom le Décembre 31, 2014, 15:03:22
Le format 4/3 existe en MF aussi....

Confusion de vocabulaire. Ce n'est pas ce qu'on appelle format en photographie. Sinon un 24x36 et 6x9 ce serait pareil. Idem pour un 4/3, micro 4/3 et un 4,5x6.
Ce dont tu parles c'est ce que les anglais appelle aspect . En Français, je ne sais plus, taille d'image ?