nikon 28mm/2 versus sony 28-70/4

[janot92]

bonjour,

j'ai acheté hier un nikon 28mm/2 (200€) pour mon alpha 7 ; je fais un essai rapide pour le comparer au 28-70 du kit =:

les 2 à 28mm, f8, 1/30 env. 2m, iso400, mAP manuelle (l'AF du sony s'est révélée moins précise) ; je n'ai pas réglé la WB et n'ai fait aucune retouche :

d'abord le nikon et son crop :
<iframe src="https://www.flickr.com/photos/freundmike/15732048434/in/photostream/player/" width="500" height="333" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>

<iframe src="https://www.flickr.com/photos/freundmike/16168603907/in/photostream/player/" width="279" height="500" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>

Puis le sony et son crop :

<iframe src="https://www.flickr.com/photos/freundmike/15734518123/in/photostream/player/" width="500" height="333" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>

<iframe src="https://www.flickr.com/photos/freundmike/16167122450/in/photostream/player/" width="288" height="500" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>

[Polak]

Und? Was sagst Du dazu ?

[janot92]

Die Aufnahmen selbst scheinen fast dieselbe Qualität zu haben ; das Crop dagegen ist bei dem Sony 28er wesentlich besser.

au départ, je ne vois pas d'énorme différence, mais le crop me semble évident.
Connaissez-vous mieux que ce 28mm/2 ? Il n'est malgré tout pas génial non plus...

P.S.: je ne sais toujours pas passer du lien à la photo directe ici., en partant de flickr...

[Polak]

Il me semble que le crop Sony est très mauvais. Bizzare,  problème de mise au point ou modèle défectueux.
Je n'ai pas de problèmes au centre avec mon kitzoom à 28mm ni avec mes différents 28mm. La différence se fait sur les bords et dans les coins.

[janot92]

bon, je vais mettre l'alpha sur un pied. Voici l'équivalent en Tamron AF 90mm/2,8 en monture A : suis obligé de monter à 4000 iso pour avoir la même vitesse ! (je ne sais toujours pas quelle est l'ouverture dans ce cas-là, puisque ce Tamron n'a pas de bague de diaphragme ; si vous avez un avis..)

<a href="https://www.flickr.com/photos/freundmike/16167425970" title="Tamron 90mm by freundmike, on Flickr"><img src="https://farm9.staticflickr.com/8590/16167425970_357bf4d85a.jpg" width="333" height="500" alt="Tamron 90mm"</a>

[janot92]

Même crop pour le sony 28-70, mais sur un pied ; c'est bien meilleur ! Donc je bouge et dois monter la vitesse.

Sony 3 by N04/]freundmike, on Flickr

[Polak]

Ouf! ca va mieux.
Normalement ton Nikkor devrait être meilleur hors du centre . Le Sony "merdouille" dans les coins et un bon 28 doit faire mieux.

[janot92]

merci !
Le vendeur du magasin photo m'a dit hier qu'un objo moderne AF sans bague de diaphragme devait, monté sur un alpha avec bague d'adaptation comme la Leinox, , être automatiquement ouvert à 22. A-t-il raison ?

[jamix2]

Pour ce qui est des Nikkor G le diaph est effectivement en position mini avec une bague qui ne permet pas le contrôle du diaph. Mais il existe des bagues qui permettent le contrôle du diaph sur les G.

[janot92]

merci, jamix2 !

[janot92]

je m'avise, aujourd'hui seulement, que ma bague d'adaptation Leinox (je crois) a une bague indiquant "open" ou "lock", qui en fait ouvre ou ferme le diaphragme !! Du coup mon Tamron 90mm/2,8 macro  en monture A est pleinement opérationnel !