EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[mnicol]

Dans 95% des cas c'est plutôt nous qui obéissons aux logiciels justement . A moins d'être ingénieur et informaticien  

Non. On perd forcément en précision dès qu'on s'éloigne des 6500K. Mais à une échelle limitée.
Flash de qualité ou lumière naturelle, ça doit donner de bons résultats normalement.

Je suis ingénieur ET informaticien, mais je ne suis pas sûr de pouvoir pour autant forcer un logiciel à faire autre chose que ce que d'autres ingénieur informaticien lui ont dit de faire...

[Verso92]

Pour la seconde partie, justement, j'ai vendu un rein et j'ai mis 2 ans pour me ré équiper à l'identique...

Je comprends maintenant ce qui te retient de revenir chez Nikon, même si c'est pas l'envie qui t'en manque...

[newworld666]

Je comprends maintenant ce qui te retient de revenir chez Nikon, même si c'est pas l'envie qui t'en manque...

MDR !  ...

[fhi]

Je suis ingénieur ET informaticien, mais je ne suis pas sûr de pouvoir pour autant forcer un logiciel à faire autre chose que ce que d'autres ingénieur informaticien lui ont dit de faire...

Oui tu as raison. J'avais vu Verso92 tiquer aussi 

C'était plus une boutade pour dire qu'avec des connaissances plus poussées on a accès à des fonctions supplémentaires :
Avec Adobe on peut ouvrir un RAW dans DNG Profile Editor, choisir la table de couleur intégrée au fichier et choisir la courbe tonale linéaire plutôt qu'un "rendu film". Ensuite on enregistre son profil .dcp au bon endroit pour être sûr de pouvoir le retrouver depuis Lightroom (pour rester chez Adobe). Ouf !

Alors qu'il serait si simple d'avoir une option "courbe tonale linéaire" directement dans Lightroom.

Mais malheureusement même ce type de manipulation ne suffit pas à pouvoir ouvrir une image parfaitement neutre dans Lr. Et là je n'imagine pas non plus un informaticien tenter de ré-écrire le programme

L'option "neutre et naturel" est volontairement écartée dans les principaux dérawtiseurs. C'est pour ça que j'ai parlé de RawTherapee, pour ceux qui souhaitent partir des fichiers les plus riches possible avant d'entamer tout travail de post production. Les autres font bien évidemment ce qu'ils veulent.

Si on dispose d'une barquette de fraises on peut :
a) goûter les fraises nature.
b) les écraser dans + ou - de sucre.

Si on ne dispose que de fraises écrasées dans du sucre on peut :
a) goûter les fraises écrasées dans plein de sucre.

A noter qu'il n'est pas interdit en plus d'y ajouter de la crème d'Isigny, de la glace vanille, etc...

Pour les 3 crops de la place d'Arles que j'avais mis à disposition, il y avait dans l'ordre : Capture One, Rawtherapee et enfin Lightroom...

[fred134]

Avec Adobe on peut ouvrir un RAW dans DNG Profile Editor, choisir la table de couleur intégrée au fichier et choisir la courbe tonale linéaire plutôt qu'un "rendu film". Ensuite on enregistre son profil .dcp au bon endroit pour être sûr de pouvoir le retrouver depuis Lightroom (pour rester chez Adobe). Ouf !
Alors qu'il serait si simple d'avoir une option "courbe tonale linéaire" directement dans Lightroom.

C'est vrai que ça pourrait être plus simple, LR n'est pas du tout fait pour développer en linéaire, c'est dommage...:-) Un détail, ceci dit, DNG Profile Editor ouvre n'importe quel profil DCP compatible avec le fichier en cours, on peut donc se faire tous les profils linéaires que l'on souhaite en une fois (pour un boitier donné).

En revanche, je ne comprends pas vraiment le sens de tes exemples, un profil linéaire (au sens courbe de tonalités) n'étant à ma connaissance pas destiné à être utilisé sans post-prod ?

Son contraste n'est pas "naturel" (c'est bien une droite mais la pente n'est pas 1 en sortie), et un contraste de scène donné - ex 1:10 entre deux tons -, va se trouver très atténué en sortie, que ce soit sur écran ou sur papier. Non ?

[fhi]

En revanche, je ne comprends pas vraiment le sens de tes exemples, un profil linéaire (au sens courbe de tonalités) n'étant à ma connaissance pas destiné à être utilisé sans post-prod ?

Son contraste n'est pas "naturel" (c'est bien une droite mais la pente n'est pas 1 en sortie), et un contraste de scène donné - ex 1:10 entre deux tons -, va se trouver très atténué en sortie, que ce soit sur écran ou sur papier. Non ?

Pourtant ce contraste est naturel. A ceci près que l'image va forcément perdre un peu d'éclat en traversant l'objectif, les filtres colorés, le passe-bas, etc...

Ce qui n'est pas naturel c'est que le capteur enregistre les photons de façon linéaire (2x plus de photons = 2x plus de lumière) alors que notre oeil est moins sensible aux hautes lumières (pour éviter l'éblouissement tout en restant performant dans les ombres). Donc un gamma 2,2 est toujours appliqué au développement pour corriger ce décalage. Pourquoi faudrait-il une seconde correction par la suite ?? DPP permet d'afficher l'image sans la correction gamma. Et là c'est inutilisable...

La courbe tonale (non linéaire) appliquée ensuite a plus pour fonction de perpétuer l'habitude du rendu film et de créer un style. Et également de minimiser l'effet "écrêtage à la serpe/au scalpel" s'il y a des zones brûlées.

Une petite image brute sans l'application du gamma 2,2 :

[fred134]

Pourtant ce contraste est naturel. A ceci près que l'image va forcément perdre un peu d'éclat en traversant l'objectif, les filtres colorés, le passe-bas, etc...

Ce qui n'est pas naturel c'est que le capteur enregistre les photons de façon linéaire (2x plus de photons = 2x plus de lumière) alors que notre oeil est moins sensible aux hautes lumières (pour éviter l'éblouissement tout en restant performant dans les ombres). Donc un gamma 2,2 est toujours appliqué au développement pour corriger ce décalage. Pourquoi faudrait-il une seconde correction par la suite ?? DPP permet d'afficher l'image sans la correction gamma. Et là c'est inutilisable...

Heu, excuse-moi mais le gamma 2.2 et le profil linéaire sont deux choses totalement différentes... Je ne sais pas si tu fais une confusion ou si tu as fait un raccourci (simplifier est toujours difficile), mais je vais tenter un petit HS à toutes fins utiles (mes excuses au 5DS).

- le gamma 2.2, dans une chaine graphique normale sans bugs qui gère correctement les couleurs, c'est juste un artifice de codage transparent pour l'utilisateur. Que tu codes tes tons en gamma 1, 2.2, ou 3 ça ne doit pas changer l'apparence de l'image (sauf postérisation si manque de bits).
(Ton exemple DPP plus sombre est juste lié au fait que ce logiciel ne respecte pas la chaine graphique dans son option "linéaire".)
En revanche, les réglages de post-prod (point noir par exemple) dans la plupart des logiciels se font sur la valeur "encodée gamma", il est donc cohérent amha de traiter ses fichiers "profil linéaire" dans un espace à gamma 1.

- le profil linéaire (courbe tonale droite), transforme linéairement les 14bits du raw en valeurs de l'espace couleurs (avant codage gamma, qui est un autre sujet). L'ennui, c'est que les espaces couleurs n'ont pas 14EV de dynamique (plutôt à peine plus de 8, pour ce que j'en comprends - je ne suis pas du tout spécialiste), et le papier moins que ça.
Donc si tu transformes linéairement ton raw en espace de sortie, du comprimes fortement les écarts de dynamique. Ce qui n'est pas du tout "neutre". Un rendu neutre serait un rendu linéaire, mais avec une pente de 1, c'est-à-dire par ex en ne gardant que 7EV de ton fichier raw (le reste cramé ou bouché par le choix adéquat du point blanc et du point noir), et en imprimant ça sur un papier qui passe 7EV. J'ai déjà fait ça en repro de gouache, ça m'a paru bien "neutre".

Enfin bon, je te dis les grandes lignes de ce que je comprends (les spécialistes hurleront peut-être), c'est évidemment plus compliqué et les outils ne me semblent pas faits pour ça...

La courbe tonale (non linéaire) appliquée ensuite a plus pour fonction de perpétuer l'habitude du rendu film et de créer un style. Et également de minimiser l'effet "écrêtage à la serpe/au scalpel" s'il y a des zones brûlées.

Oui, la courbe tonale est nécessaire pour "faire passer" une scène avec une dynamique supérieure à 7 ou 8 sur du papier ou un écran, sans écrêtage, et en gardant un pente "naturelle" (proche de 1) dans les tons moyens.

Ouups, HS très long, mes excuses à tous ceux que le sujet n'intéresse pas ! Et aussi aux spécialistes, bien sûr !

[Berswiss]

Tiens, il y a des photos d'Arles du ce fil ! Le festival a l'air de démarrer fort 

[fhi]

Heu, excuse-moi mais le gamma 2.2 et le profil linéaire sont deux choses totalement différentes...

Oui, c'est bien ce que je dis. L'oeil a un gamma. Les périphériques ont un gamma. Le capteur n'a pas de gamma. C'est aux profils de gérer les gamma. Pas au photographe. Cette gestion du gamma rend les images naturelles.
C'est toi qui a sous-entendu (si j'ai bien compris ) que si on n'applique pas une courbe tonale (ce qui correspond à appliquer une courbe linéaire), l'image n'est pas naturelle. Alors que c'est le rôle du gamma.

- le profil linéaire (courbe tonale droite), transforme linéairement les 14bits du raw en valeurs de l'espace couleurs (avant codage gamma, qui est un autre sujet). L'ennui, c'est que les espaces couleurs n'ont pas 14EV de dynamique (plutôt à peine plus de 8, pour ce que j'en comprends - je ne suis pas du tout spécialiste), et le papier moins que ça.
Donc si tu transformes linéairement ton raw en espace de sortie, du comprimes fortement les écarts de dynamique. Ce qui n'est pas du tout "neutre". Un rendu neutre serait un rendu linéaire, mais avec une pente de 1, c'est-à-dire par ex en ne gardant que 7EV de ton fichier raw (le reste cramé ou bouché par le choix adéquat du point blanc et du point noir), et en imprimant ça sur un papier qui passe 7EV. J'ai déjà fait ça en repro de gouache, ça m'a paru bien "neutre".

Je n'arrive pas à te suivre. Quel rapport entre couleur et dynamique ? L'espace couleur gère la couleur. Le nombre de bits disponibles pour l'encodage gère la dynamique (de toute façon limitée en amont par l'appareil. Ceci dit, un 6D c'est 12Ev de dynamique et sans pinailler c'est déjà conforme à la vision humaine).
Ensuite il me semble que tu parles régulièrement du réglage du point blanc et du point noir. Pourquoi ? (à moins d'utiliser un nouvel appareil expérimental non reconnu ?). Pour simuler une impression sur papier crème ? Pour être sûr d'avoir des noirs profonds (et s'il n'y a pas de noirs dans la scène photographiée) ?? Le photographe n'a normalement pas à gérer cela (et les imprimantes ont leurs profils), tu exposes le plus à droite possible sans rien cramer et si l'image obtenue semble trop claire tu baisses l'expo dans le dématriçeur.

Je m'en tiens toujours à l'expérimentation :
Tu photographies un objet que tu peux garder sous les yeux, tu ouvres l'image dans RawTherapee (mode neutre, qui sera forcément linéaire), tu vérifies l'expo et la balance des blancs et avec un écran calibré tu auras le rendu le plus fidèle et neutre possible (un peu plus terne à cause des pertes physiques liées à tout procédé) à la scène initiale.
En ajoutant des courbes et des bidouilles tu dois constater que sans considérations esthétiques, l'image perd en fidélité...
ATTENTION : Test impossible à réaliser dans C1, Lr, DxO, etc...

[fhi]

Tiens, il y a des photos d'Arles du ce fil ! Le festival a l'air de démarrer fort 

Je ne sais pas, c'était avant 

[tarpon]

On a eu droit la semaine dernière à la présentation des 2 boitiers à Aix en Provence..............La personne de chez CANON  avait des boitiers non finalisés   , et nous ne pouvions pas faire de photos.........mais çà on le savait déjà ............    Tout ce qui a été dit sur ces  boitiers  sur le forum  a été confirmé  ...pour le crop....etc..........cadence...etc....... on est quasiment sur un 5 D M III  , la définition   en plus............... pour ma part si je faisais le saut , ce serait le Dsr..................
Pour le parc   optique  , en ce qui concerne les zooms  qui vont avec  ........c'est fait..............................................................pour les focales fixes   comparées par les intervenants   aux séries ART de sigma.............Il   y  aurait (au conditionnel)  des choses à faire................    le mode silencieux  l'est moins (silencieux  ) que mon vénérable 6 D  là ? il n'y a pas photo...........collimateur central  hyper croisé comme le 7 dii .........    voilà une petite synthèse de mon ressenti......qui est favorable......

[Powerdoc]

Une revue interessante sur les possibilités du 5dsR
https://www.youtube.com/watch?v=vLxN83DsGYc

[toukrikri]

We've got our hands on the new high megapixel monsters from Canon - the EOS 5Ds (http://bit.ly/can5ds) and 5Ds R (http://bit.ly/can5dsr).
They both have 50-megapixels, with the R having the luxury of a self-cancelling anti-aliasing filter. How do they perform? We take a look by taking some high speed water studio shots.



https://www.youtube.com/watch?v=j3jeYTCmVrE

[fred134]

Oui, c'est bien ce que je dis. L'oeil a un gamma. Les périphériques ont un gamma. Le capteur n'a pas de gamma. C'est aux profils de gérer les gamma. Pas au photographe. Cette gestion du gamma rend les images naturelles.
C'est toi qui a sous-entendu (si j'ai bien compris ) que si on n'applique pas une courbe tonale (ce qui correspond à appliquer une courbe linéaire), l'image n'est pas naturelle. Alors que c'est le rôle du gamma.

Je n'arrive pas à te suivre. ...

Bon, j'ai déjà été trop long pour un HS, sans arriver à être clair :-)
Tant pis, le sujet est intéressant mais ce n'est pas le bon fil.
Essaye, le gamma (au sens gamma 2.2 de l'espace couleur) ne change pas l'apparence de l'image. La courbe tonale, si, bien sûr.
Ce n'est pas grave, si tu es content du résultat esthétique. Mais tes images présentées ne sont pas "neutres", leur contraste est comprimé/adouci/affadi (pas de jugement de valeur). Il est adouci de la même manière partout, contrairement aux courbes tonales en "S" classiques.

J'ai essayé d'expliquer pourquoi mais il faudrait un fil dédié et/ou des explications plus claires que les miennes... Pour tenter de reformuler, ton jpeg ou tiff ne fait que environ 8EV de dynamique (indépendamment du nombre de bits 8 ou 16 de l'espace couleurs), donc quand tu transformes linéairement les 14bits du raw (= 14EV d'écart de dynamique entre le 1 et le 11111111111111) en ces 8EV, tu comprimes/adoucis/affadis fortement les contrastes.
Si j'ai parlé du point noir et du point blanc, c'est parce que c'est une manière possible de retrouver le contraste "neutre" sans "casser" la linéarité (mais en sacrifiant les extrêmes).

[Fab35]

DPREVIEW viennent de publier dans leur outil de test un comparo du 5DSR avec le Zeiss OTUS 85f/1.4 et avec le bien plus modeste 85f/1.8, pourtant loin d'être largué comme objo, si on occulte notamment sa propention à "fringer" !
Evidemment à PO, l'Otus montre une qualité déjà de haut vol, là où le petit Canon semble bien mou à côté !

L'Otus semble donc bon pour le boulot d'optique étalon pour les tests de ces nouveaux DSLR superpixellisés !!

Par contre, aïe aïe aïe, ça moire de plus belle, Emmanuel !   Phénomène auquel il fallait s'attendre lors d'un regain de résolution...

(Source www.dpreview.com)

[Verso92]

Par contre, aïe aïe aïe, ça moire de plus belle, Emmanuel !   Phénomène auquel il fallait s'attendre lors d'un regain de résolution...

Contre-sens absolu : plus la définition du capteur (la résolution à taille égale) est élevée, moins les risques de moiré seront élevés.

[Fab35]

Contre-sens absolu : plus la définition du capteur (la résolution à taille égale) est élevée, moins les risques de moiré seront élevés.

Euuhhh, le comparo posté... compare les objos (Otus 85f/1.4 et EF 85f/1., pas les capteurs, puisque ce sont les mêmes ici, deux fois le 5DSR !!

[Powerdoc]

Contre-sens absolu : plus la définition du capteur (la résolution à taille égale) est élevée, moins les risques de moiré seront élevés.

Oui, si l'optique n'arrive plus à suivre.
On voit ici sur l'exemple que le zeiss otus moire plus que le canon 1,8.
Ceci dit étant donné que le zeiss est vendu 10 fois plus cher , on se dit que finalement le petit canon (ou le petit nikon pour le D810) fait tout à fait l'affaire ...

[Verso92]

Euuhhh, le comparo posté... compare les objos (Otus 85f/1.4 et EF 85f/1., pas les capteurs, puisque ce sont les mêmes ici, deux fois le 5DSR !!

Que veux-tu que je te dise... les choses sont ce qu'elles sont, je n'y suis pour rien.

Oui, si l'optique n'arrive plus à suivre.

Il n'y a pas de mais... c'est physique.

On voit ici sur l'exemple que le zeiss otus moire plus que le canon 1,8.

Heureusement, étant donné le prix !

Ceci dit étant donné que le zeiss est vendu 10 fois plus cher , on se dit que finalement le petit canon (ou le petit nikon pour le D810) fait tout à fait l'affaire ...

J'ai du moiré dans certains cas avec le Nikkor f/1.8 85 AF-S sur D810...

[Powerdoc]

Il n'y a pas de mais... c'est physique.

Je dirai que selon la résolution le moire n'apparait pas au même moment. Il me semble que le moire apparait à la fréquence de Nyquist. Un capteur haute résolution ne moirera donc pas aux mêmes fréquences, mais il moirera quand même.
La seule différence c'est que l'optique aura du mal à suivre, et pour te donner raison, un capteur ultra défini ne moirera plus car la diffraction fera office de passe bas.

[Verso92]

Je dirai que selon la résolution le moire n'apparait pas au même moment. Il me semble que le moire apparait à la fréquence de Nyquist.

En luminance, oui (la matrice de Bayer vient en plus jouer les troubles fêtes en ajoutant des artefacts de chrominance).
Les définitions atteintes aujourd'hui permettent de se passer de filtre passe-bas physique, avec des conséquences minimes. Enlever le filtre passe-bas sur un 24x36 12 MPixels, par exemple, aurait été catastrophique en terme de moiré...

[newworld666]

Plutôt que de prendre l'Otus .. ils auraient mieux fait prendre le 300L qui 20% plus homogène en dehors du centre.. en plus, l'Otus est 40% est plus faible sur les bords que sur le centre ..
On aurait donc pu voir si en dehors du centre il y a du moiré avec un bon objectif comme ceux de Canon ..  ..

[gebulon]

Vous photographiez souvent des billets 

[Verso92]

Vous photographiez souvent des billets 

En ce qui me concerne, rarement.
Mais les motifs répétitifs, on en croise souvent dès qu'on fait de la photo d'architecture. Les stores, de ce point de vue, sont redoutables...

[newworld666]

Déjà avec du matos normal .. le moiré est assez fréquent, alors, j'imagine qu'avec un filtre qui en rajoute, ça doit pas aller en s'améliorant