Quels objectifs pour une nouvelle configuration complète?

[Joan]

Lui aussi c'est un Sigma?

[clodomir]

aha aha aha ...

[Sphinx314]

570 € actuellement pour le sigma 10-20 f/3.5 HSM...

[Sphinx314]

Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....

[clodomir]

570 € actuellement pour le sigma 10-20 f/3.5 HSM...

moins de 400€ pour le 4-5,6

[Joan]

Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....

Et on le branche où le balais Mouton?

[clodomir]

Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....

cf site sigma :
Personnalisable via la nouvelle station d'accueil exclusive SIGMA USB DOCK
La connexion de l'objectif à un ordinateur au moyen d'un Dock USB (disponible courant 2013) et du logiciel dédié "SIGMA Optimization Pro", permettra la mise à jour du firmware et l'ajustement de paramètres internes, tels que la mise au point.

je doute ?  

[Joan]

Ah! Grand merci Clodomir,
Je le saurai 

[clodomir]

faux jeton - tu le savais deja ! 

[Joan]

faux jeton - tu le savais deja !  

Bah ... tu sais moi et sigma...

(...)
C'est comme si on te vendait une voiture qui sort de chez le concessionnaire qui broutte et qui cale.
C'est inadmissible, Dock ou pas Dock. Sans moi !

Cela dit, c'est un réel problème de trouver "chaussure à son pied", à son boitier, en matière d'objectif tiers.
cf : les nombreux Tamron 17-50/2.8 qui ne passaient pas bien, en Back Focus/Front Focus variable suivant la focale sur K-5, avec des retours nécessaires au Sav parfois non résolus, et donc obligation de fournir le boitier en même temps, et de se retrouver sans APN pendant 3 semaines...

[Sphinx314]

J'avais pas bien compris!    

[Sphinx314]

Mouais, je crois que je vais abandonner le sigma 18-35...

[clodomir]

Bah ... tu sais moi et sigma...

raciste ? 

[Ptitboul2]

Je souhaite surtout faire du paysage (nature et urbain/rue) et un peu de portrait. Voici les objectifs qui m'intéressent (...)
Qu'en pensez-vous?

J'ai un 18-135 qui me sert d'objectif à tout faire pour transformer mon boîtier en bridge. Il est weather-resistant, silencieux et pas très encombrant, il est bon à f/8 pour les focales 18-70 donc pas de problème pour les paysages, et il est pas mal comme objectif à portrait à pleine ouverture sur la plage 70-135 (où il est assez peu piqué sur les bords, ce qui justement ne pose pas de problème en portraits). Donc je recommande le 18-135 plutôt que le 16-85 si tu veux un objectif à tout faire : le 16-85 est probablement avec un meilleur piqué sur les bords, mais son range plus étroit correspond moins à une utilisation type bridge.

J'ai aussi un 21 que j'aime beaucoup en nature/urbain ; il est peu encombrant, ce qui fait que boîtier + objectif tiennent dans une poche de mon blouson. Je complète parfois en mettant dans l'autre poche un autre objectif.

Pour les portraits, il me manque le 70 (je risque de l'acheter un jour) ; j'ai le 50/1.4 et le 100 macro WR qui tous les deux sont peu encombrants (mais plus que le 70). Selon le type de portraits (la distance au sujet) ce n'est pas le même objectif qui est approprié, et donc régulièrement je me dis qu'il me faudrait un 50-135, puis ensuite je me rappelle que le 50-135 est encombrant.

J'ai aussi un 35/2.4 qui est sympa mais que je n'utilise presque plus depuis que j'ai mon 21.

En UGA, j'ai un Sigma 10-20/4-5.6 que je viens de remplacer par un 8-16, là aussi à cause du 21 qui fait que je n'utilisais plus mon UGA dans la plage 16-20. Si tu aimes les paysages à l'UGA, je conseille de passer directement au 8-16, même s'il n'accepte pas de filtre.

En télé, j'ai un Tamron 70-300 qui date de mon matériel argentique et que je garde pour la proxy au rapport 1:2 à 300mm. J'ai aussi un 55-300 qui remplace le Tamron comme télé léger, et un 60-250 que je préfère de loin (avec le 21, c'est mon objectif préféré) mais qui pèse quand même son kilo.

Donc, en conclusion, je te conseillerais un 18-135, un 21, un 70. Puis plus tard selon les besoins un 8-16 et/ou un 60-250.

[langagil]

..........................
- Le range quand même étroit. 18 ce n'est pas 14, et 35 ce n'est pas 50
......................

C'est vrai que çà: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196526.0.html c'est tout de suite mieux    
Mais en gros je suis d'accord avec toi..................mais pas avec les autres...pas sur tout en réalité, j'ai suivi le fil Sigma sur cet objectif soit çà s'est arrangé en SAV soit via le dock
Bon j'avais lu, en son temps le test du dock par Renaud Marrot dans RP, peut-être que je trouverais le courage pour ce range mais jamais pour un 150-600, se farcir l'ajustement sur toute les focales ............mon stock de Dafalgan Codéine y passerait  

[Sphinx314]

Merci à tous, en tout cas, pour vos réponses que je lis avec grand intérêt.

Mais au bout du compte, avec tous ces avis, je ne suis pas sorti de l'auberge!  

Va falloir que je tranche, tout de même...

[langagil]

C'était juste pour taquiner les pentaxistes qui louent cet objectif et qui critiqueraient le Sigma sur son range  , moi non plus cet objectif ne me tente pas.
Pour en revenir au marques tierces, en dehors de celui cité plus pour lequel le suivant argument tombe à l'eau, il y a l'attrait du prix pour des performances correctes (je pense au 70-200 qu'il soit Sigma ou Tamron face au futur Pentax) ou de l'absence au sein de la gamme mère.

[Sphinx314]

Tu devrais commencer par un K3 + 16-85 ou 18-135, ça c'est facile.

Oui, c'est assez facile.  J'ai décidé de prendre le 16-85.

Mais j'aimerais quand même prendre un objectif typé portrait dans le même temps, comme un 85 f/1.4.

Bon, le 50-135 est certainement une option de premier choix!  Je me tâte...

[Joan]

(...)
Photo au 50-135 sur K5, ouverture 2,8 :

Eh oui! Une fois qu'on y a gouté à celui-là...
On regrette bien de perdre ses sous dans un approximatif 18-135

[Sphinx314]

Le 50-135 f/2.8 est clairement une bombe! 

[langagil]

+1000 avec Louis à propos du 55-300, cet objectif a un excellent rapport Q/P
Quant au 16-85 un f/4 constant m'aurait vraiment attiré (aucun fabricant ne lit les articles de C.Tauleigne  ) du coup je conserve mon Sigma 17-70 f/2.8-4 dont je n'ai pas eu à me plaindre depuis 4-5 ans.
Il a bien changé Robert Plant  

[Sphinx314]

Je vais me tirer une balle dans la tête...   

[Joan]

(...)du coup je conserve mon Sigma 17-70 f/2.8-4 dont je n'ai pas eu à me plaindre depuis 4-5 ans.

Rahhh, une autre carte s...a qui traine encore

(...)
Il a bien changé Robert Plant  

Le Rock çà conserve

Je vais me tirer une balle dans la tête...    

Et on ne t'a pas encore tout dit

Donc 16-85 + 50-135 ?
ou 16-85 + 55-300 pour commencer : Un bon plan et çà te laisse du temps pour expérimenter/réfléchir.

[langagil]

Rahhh, une autre carte s...a qui traine encore

  à mon tour, ceci étant je souhaite au Pentax 16-85 et surtout aux propriétaires actuels et futurs qu'il soit aussi bon que ce Sigma 

[Mistral75]

(...)
Et on ne t'a pas encore tout dit

Donc 16-85 + 50-135 ?
ou 16-85 + 55-300 pour commencer : Un bon plan et çà te laisse du temps pour expérimenter/réfléchir.

16-85 + 55-300 pour le tout-venant et FA 77 mm f/1,8 Limited pour les portraits.