Lightroom vs Capture One : match nul ?

Démarré par Giorgio PAPARELLE, Juin 03, 2015, 22:51:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

adoubeur

#25
Juin 10, 2015, 12:42:37
Hello !

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse suivante :

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
- Capture One est certes la référence en termes de chromie et l'approche est très liée à la prise de vue, et c'est d'ailleurs la seule marque qui produit aussi du matériel de prise de vue, ce qui est, à mon avis, un point fort que les autres ne pourront jamais égaler.
- DxO OpticsPro mise sur la qualité d'image absolue, avec la correction optique, le traitement de bruit, etc.
- Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail, et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop. Et, n'en déplaise à certains, on peut également sortir des images de très bonne qualité avec le logiciel d'Adobe.

Après 4 ans de LR, je suis passé sur Capture One en janvier dernier, pour la bonne raison que j'étais déçu du dématriçage des raw issus de capteurs X-Trans sur LR.
Aujourd'hui, après 6 mois de pratique de C1, j'en suis très satisfait. Là où ce logiciel fait très fort, c'est sur les couleurs. Les tons chairs notamment sont les meilleurs que j'ai pu voir sur tous les logiciels que j'ai essayés.
En revanche, il est plus "lourd" que LR : il demande un PC plus puissant et peut parfois planter si on lui en demande trop. Certains de ses outils sont moins bien que sur LR : il n'y a pas de filtre radial, le vignettage est plus sommaire... Il n'a pas non plus toutes les options de LR à l'exportation d'un fichier pour l'accentuation.

Jusque là, je continuais à conseiller LR aux personnes qui me demandaient quel logiciel prendre, du fait de la simplicité de son interface et de son efficacité. Aujourd'hui, avec l'orientation d'Adobe sur le Cloud et le système d'abonnement, je suis beaucoup plus frileux (je n'aime pas du tout le principe d'abonnement pour un logiciel). Je ne conseille pas Capture One pour autant car je le trouve cher et pas évident à appréhender pour une personne novice.
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !
XT2/23/35/56/55-200

Pieloe

#26
Juin 10, 2015, 13:48:22
Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 12:42:37
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !

Moi je sais   ;D   (1)
... et je ne comprends ce quasi ostracisme pour un logiciel développé en France en plus (oui, je sais, ça ne signifie rien   :P ).
Je l'ai choisi, aussi, pour sa facilité d'utilisation.

Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
Pour moi, aucun logiciel ne se détache du lot, tout au moins dans le tiercé de tête :
- Capture One est certes la référence en termes de chromie et l'approche est très liée à la prise de vue, et c'est d'ailleurs la seule marque qui produit aussi du matériel de prise de vue, ce qui est, à mon avis, un point fort que les autres ne pourront jamais égaler.
- DxO OpticsPro mise sur la qualité d'image absolue, avec la correction optique, le traitement de bruit, etc.
- Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail, et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop. Et, n'en déplaise à certains, on peut également sortir des images de très bonne qualité avec le logiciel d'Adobe.

(1) sauf pour X-trans, on est d'accord.

adoubeur

#27
Juin 10, 2015, 14:11:23
Tu parles de quel logiciel ?
XT2/23/35/56/55-200

Pieloe

#28
Juin 10, 2015, 16:34:52
Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 14:11:23
Tu parles de quel logiciel ?

Le titre du post est: "Lightroom vs Capture One : match nul ?"
Tu viens d'indiquer :"Jusque là, je continuais à conseiller LR (...) Je ne conseille pas Capture One pour autant (...)
Du coup, je ne sais pas quel logiciel conseiller à un débutant !"

Sur ce fil j'ai été le premier à citer DxO qui est, à mon sens, un soft sous estimé (1).
Néanmoins, je fais gaffe de ne pas troller les fils et apparaître faire du lobbying comme on peut en voir beaucoup sur ce forum.

Même s'il semble que les personnes de bonne volonté sont d'accord pour partager qu'il y a trois bons logiciels.
Il ne sont pas identiques, et lorsque l'on considère le critère combiné de la prise en main, de la facilité d'emploi pour un rendu de qualité, ma réponse est ...

(1) je suis bien conscient que les aficionados de la première heure pour Capture One qui ont dû attendre très longtemps la reconnaissance de leur soft.

Buzzz

#29
Juin 10, 2015, 17:32:42
Citation de: didierrp le Juin 05, 2015, 13:01:18
Le probleme de C1 est en effet le peu d'informations en français et c'est bien dommage. Meme si il existe un forum il reste TRES confidentiel ...
C'est vrai mais il faut quand déjà rappeler que Capture One est en français, et noter que Phase One propose un mode d'emploi (en téléchargement) en Français et qui est assez bien foutu et plutôt complet. Ca paraît être un minimum mais par expérience il existe encore pas mal de softs qui ne se donnent pas autant de mal en imposant l'anglais partout, avec un inconfort évident pour beaucoup. Evidemment il existe plein d'autres choses interressantes sur le site de Phase One, mais malheureusement (pour certains) en anglais... même si avec les videos souvent on peut comprendre sans le commentaire.

Quoiqu'il en soit, quand on a un peu d'expérience avec les dématriceurs, passer à C1 n'est pas si compliqué, et en cas de blocage en général on arriave à s'en sortir soit grace à ce forum soit avec l'aide du support Phase One. Sinon effectivement si on veut une litterature abondante Lightroom est LA solution, mais à mon avis ce qui existe déjà en français permet de largement s'en sortir, du coup le choix se fera sur d'autres critères à mon avis. Personnelement j'ai C1 à la maison et LR au boulot : j'aime bien les deux, même si j'avoue un faible pour C1 pour MON utilisation perso... :)

Buzzz

adoubeur

#30
Juin 10, 2015, 18:44:36
Perso, l'aide disponible sur le site de Phase One (et accessible depuis le logiciel) me suffit amplement.
XT2/23/35/56/55-200

Zaphod

#31
Juin 10, 2015, 21:36:40
Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 03, 2015, 22:51:55Mais est-on sûrs que l'un soit meilleur que l'autre ?  :-\
Non, et je dirais "peu importe".
L'important dans un logiciel c'est ce que l'on arrive à faire avec.
L'ergonomie et la façon de fonctionner des outils, les rendus des couleurs étant différentes et les possibilités étant très grandes avec chaque soft, X arrivera à un résultat qui lui plait mieux avec Lightroom, et Y à un résultat qui lui plait mieux avec Capture One.
(on pourrait ajouter DxO, Rawtherapee, Iridient developer ou plein d'autres softs)

Bref, il faut surtout ne pas se fier aux avis trop tranchés, mieux vaut tester et choisir par soi-même...

Zaphod

#32
Juin 10, 2015, 21:38:58
Citation de: Giorgio PAPARELLE le Juin 03, 2015, 22:51:55
J'imprime rarement mes photos et si je le fais c'est à 99% en 10/15, alors du bruit numérique sur un fichiers de 16Mpx avec zoom à 100% je m'en fous du tiers comme du quart.
Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.
C'est juste mon avis perso ;)
(quelque soit le logiciel, j'y vais très très mollo sur la correction du bruit... même avec dxo. Ca fait souvent plus de mal que de bien à mon goût)

adoubeur

#33
Juin 10, 2015, 21:47:32
Je suis tout à fait de cet avis, du coup je ne corrige que très rarement le bruit sur mes photos.
XT2/23/35/56/55-200

Giorgio PAPARELLE

#34
Juin 10, 2015, 21:52:17
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 21:38:58
Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.
C'est juste mon avis perso ;)
(quelque soit le logiciel, j'y vais très très mollo sur la correction du bruit... même avec dxo. Ca fait souvent plus de mal que de bien à mon goût)

Exact.
Ce que je veux dire est que l'outil préférée d'un utilisateur n'est pas forcément le même outil pour un autre. Quant au bruit, je dois dire qu'un peu de grain ne nuit pas forcément à la beauté de l'image et comme tu dis, il faut y aller mollo, very mollo.... :D :D :D

Nikojorj

#35
Juin 11, 2015, 15:11:57
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30
Les discussions sur les logiciels X vs Y me rappellent un peu les débats Kodak vs Fuji, il n'y a pas si longtemps que ça. Par exemple, bien que n'en étant pas un moi-même, j'ai beaucoup fréquenté les spotters et, à l'époque, ils ne juraient que par la Kodachrome 25 pour leurs collections de clichés d'avions, et il était tout à fait hors de question de leur parler de Velvia ou de quoi que ce soit d'autre.
De la Velvia, et puis dès qu'il y a un coin de vert dans ta photo tu peux aller te racheter des yeux? Nan mais t'es pas bien Gilles? ???
Moi je dis, Ekta E100VS ou rien, d'abord...

Citation de: Samoreen le Juin 04, 2015, 18:08:19
Je crois bien que si. Imaginons la scène suivante, début du 20ème. 2 peintres "académiques" discutent et bataillent sur les mérites comparés des pinceaux à poils de chameau et à poil de sanglier pendant qu'un peu plus loin, Séraphine de Senlis fait péter les couleurs avec du matériel acheté chez le droguiste du village. C'est le genre de vision qui m'assaille quand je lis certains fils.

Le débat est intéressant s'il sert un objectif. S'il reste purement technique, il est totalement vain.
Ça me semble très clair! Comme dit, on peut avoir des préférences notamment ergonomiques à droite ou à gauche, mais je ne conçois pas vraiment que la force d'une photo puisse être diminuée par un bon traitement dans tel ou tel logiciel (alors qu'un mauvais traitement, lui...).
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 21:38:58
Sans se limiter à du 10x15, le bruit numérique est beaucoup moins génant sur un tirage, même en grand format, qu'en regardant sur son écran à 100%.
En revanche, le lissage, lui, est nuisible sur un tirage.
+1! Si le bruit était si gênant dans une photo, on n'aurait jamais eu d'appareils 24x36...
Citation de: marcus74 le Juin 09, 2015, 16:08:13
Et dans un domaine ou Lr excellait, le catalogage, C1 fait maintenant aussi bien, si ce n'est mieux.
Ah ça c'est bon à savoir, je trouve que c'est un aspect ergonomique qui manquait vraiment, et la principale différence du coup (avec DxO qui reste donc derrière sur ce plan, non?).

Zaphod

#36
Juin 11, 2015, 15:58:41
Citation de: Nikojorj le Juin 11, 2015, 15:11:57Ah ça c'est bon à savoir, je trouve que c'est un aspect ergonomique qui manquait vraiment, et la principale différence du coup (avec DxO qui reste donc derrière sur ce plan, non?).
Oui après c'est comme le reste, les fonctionnalités c'est une chose, l'ergonomie en est une autre (et qui très subjective).
J'avoue avoir été extrêmement frustré du modle catalogage de C1 8.1... mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas en tirer quelque chose de bien.

adoubeur

#37
Juin 11, 2015, 16:33:23
Perso je ne me sers pas du mode catalogage mais du mode session, que je trouve particulièrement simple : on pointe sur le répertoire où sont les raw, ils s'affichent, on les traite.
XT2/23/35/56/55-200

jbpfrance

#38
Juin 13, 2015, 11:21:58
Citation de: didierrp le Juin 05, 2015, 13:01:18
Le probleme de C1 est en effet le peu d'informations en français et c'est bien dommage. Meme si il existe un forum il reste TRES confidentiel ...
La presse reste confidentielle aussi si l'on compare avec lightroom ou meme Dxo (dans une moindre mesure...)
C'est triste a dire mais meme si C1 est un EXCELLENT logiciel il n'en reste pas moins un  outsider en France et tant qu'il n'y aura pas un leader chevronné en France pour le pousser cela restera ainsi...

Il y a un matraquage du leader dans la presse, c'est évident... on t'oriente fortement (un peu comme le diesel... et maintenant, on te dit l'inverse...).
Si jamais, Adobe rachète C1, tu vas voir le matraquage...

esox_13

#39
Juin 14, 2015, 12:00:02
J'utilise LR et C1, j'ai essayé la version démo de DxO, à part qu'il est d'une lenteur d'affichage effrayante, quel est le truc qui démarque ce logiciel des autres ? Le bruit ? Ouais, à très haut iso c'est vrai qu'il semble pouvoir sauver des images, mais pour le reste, c'est assez indigent non ? Il est insupportable à utiliser, si on bouge un curseur, sur LR ou C1 l'affichage est immédiat, sur DxO on a le temps d'oublier le précédent réglage lorsque le suivant s'affiche. Que doit-on aller regarder dans ce logiciel pour y trouver quelque chose de remarquable ?

Pour moi C1 : finesse de la gestion du bruit, travail de grain, bien entendu colorimétrie, rattrapage des ombres et des HL, gestion de l'exposition, réglages par défaut bien pensés, le mode session. Fichiers de sortie peut-être plus définis, dématriçage plus fin.

LR : le curseur "noir", la gestion du catalogue, configuration de la pipette pour la sélection de pixels, les échanges avec Topshop. Et pour le reste c'est fort correct mais bien subtil je trouve dans les possibilités de réglage. Peut-être peut-il permettre de rattraper plus facilement des images a priori inexploitables.

gerarto

#40
Juin 14, 2015, 16:20:59
Citation de: esox_13 le Juin 14, 2015, 12:00:02
J'utilise LR et C1, j'ai essayé la version démo de DxO, à part qu'il est d'une lenteur d'affichage effrayante, quel est le truc qui démarque ce logiciel des autres ? Le bruit ? Ouais, à très haut iso c'est vrai qu'il semble pouvoir sauver des images, mais pour le reste, c'est assez indigent non ? Il est insupportable à utiliser, si on bouge un curseur, sur LR ou C1 l'affichage est immédiat, sur DxO on a le temps d'oublier le précédent réglage lorsque le suivant s'affiche. Que doit-on aller regarder dans ce logiciel pour y trouver quelque chose de remarquable ?

...

Pardon ?

Je ne trouve guère de différence de temps d'affichage entre LR et DxO !
Et traiter ce logiciel d'indigent, ça me semble un peu fort de café, non ?  :o  :o  :o

Samoreen

#41
Juin 14, 2015, 18:00:09
Citation de: gerarto le Juin 14, 2015, 16:20:59
Je ne trouve guère de différence de temps d'affichage entre LR et DxO !

J'ai un avis un peu moins tranché. Chez moi, LR est sensiblement plus rapide lors d'un changement de réglage. J'ai un i7 3,4 Ghz, 12 Go de mémoire et une GeForce GT440 pour laquelle DOP refuse de fonctionner en mode OpenCL. Je ne note quasiment aucune différence que l'accélération GPU soit active ou pas. LR donne une impression de modification instantanée alors que DOP prend autour d'une seconde pour chaque modif.

En outre, l'effet de "lenteur" (relative) est accentué par l'apparition du petit gadget rotatif en bas à droite pendant le traitement qui constitue une erreur ergonomique. Sa présence est suffisamment brève pour être inutile et ne fait qu'augmenter l'impression de lenteur. En plus, personnellement, ça m'énerve.
Patrick

gerarto

#42
Juin 14, 2015, 19:10:54
Notes bien que je n'ai pas dit que c'était identique, j'ai écrit qu'il n'y avait guère de différence...
Moi aussi, j'en trouve une avec ma config, même si avec DxO l'OpenCL est actif avec ma CG.

Mais de là à dire que c'est d'une lenteur effrayante !

Par contre, maintenant que tu en parles...  ;) c'est vrai que l'absence de "sablier" dans LR laisse penser que ça va plus vite !
Par exemple, pour passer de l'affichage plein écran à celui à 100% écran "net", ça semble bien plus rapide sur LR alors qu'en fait le temps est quasiment identique (peut-être un poil plus rapide sur LR, mais c'est vraiment "un poil").   
Du coup, je viens de faire un essai en masquant physiquement la partie de l'écran avec la roue dans DxO, et je ne vois plus de différence !
Mébon, test imbécile vu que je suis "informé", et c'est difficile de faire ça en double aveugle !  ;)  ;D

esox_13

#43
Juin 15, 2015, 11:46:07
Chez moi ce n'est pas une seconde, c'est plusieurs secondes. Et pas sur des fichiers énormes de moyen format, sur des fichiers d'Oly E-M1. Sur LR et C1 (avec opencl activé sur une CG radeon 7950 sur Mac) les modifs se font en temps réel quand on bouge un curseur, comme quand on monte ou baisse le son sur un ampli, même sur des fichiers raw de 60mpix issus d'un dos P1. Sur DxO c'est différé. Pour moi c'est rédhibitoire. Et, je trouve, assez incompréhensible.

Samoreen

#44
Juin 15, 2015, 12:07:02
Citation de: esox_13 le Juin 15, 2015, 11:46:07
Pour moi c'est rédhibitoire. Et, je trouve, assez incompréhensible.

De quelle version de DOP s'agissait-il? Avez-vous contacté le support? C'est une situation anormale et il y sûrement une explication.
Patrick

esox_13

#45
Juin 15, 2015, 12:54:25
C'est la version d'évaluation, la dernière. Je viens de refaire le test, un réglage met 2-3 secondes à s'afficher. Evidemment moins pour une balance des blancs que pour un réduction de bruit, mais vu qu'on ne peut pas suivre la progression de la modif, c'est plus que gênant. Encore une fois : LR et C1 c'est temps réel. Pour ce qui est de l'export d'une image, C1 est champion du monde, 5-6 secondes pour sortir un tiff 16 bits d'un fichier raw de dos numérique 60mpix, poids du fichier de sortie : 350 Mo. LR est bien plus lent, plus lent aussi pour générer les aperçus.

marcus74

#46
Juin 22, 2015, 22:25:27
Pour ceux que ça interesse, avec 2 camarades photographes, on fait un petit retour concernant C1 sur mon blog:

En résumé super soft, en tête sur la précision du dematricage, du traitement des couleurs, gain dans les ombres, module de sortie efficace. Par contre, prix un peu élevé, articulation avec PS pas parfaite, catalogage pas simple pour certains... Bref, en tête pour nous mais pas encore parfait ;-)

Zaphod

#47
Juin 22, 2015, 22:56:32
Traitement des couleurs... moauis. Tout dépend du boitier.
Sur mon GM1, effectivement, les couleurs sont bien (mieux que Lightroom).
Je n'arrive pas en revanche à m'en tirer avec mon Olympus E-M10. Les couleurs sont jaunatres. Je n'ai pas baissé les bras encore ;)

Ce qui m'étonne c'est de lire partout "Capture One est le top pour les couleurs".
Alors qu'avec mes 3 boitiers, je prends la même image, les couleurs sont complètement différentes.
Alors que je me serais attendu, à avoir une réelle "marque de fabrique" de C1 sur le rendu couleur.

C'est ma principale déception sur ce soft (le reste est plus dans les détails, comme le fait d'avoir une correction des franges pourpres mais pas des franges vertes...)
Pour le prix élevé, pas trop d'accord, Adobe étant en train de tuer la licence perpétuelle, le prix de Lightroom va vite rattrapper / dépasser celui de C1.

marcus74

#48
Juin 23, 2015, 10:27:58
En fait c'est plutôt sur la finesse de réglage et la qualité de dématriçage. Avec Lr si on joue avec les couleurs (teinte, luminance par exemple), on chope vite des aplats de couleur. Avec C1, c'est moins le cas. Les teintes "peau" sont aussi plus facile à gérer, surtout pour les uniformiser.
Capture One ne met pas une claque à Lightroom mais il prend la tête du trio (avec DxO) sur bien des points, en tout cas suffisamment pour que certains envisagent le switch. Ces changements ressemblent un peu au switch Canikon->Fuji. 

adoubeur

#49
Juin 23, 2015, 11:52:38
Je suis tout à fait d'accord. Les réglages sont plus fins sur C1, les curseurs plus progressifs.
XT2/23/35/56/55-200
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur