Sony RX100 IV, quoi de 9?

[sven111]

Le 4K vidéo ou le 4K photo un phénomène de mode? Faudrait demander à tous les fabricants de TV qui ne produisent plus que ça!
On va revenir aux formats vidéo en 625 lignes  vous croyez?

Très sérieusement, avec un appareil photo, je fais surtout de la photo et occasionnellement de la vidéo HD qui est déjà très bien
Je ne vais pas changer toutes mes télés encore récentes pour des télés 4K  surtout qu'il n'y a encore aucune émission à ce format
Si c'est juste pour avoir 4K marqué sur l'appareil, çà fait cher

Et si je voulais vraiment faire de la vidéo en 4K, je ne prendrais sûrement pas un RX100 à l'objectif trop limité en focale

[zenfr]

Ayant un peu de sous à gaspiller je suis en train de chercher un remplaçant pour mon Canon G1X.
Cahier de charges :
- Qualité d images pas trop dégradée pour les photos ordininaires en plein jour.
- Plus petit et plus léger
- zoom, de préférence 24-125 . Plus ou moins me conviendrait également.

Ne connaissant pas trop ce créneau j ai pensé aux appareils suivants :
- ĹX100
- RX100
- TZ70
- HX90V

Le nouveau RX100 pourrait bien me convenir avec la vitesse archi rapide. J aurais alors peu être moins de photos ...floues.
Son prix me semble cependant exagéré. 800 Euros serait un prix plus sympathique.

LX100 serait une valéur indiscutable mais parfois j aurais besoin d une focale un peu plus longue

Il me reste donc à choisir entre les deux dernières de ma liste.

A+

[actupsp]

Le nouveau RX100 pourrait bien me convenir avec la vitesse archi rapide. J aurais alors peu être moins de photos ...floues.
Son prix me semble cependant exagéré. 800 Euros serait un prix plus sympathique.

LX100 serait une valéur indiscutable mais parfois j aurais besoin d une focale un peu plus longue

euhh le RX100 a une focale de 24-70 tandis que le LX100 a une focale de 24-75 donc si le RX100 te convient alors je ne voit pas pourquoi le LX100 serait trop court en focale etant donné qu'elle est un peu plus longue que le sony

apres si la video 4K n'est pas ta priorité alors le RX100 III te conviendra parfaitement

[zenfr]

Le nouveau RX100 a une vitesse élevée pour les scènes rapides.
La qualité des images donnée par LX100 peut être également obtenue avec mon A7S de jour comme de nuit
ou avec mon GX7
Les focales 24-28mm et supérieures à 85 mm , pas trop imposantes, me manquent parfois alors je pencherais vers les compacts à petits capteurs mais bons pour les détails lointains car j aimerais bien pouvoir voyager avec seulement deux appareils.

[Jacque1]

Très sérieusement, avec un appareil photo, je fais surtout de la photo et occasionnellement de la vidéo HD qui est déjà très bien
Je ne vais pas changer toutes mes télés encore récentes pour des télés 4K  surtout qu'il n'y a encore aucune émission à ce format
Si c'est juste pour avoir 4K marqué sur l'appareil, çà fait cher

Et si je voulais vraiment faire de la vidéo en 4K, je ne prendrais sûrement pas un RX100 à l'objectif trop limité en focale

De plus, je pense qu'il ne sait faire que des mini clips (4 minutes, je pense)

[tribulum]

Si on veut vraiment petit et 24-120, le Canon s120 donne une belle qualité d'mage, petit capteur BSI. Plus haut de gamme, le Canon G7x, tres bon, 24-100 capteur 1 pouce.

[zenfr]

Si on veut vraiment petit et 24-120, le Canon s120 donne une belle qualité d'mage, petit capteur BSI. Plus haut de gamme, le Canon G7x, tres bon, 24-100 capteur 1 pouce.

Merci
J ai complètement ignoré le Canon G7X
ps : le Canon S100 était très bien à l époque mais avait des halos phantôme. Je vais donc jeter un coup d oeil sur les photos données par ce S120  pour ses  20mm supplémentaires.

[Johnny D]

Il y a aussi le nouveau Nikon J5 qui semble bénéficier du dernier capteur Sony. Les essais sur DPReview sont étonnants et le place en tête des APN à capteur 1 pouce.

[Johnny D]

"Sony RX100 IV et RX10 II : même emballage, mais nouveau capteur" peut-on lire sur CI..

Il y a une autre nouveauté: les prix sont caïman multipliés par deux!

[Aerooo]

en 1 pouce Le RX100 Mk3 suffit, voire le Canon G7X
Sinon le Sony HX90V est un bon compromis tout dépend de l'usage et de la taille souhaitée !

[remi56]

Il y a couches et couches !

Foveon dédie une couche pour l'une des trois couleurs et ce n'est pas le cas pour Sony.     

foveon ne dédie rien du tout sauf à son créateur qui est mort.

[tribulum]

JohnnyD pourrait-il nous dire où il trouve les essais du Nikon J5 sur DPreview (je n'ai pas trouvé de "review") ? Je serais éventuellement intéressé. Merci d'avance.

[Johnny D]

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_j5&attr13_1=samsung_nx500&attr13_2=sony_dscrx100m3&attr13_3=sony_a5100&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=160&attr16_1=100&attr16_2=125&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

[vivaskull]

Personnellement, j'ai le III que je préfère très largement au II sur bien des points.
Je ne comprends pas bien la cible visée pour ce nouveau IV ? Quel intérêt pour ceux qui ont déjà le III et qui attendaient ce nouveau avec une grande impatience ? (même objectif, même tout partout... MAJ capteur et vidéo (tout le monde n'en fait pas) pour 1150 E ? Autant passer par le SAV et demander un remplacement du capteur sur le III !? 
Perso, je ne fais quasiment jamais de vidéo.. alors du 4K  avec un boitier minuscule Je l'ai sur mon smartphone la 4K, c'est clairement bluffant; mais de là à repayer pour la même ergonomie RX100...
De plus l'obturateur 1/32000 ne va t-il pas servir de prétexte à supprimer la fonction de filtre ND ? Le III permettait enfin de pouvoir exploiter la "grande" ouverture par grand soleil d'été par un équivalent 1/16000 (mais c'est aussi bien utile pour pose un minimum longue).
Il faudrait un miracle d'amélioration qualité d'image en SUper méga hautes sensibilités pour me faire débourser 2000 Euros cumulés pour un même boitier compact aussi performant soit t-il ! (même si les tarifs baissent rapidement et que je me décide toujours lorsque baisse...)

[grizzly]

Quel intérêt pour ceux qui ont déjà le III et qui attendaient ce nouveau avec une grande impatience ?

Pour ceux-là, peu d'intérêt en effet; mais les possesseurs de la version précédente sont rarement la cible visée, ou en tous cas pas la cible principale (quel que soit l'appareil, d'ailleurs).

Perso, je ne fais quasiment jamais de vidéo..

Encore moins d'intérêt donc, puisqu'effectivement les améliorations les plus notables sont surtout du côté de la vidéo.

Je ne comprends pas bien la cible visée pour ce nouveau IV ?

Ceux qui n'ont pas la version III; ceux qui n'ont aucune des versions précédentes; ceux que la vidéo 4K dans un aussi petit format intéresse; ceux qui veulent absolument la dernière nouveauté sortie; ceux que le tarif n'effraie pas... ou une combinaison de tout ça.

Le passage de la version III à la IV est plus une évolution qu'une révolution... mais c'était déjà le cas entre les versions I et II : il n'y a pas un bond technologique à chaque fois. Et si vraiment on a besoin - ou envie - de ce que le nouveau modèle apporte... on l'achète. Dans le cas contraire... où est le problème ?

[sven111]

Le problème c'est que beaucoup auraient plutôt aimé une évolution de la focale haute de l'objectif
Parce que la 4K, franchement, rien à faire !

[numerix]

Perso, j'adore cette version IV.
Elle me donne pas la tentation de troquer mon III pour celui là 
Effectivement à priori rien de nouveau niveau photo.
Mais alors le prix fait mal 

[grizzly]

Le problème c'est que beaucoup auraient plutôt aimé une évolution de la focale haute de l'objectif
Parce que la 4K, franchement, rien à faire !

On est bien d'accord : un RX100 très proche de la version III, avec un 24-100 qui reste lumineux et un encombrement identique (ou qui n'augmente que très peu) serait quasiment parfait... et très franchement je préfèrerais ça moi-aussi; mais :

1_ je ne suis pas certain qu'une focale plus longue soit possible en conservant à la fois l'encombrement, la luminosité et les performances. On devient vite blasé, mais la miniaturisation atteinte avec la série RX100 est un véritable tour de force;
2_ même si c'était possible, Sony veille de toutes façons à répartir les améliorations sur plusieurs modèles successifs (les autres font pareil, d'ailleurs);
3_ pour ceux qui veulent plus d'amplitude, il y a déjà le RX10 (Sony aimerait aussi vendre ceux-là);
4_ pour certains, la vidéo importe bien plus qu'une focale plus longue.

Bref : la prochaine fois... peut-être  

Perso, j'adore cette version IV.
Elle me donne pas la tentation de troquer mon III pour celui là  

Exactement  

[INDI]

La gamme RX100 s'étoffe de nouveau, cool

Cela nous fait une gamme de 399€ (I) à 1150€ (IV), il y en pour tous les goûts et "toutes" les bourses

Pour les fans de video je suppose que le IV est un bon choix ... pour les photographes qui se "contentent" de la video HD cela reste à voir, surtout à ce prix stratosphérique

En attendant mon I reste une petite merveille au quotidien et seule une version avec viseur "utilisable directement" (c'est à dire sans avoir à "tirer le viseur vers soi" ) pourrait me faire changer un jour de modèle  

De toute façon j'attends la 8K

Bon sinon pour tout dire ce qui m'intéresserait vraiment c'est un RX100 III avec une optique fixe de 35mm (équiv.) : Sony RX1000 ?

[rsp]

Je suis surpris par les résultats affichés en hauts ISO comparé à ses pairs. Ils sont accessibles sur dpreview. Je ne parle absolument pas des améliorations d'AF, vidéo etc. Mais SONY communique sur le nouveau super capteur pour hauts ISO et les résultats ne semblent pas différents de ceux des précédents (qui étaient déjà bon, certes, mais on nous vend une amélioration qui n'apparait pas).
Ma question est : serait-ce parce que je compare les résultats en RAW et que SONY a choisi malheureusement des RAW comprimés avec une perte de qualité ?
Copie d'écran à 3200 ISO en RAW, comparé au G7X (et aussi au 5DIII et au G1XII qui me servent de référence puisque je les ai).

[phulax]

D'après l'autre fil dans la section REFLEX, il semblerait que l'inflation des prix soit avant tout liée aux pefs de débit et de la présence de la fameuse 4K !
J'ai l'impression que la 4K est bel et bien devenue l'argument marketing phare aujourd'hui, n'ayant plus grand chose d'autre à vanter face aux consommateurs déjà rassasiés !
Alors, sous couvert de katka, on gonfle les prix pour suggérer des perfs haut de gamme, tout en laissant penser que de toute façon, on est bien en deça des prix de matos professionnel 4K !
Pire, on est face à un "En gros, vous avez de la chance, on vous offre l'accès à la démente 4K pour un tarif très doux' !!! 

Je me demande sur l'autre fil si c'est moi ou les autres qui sont en décalage par rapport à la réalité des besoins de 4K chez les consommateurs ?
On dirait bien qu'on essaie de nous imposer vraiment un truc encore bien inutile au commun des mortels !
Il y a déjà finalement assez peu de foyers équipés en full HD intégral (bluray+TV full HD), alors la 4K à la maison, ça me fait bien marrer !
D'ailleurs, les démos 4K sont encore très largement des timelaps diffusés sur disque dur ! Le truc que tout le monde fait au quotidien et que tt le monde a dans son salon !

Il semblerait que, pour l'instant, les seuls contenus 4K disponibles soient ceux qu'on puisse faire soi même ... En fait Sony fait tout pour vendre ses télés qui serviront un  jour.

[vivaskull]

Je ne sais pas si ça a déjà été indiqué, mais il y a des images tests sur :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

perso, je ne pas du tout convaincu (à part améliorations minimalistes aux valeurs extrêmes 6400 et 12800)... (?)
De quoi économiser pour un ...V ou VI

[Fab35]

Il semblerait que, pour l'instant, les seuls contenus 4K disponibles soient ceux qu'on puisse faire soi même ... En fait Sony fait tout pour vendre ses télés qui serviront un  jour.

La section TV de Sony est très déficitaire et ils auraient décidé d'abandonner les TV bas ou moyenne gamme pour se concentrer sur le faut de gamme, donc probablement en effet sur les 4K, ce qui peut être cohérent d'une part pour restaurer leurs marges via des produits vendus chers sans trop grosse difficulté, et d'autre part pour faire la jonction avec leurs produits photo-vidéo qui eux marchent bien.

[FredEspagne]

La section TV de Sony est très déficitaire et ils auraient décidé d'abandonner les TV bas ou moyenne gamme pour se concentrer sur le faut de gamme, donc probablement en effet sur les 4K, ce qui peut être cohérent d'une part pour restaurer leurs marges via des produits vendus chers sans trop grosse difficulté, et d'autre part pour faire la jonction avec leurs produits photo-vidéo qui eux marchent bien.

L'entrée de gamme en TV UHD est à 700€ pour les grandes marques. Évidemment, à ce prix là, on aura pas UHD et Amoled.

[Fab35]

L'entrée de gamme en TV UHD est à 700€ pour les grandes marques. Évidemment, à ce prix là, on aura pas UHD et Amoled.

et ??