Lancement du Leica S007

[jeremyr]

Que toi ou une autre personne (je m'inclus dans ces autres personnes) change de matériel avec toutes les raisons personnelles valables ne vaut pas comme vérité absolue.

J'ai revendu des optiques et boîtiers dont certains rêvent et j'en acheté dont ces mêmes ou d'autres ne voudraient pour rien au monde. Ces choix sont dictés par des attentes personnelles
Par exemple le furieux du un-deux peut difficilement comprendre qu'on puisse revendre le "meilleur objectif du monde", ce que pourtant j'ai fait, n'acceptant pas certains de ces défauts, ce sont d'ailleurs ces mêmes défauts qui s'annonçaient (d'après ma modeste expérience) qui m'ont fait abandonner l'achat du Z alors qui semblait répondre parfaitement à mon cahier des charges du moment.

Cela ne fait pas du 85 f/1.2 ou du Z des matériels mauvais, loin de là, mais simplement des matériels qui ne correspondent pas à ce que j'attends. Par contre nous sommes sur un forum où certains viennent chercher des avis et infos avant d'acheter et il me semble important que le débat contradictoire existe et donner envie à ces personnes, non pas de se tourner vers tel ou tel matériel en suivant aveuglement un avis, mais de se forger sa propre opinion en essayant par lui-même.

Vous aviez tous les deux l'air de dire que c'était une évidence que le A7RII était capable de faire aussi bien, ayant testé ce matériel sur le terrain même avec du LOXIA ce n'est pas mon avis et je disais juste que je n'aurais pas acheté le Pentax si c'était si évident.

Et acheter du matériel sur commentaires de forum n'est effectivement pas conseillé, l'intérêt est justement de mètre en évidence ce qui pourrait plaire ou déplaire et ensuite c'est aux gens de se faire une opinion par eux même en testant le matériel.

Tu remarqueras d'ailleurs que j'étais curieux de connaitre l'avis de Philippe alors qu'il n'était pas d'accord avec mes propos, c'est donc bien un débat contradictoire.

Je suis quand même bien obligé de prendre un peu parti, l'inverse serait un manque de conviction.

[landscapephoto]

Vous aviez tous les deux l'air de dire que c'était une évidence que le A7RII était capable de faire aussi bien, ayant testé ce matériel sur le terrain même avec du LOXIA ce n'est pas mon avis et je disais juste que je n'aurais pas acheté le Pentax si c'était si évident.

Ca c'est intéressant. Il y a en fait assez peu de monde qui a essayé le A7RII avec des optiques Loxia et qui a pu le comparer avec du MF, donc c'est un retour d'expérience intéressant.

[jeremyr]

Ok merci, c'est en effet la seconde partie de la réponse qui m'éclaire. En effet, c'est toujours intéressant comme comparaison.

Cela étant là où je suis très réservé ce n'est pas sur les performances photographiques mais surtout sur l'ergonomie de ces boitiers...quand j'ai eu l'occasion d'essayer un A7r j'ai détesté la sensation...j'aime les ergonomies très dépouillées où toutes les fonctions essentielles sont à portée de doigts...quand aux menus c'est ni fait ni à faire. Je l'accepte à peine sur un compact comme le RX100 (j'ai acquis un RX100 III) mais sur un système plus ambitieux pas du tout.

C'est un peu deux visions différentes qu'on pourrait retrouver dans d'autres domaines. D'un coté une entreprise qui a tranché pour ses clients considérant que c'est le meilleur choix pour son produit et de l'autre une entreprise qui propose une tonne de personnalisation pour cibler large et laisser le client personnaliser comme il veut.

Le problème avec le second choix c'est que c'est vite un gros chantier qui nécessite des connaissances et du temps que la majorité des utilisateurs n'ont pas ou ne souhaite pas dédier à l'utilisation du produit. Du coup on se retrouve avec un menu géant et des boutons partout sans en avoir spécialement l'utilité. (enfin il y a peut-être des gens qui modifient les courbes dans les profils...)

Moi ça me fait penser à une conception trop rapide mais je sais que Sony a l'habitude de travailler ainsi pour adapter le produit au marché sur le tas. Comme pour la Playstation qui sort sans jeu

Et en même temps il n'y avait pas de bouton pour changer rapidement les iso sur le S, je ne sais pas pour le S007 mais c'était quand même pas pratique du tout de devoir rentrer dans le menu pour changer de sensibilité.

[Philippe Leroy]

Tu revends le 645Z?

Ce n'est pas à l'ordre du jour 
Mais ça sera le cas si je trouve un matériel plus léger/compact et aussi qualitatif (pour mon domaine d'utilisation)

J'ai principalement acheté un MF car il était impossible de trouver un GA (vers 24mm) de qualité sur les 24x36 (surtout les angles)

Etonnant. Il y a pourtant des 24/25mm (voir en zoom) très très bon en 24x36.

J'ai quand même hâte de connaitre tes conclusions sur le sujet car ce que j'avais vu sur le A7R Et A7II ne m'avait pas du tout convaincu même sans prendre en considération les optiques.

Pourtant c'est le paramètre essentielle.
Si on veut comparer du 24x36 vs du MF, il faut le faire avec des belles optiques 24x36.

Le fait de devoir créer un profil ne me dérange pas contrairement à la texture du grain que je trouve moyennement plaisante sur les A7 (mais c'est perso) ou au lissage non désactivable qui est appliqué sur certaines zones comme les textiles rouges. 

Jamais entendu parler de cette histoire de lissage dans les rouges.
A mon avis tu dois interpréter un mauvais profil couleur qui sature les rouges et crée des aplats en un lissage logiciel qui à mon avis n'existe pas sur les raw.

Après l'essentiel est de se faire plaisir et quand on a la possibilité je trouve plaisant l'utilisation du MF Pentax & Leica, notamment car on a pas à bidouiller je ne sais quel montage optique avec des bagues et compagnie pour obtenir un bon résultat.
Batterie, Optiques, Autofocus, Tropicalisation, etc

Là je suis entièrement d'accord. Les bagues c'est pas mon truc et l'essentiel et d'être bien avec son matos et qu'il soit en adéquation avec nos propres besoins.
Et attention je ne dénigre absolument pas le Pentax 645Z, qui est un super boitier... ainsi que les MF en général qui peuvent être supérieur au 24x36 dans certains domaines.
Je voulais juste tempérer la soi-disante supériorité du MF pour faire de l'archi à F/11 

Cela étant là où je suis très réservé ce n'est pas sur les performances photographiques mais surtout sur l'ergonomie de ces boitiers...quand j'ai eu l'occasion d'essayer un A7r j'ai détesté la sensation...j'aime les ergonomies très dépouillées où toutes les fonctions essentielles sont à portée de doigts...quand aux menus c'est ni fait ni à faire. Je l'accepte à peine sur un compact comme le RX100 (j'ai acquis un RX100 III) mais sur un système plus ambitieux pas du tout.

Je te rejoins pour l'ergonomie du boitier. Mais ça à changé avec le nouveau. Il fait moins cheap, il a pris un peu de poids et la prise en main à été améliorée.
Après pour les menus... Perso j'y vais que pour formater la carte    Du moment que j'ai en accès rapide : Liveview, Iso, ouverture et correction d'expo ça me suffit.

[Philippe Leroy]

Vous aviez tous les deux l'air de dire que c'était une évidence que le A7RII était capable de faire aussi bien, ayant testé ce matériel sur le terrain même avec du LOXIA ce n'est pas mon avis et je disais juste que je n'aurais pas acheté le Pentax si c'était si évident.

Tu as testé le A7RII avec du Loxia ? Et alors ça donne quoi par rapport au 645Z ?
Je ne dis pas que c'est une évidence. Je pense juste que ça doit être très proche en rendu.
Et dès que le Loxia 21mm sort, j'achète l'A7RII, et je vais le comparer à mon 25mm qui doit-être quasiment identique en angle de champs horizontal.
Autre point qui m'intéresse dans l'A7RII c'est son capteur stabilisé. Il m'arrive très souvent d'être à main levée en extérieur (voir en intérieur pour du suivi de chantier), et avec le 645Z dès que je suis à l'ombre je dois monter les ISO au risque d'avoir du déchet.
Encore la semaine dernière j'étais sur une nacelle en train de photographier un ouvrier qui posait des panneaux de bardages sur un immeuble. Heureusement c'était en plein soleil, mais c'était quand même bien mouvant  

Le seul grief que j'ai contre mon MF c'est le poids du système : boitier/optiques et trépied. Lorsque je me ballade 3 ou 4 heures avec le boitier sur le trépied j'ai le dos éclaté le soir. Je dois bien avoir 8 ou 9 Kg à trimballer à bout de bras, plus le sac dans le dos.
C'est pour ça que je cherche plus léger. Petit boitier + petites optiques = petit trépied et petit sac.

EDIT : On est complètement HS avec le fil de base  désolé.

[airV]

Vous aviez tous les deux l'air de dire que c'était une évidence que le A7RII était capable de faire aussi bien, ayant testé ce matériel sur le terrain même avec du LOXIA ce n'est pas mon avis et je disais juste que je n'aurais pas acheté le Pentax si c'était si évident.

Et acheter du matériel sur commentaires de forum n'est effectivement pas conseillé, l'intérêt est justement de mètre en évidence ce qui pourrait plaire ou déplaire et ensuite c'est aux gens de se faire une opinion par eux même en testant le matériel.

Tu remarqueras d'ailleurs que j'étais curieux de connaitre l'avis de Philippe alors qu'il n'était pas d'accord avec mes propos, c'est donc bien un débat contradictoire.

Je suis quand même bien obligé de prendre un peu parti, l'inverse serait un manque de conviction.

non non ça n'est pas ce que je disais. Je ne connais d'ailleurs pas le a7r, en a7 j'ai le s pour certaines raisons et pour rester en Sony le a99 pour d'autres.

Je ne connais pas non plus les optiques que tu citais en exemple sur le a7r, et donc incapable de juger si elles sont représentatives des possibilités d'un capteur FF pour une utilisation en photo d'architecture.

[airV]

Pourtant c'est le paramètre essentielle.
Si on veut comparer du 24x36 vs du MF, il faut le faire avec des belles optiques 24x36.

oui, c'était  d'ailleurs l'objet de ma première réponse sur ce sujet.

[jeremyr]

Ca c'est intéressant. Il y a en fait assez peu de monde qui a essayé le A7RII avec des optiques Loxia et qui a pu le comparer avec du MF, donc c'est un retour d'expérience intéressant.

Oula je me suis mal exprimé, je voulais dire que j'ai testé pas mal de matériel Sony mais pas encore le A7RII.
J'ai testé le A7R & j'ai eu le A7II avec notamment du LOXIA, du Zeiss/Sony , du voigtlander et le mitakon et j'avais en plus la metabones avec les optiques Canon qui était très très lent sans l'af à détection de phase.

[jeremyr]

Tu as testé le A7RII avec du Loxia ? Et alors ça donne quoi par rapport au 645Z ?
Je ne dis pas que c'est une évidence. Je pense juste que ça doit être très proche en rendu.
Et dès que le Loxia 21mm sort, j'achète l'A7RII, et je vais le comparer à mon 25mm qui doit-être quasiment identique en angle de champs horizontal.
Autre point qui m'intéresse dans l'A7RII c'est son capteur stabilisé. Il m'arrive très souvent d'être à main levée en extérieur (voir en intérieur pour du suivi de chantier), et avec le 645Z dès que je suis à l'ombre je dois monter les ISO au risque d'avoir du déchet.
Encore la semaine dernière j'étais sur une nacelle en train de photographier un ouvrier qui posait des panneaux de bardages sur un immeuble. Heureusement c'était en plein soleil, mais c'était quand même bien mouvant  

Le seul grief que j'ai contre mon MF c'est le poids du système : boitier/optiques et trépied. Lorsque je me ballade 3 ou 4 heures avec le boitier sur le trépied j'ai le dos éclaté le soir. Je dois bien avoir 8 ou 9 Kg à trimballer à bout de bras, plus le sac dans le dos.
C'est pour ça que je cherche plus léger. Petit boitier + petites optiques = petit trépied et petit sac.

EDIT : On est complètement HS avec le fil de base  désolé.

Je vais déjà te donner mon avis sur le A7II avec du Loxia. La stabilisation du capteur est extra, tu peux facilement descendre en vitesse et ça reste super net. J'ai notamment essayé à plusieurs reprises à 1/30 alors que j'aurais jamais essayé sans la stab dans les mêmes conditions. Pour du reportage c'est clairement un atout.

Le Loxia que je connais est le 35 f2 et je l'ai particulièrement testé sur le A7R, c'est de l'optique de qualité, je ne suis pas fan du bokeh mais la encore c'est personnel car rien à redire de la qualité optique. Néanmoins ou sont les objectifs de la même gamme sous les 35 mm ?
En équivalent je préfère très nettement le rendu du 35 1,2 nokton de chez voigtlander mais il vignette pas mal. Le loxia est plus sec et a moins l'effet 3D par contre pas de vignettage.

Construire un GA d'une qualité égale à un MF doit être trop coûteux et lourd car le résultat sur les GA en 24x36 sont un manque de piqué, de l'aberration chromatique et du vignettage. (ça couvre pas assez)
J'ai aussi fait le test du 24-70 Canon dernière génération avec la metabones, c'est toujours intéressant de comparer des zooms aussi, la j'étais très très très déçu. Un gros manque de netteté et de l'aberration sur les angles mais c'était assez prévisible.

Concernant le 55 1,8 ZE, la c'est le bokeh qui est impressionnant et la netteté est violente aussi. Cet objectif est génial et l'autofocus est bien rapide et précis. C'était assez proche de ce que je cherchais sur ce point.

Maintenant je te dis ce qui me dérange :

150/200 photos par batterie et moins par grand froid, faut se balader avec une trousse de batterie. Par contre je trouve pas que la stab soit très gourmande.
Ne pas pouvoir utiliser la balance des blancs auto qui est complètement foireuse, je ne sais pas si c'est mieux avec le A7RII. Genre entre deux prises au même moment tu as une photo à dominante bleu puis une avec du jaune. (impression de passer de 3600 à 5500)
Le résultat sur l'écran est complètement erroné (dans le viseur aussi) surtout au niveau des hautes lumières et le contre jour est très difficile à gérer contrairement à une visée optique.
Impossibilité de mieux traiter le grain à faible sensibilité : Je voulais réduire le lissage mais même en repartant de 0 sur Camera raw ou LR on a très vite un résultat qui est trop lisse pour moi.
Les bonnes optiques sont souvent en manuel et le focus peaking n'est pas précis en dessous de f2, ça aussi ça fait encore perdre un peu de temps de devoir zoomer dans l'oeil de la personne que tu photographies pour s'assurer que c'est net.

Je comprend totalement ton besoin car je voulais faire de même mais j'ai vite déchanté et c'est pour ça que je n'envisage plus de repasser en 24x36 pour le moment. C'est trop de chose à prévoir, modifier, contrer qui font perdre beaucoup de temps pour avoir un résultat final non satisfaisant pour moi. 

Mais attention, je ne dis pas que c'est du mauvais matériel, c'est spectaculaire la technologie qu'il y a dedans. Ce n'est juste pas ce que je cherche. 

La ou je ne comprend pas du tout ton commentaire c'est au sujet des iso, c'est l'ouverture que tu comptes compenser avec le Sony ? ou exploiter la stab ?  Car coté bruit il est carrément performant le 645z, tu n'auras pas moins de bruit avec le a7Rii.
Et puis pourquoi ne pas tout simplement prendre un fixe plus léger pour cette partie sur le Pentax ?

[Benaparis]

Le seul grief que j'ai contre mon MF c'est le poids du système : boitier/optiques et trépied. Lorsque je me ballade 3 ou 4 heures avec le boitier sur le trépied j'ai le dos éclaté le soir. Je dois bien avoir 8 ou 9 Kg à trimballer à bout de bras, plus le sac dans le dos.
C'est pour ça que je cherche plus léger. Petit boitier + petites optiques = petit trépied et petit sac.

Pour revenir un peu plus dans le fil, demain sera annoncé le Leica SL 601 qui s'annonce comme un S light (24x36) et mirroless... C'est plutôt celui-ci qu'il faudra mettre en balance avec les Sony A7rII & Co.

[Philippe Leroy]

Néanmoins ou sont les objectifs de la même gamme sous les 35 mm ?

Il y a le Loxia 21mm f/2.8 qui sort d'ici décembre/janvier, qui est apparemment très bon. Un essai ici avec de la photo de mode au 21mm  >> http://passportsandlenses.com/zeiss-loxia-212-8-review/
Si non il y a le 16-35mm Sony-Zeiss qui est bon ou encore le 25mm Batis.

Construire un GA d'une qualité égale à un MF doit être trop coûteux et lourd car le résultat sur les GA en 24x36 sont un manque de piqué, de l'aberration chromatique et du vignettage. (ça couvre pas assez)
J'ai aussi fait le test du 24-70 Canon dernière génération avec la metabones, c'est toujours intéressant de comparer des zooms aussi, la j'étais très très très déçu. Un gros manque de netteté et de l'aberration sur les angles mais c'était assez prévisible.

Il y a pourtant des GA et UGA superlatif en 24x36.
Chez Nikon : 14-24mm et 24mm f/1.4
Chez Canon : Je ne connais pas trop la gamme, mais je sais que les 17 et 24 TS-E II sont superbes
En Zeiss : Il y a le 25mm f/2 qui est top... ainsi que le 15 et le 21mm.

Et surement d'autres que j'oublie

La ou je ne comprend pas du tout ton commentaire c'est au sujet des iso, c'est l'ouverture que tu comptes compenser avec le Sony ? ou exploiter la stab ?  Car coté bruit il est carrément performant le 645z, tu n'auras pas moins de bruit avec le a7Rii.
Et puis pourquoi ne pas tout simplement prendre un fixe plus léger pour cette partie sur le Pentax ?

Je parlais d'exploiter la stabilisation, pour éviter de monter en ISO, tout en conservant une ouverture relativement fermée.

Il n'y a pas d'UGA plus léger en Pentax 645. Mon optique principale est le 25mm. Boitier + 25mm + les deux plaques arca j'arrive à 2.8Kg
Là ou A7RII + 21mm loxia + L-Bracket devrait avoisiner les 1.3 Kg

[vittorio]

Pour revenir un peu plus dans le fil, demain sera annoncé le Leica SL 601 qui s'annonce comme un S light (24x36) et mirroless...

Si c'est ça c'est cool et je suis curieux de voir le design du S en mirrorless  

I think it is the Leica SL ( Typ 601 ) to be presented .
- 24 Megapixel CMOS sensor
- AF
- To shoot in 4K video
- Leica T mount or less mechanically identical to the Leica T mount
- Adapters for other Leica lenses will be available .

At the same time that the housing will be announced 24x36 three objectives:

- Leica Vario Elmarit -SL - 24-90 mm ​​f / 2.8 to 4 Asph .
- Leica Vario - Elmarit Apo- SL - 90-280 mm f / 2.8 to 4
- SL - Summilux Leica 50mm f / 1.4 Asph .

[Benaparis]

Si c'est ça c'est cool et je suis curieux de voir le design du S en mirrorless  

I think it is the Leica SL ( Typ 601 ) to be presented .
- 24 Megapixel CMOS sensor
- AF
- To shoot in 4K video
- Leica T mount or less mechanically identical to the Leica T mount
- Adapters for other Leica lenses will be available .

At the same time that the housing will be announced 24x36 three objectives:

- Leica Vario Elmarit -SL - 24-90 mm ​​f / 2.8 to 4 Asph .
- Leica Vario - Elmarit Apo- SL - 90-280 mm f / 2.8 to 4
- SL - Summilux Leica 50mm f / 1.4 Asph .

Oui j'avoue que je suis très curieux également, même si je ne me sens pas spécialement concerné vu qu'en 24x36 je préfère privilégier le M.

[esox_13]

Belles images avec ce loxia, reste à savoir à quel point elles ont été post traitées, ensuite l'absence d'AF ne devient plus un soucis ? J'avais cru comprendre que c'était un des points négatifs du système MFD...

[jeremyr]

Il y a le Loxia 21mm f/2.8 qui sort d'ici décembre/janvier, qui est apparemment très bon. Un essai ici avec de la photo de mode au 21mm  >> http://passportsandlenses.com/zeiss-loxia-212-8-review/
Si non il y a le 16-35mm Sony-Zeiss qui est bon ou encore le 25mm Batis.
Il y a pourtant des GA et UGA superlatif en 24x36.
Chez Nikon : 14-24mm et 24mm f/1.4
Chez Canon : Je ne connais pas trop la gamme, mais je sais que les 17 et 24 TS-E II sont superbes
En Zeiss : Il y a le 25mm f/2 qui est top... ainsi que le 15 et le 21mm.

Et surement d'autres que j'oublie
Je parlais d'exploiter la stabilisation, pour éviter de monter en ISO, tout en conservant une ouverture relativement fermée.

Il n'y a pas d'UGA plus léger en Pentax 645. Mon optique principale est le 25mm. Boitier + 25mm + les deux plaques arca j'arrive à 2.8Kg
Là ou A7RII + 21mm loxia + L-Bracket devrait avoisiner les 1.3 Kg

Le 14-24 Nikon je l'ai testé ainsi que le Sony 16-35 mais bon c'est quand même pas aussi bon que les zoom MF, c'est pas mauvais surtout que le Sony est plutôt compact (même si c'est déjà un poids lourd dans la catégorie).
Pour quelqu'un qui veut être plus mobile ou qui cherche un bon zoom en 24x36 c'est pas mal du tout, maintenant il va falloir beaucoup mieux pour concurrencer du MF. Notamment si on compare avec le 30-90 Leica, le 35-90 blad ou  le 28-45 Pentax qui sont aussi des merveilles pour des zooms. Le Pentax peut parfois être moins qualitatif en ultra GA mais dès qu'on ferme un peu c'est moins visible. les deux autres zooms que j'ai eu pendant plusieurs mois sont vraiment incroyables, c'est parfait à toutes les focales et à toutes les ouvertures.

Il est clair que si je devais choisir un zoom en 24x36 ce serait le 16-35 Sony.

Le 24 TS-E a une réputation mais en comparaison de quoi ? Pour moi c'est pareil, les angles c'est vraiment pas terrible même à f11 ou f16.

Je n'ai pas testé le 17 canon et les zeiss que tu cites, j'ai préféré directement me tourner vers du MF qui répond bien plus à mes attentes de manière générale.
Après je ne doute pas que les fabricants vont bien finir par trouver des solutions que ce soit pour les zooms ou l'AF sur les optiques de qualité comme les loxia.

[jeremyr]

Si c'est ça c'est cool et je suis curieux de voir le design du S en mirrorless  

I think it is the Leica SL ( Typ 601 ) to be presented .
- 24 Megapixel CMOS sensor
- AF
- To shoot in 4K video
- Leica T mount or less mechanically identical to the Leica T mount
- Adapters for other Leica lenses will be available .

At the same time that the housing will be announced 24x36 three objectives:

- Leica Vario Elmarit -SL - 24-90 mm ​​f / 2.8 to 4 Asph .
- Leica Vario - Elmarit Apo- SL - 90-280 mm f / 2.8 to 4
- SL - Summilux Leica 50mm f / 1.4 Asph .

Incroyable, de l'autofocus en 24x36 chez Leica ! Pourquoi ce choix finalement ? Etonnant.

[esox_13]

Il a l'air top ce futur Leica. Comme quoi les évolutions du FF les plus intéressantes se font plus du côté des performances (AF, hauts iso, 4k) que de la course aux pixels.

Reste à connaître le prix du bébé.

[Benaparis]

Il a l'air top ce futur Leica. Comme quoi les évolutions du FF les plus intéressantes se font plus du côté des performances (AF, hauts iso, 4k) que de la course aux pixels.

Reste à connaître le prix du bébé.

D'après les rumeurs ce serait aux alentours de 10000 euros avec un optique. En gros un boitier autour des 7000 comme le M. Réponse demain.

En tout cas c'est une vrai réponse par rapport aux Canon et Nikon montés avec des Otus...parcequ'avec Leica on aura en principe une qualité optique sans compromis mais avec un AF en plus et probablement un encombrement mieux maitrisé.

Quand au capteur je pense que ce sera soit celui du Q, soit celui du S007 qui est la version améliorée en rendement de celui du M240...ce qui permet à Leica de faire des économie d'échelle.

[esox_13]

Mais c'est un FF pas un MF non ?

[Benaparis]

Mais c'est un FF pas un MF non ?

Oui tout à fait...un petit S et mirrorless.

[esox_13]

Pour avoir testé le mirrorless chez Loy je trouve que c'est vraiment bien.

[Benaparis]

Pour avoir testé le mirrorless chez Loy je trouve que c'est vraiment bien.

Tu veux dire Sony?

J'imagine que c'est le A99...j'avoue je n'ai pas essayé...Air'V en a l'air très content. Sur un boitier à usage professionnel je reconnais que je ne suis pas psychologiquement prêt à passer ce cap d'une visée électronique...c'est entre autre pourquoi le S a ma préférence en plus de passer sur un format sensiblement supérieur.
Cela étant et vu la qualité de la visée électronique du modèle Q je pense que Leica a tout à fait les moyens de devenir référence dans ce domaine.

[esox_13]

Non Oly, pardon. PAs du FF certes mais j'ai pu voir que les inconvénients sont largement compensés par les avantages.

[Benaparis]

Non Oly, pardon. PAs du FF certes mais j'ai pu voir que les inconvénients sont largement compensés par les avantages.

Ok... J'ai un peu essayé l'OMD E-M5 MkII c'est vrai c'est très sympa après je trouve l'image un peu trop dure par rapport à mes habitudes...mais ca c'est autre chose. Sinon en terme de système c'est très bien foutu, le zoom 12-35 f2,8 est superbe optiquement.

[airV]

oui je suis content du a99, il correspond bien à mon usage. Je l'utilise essentiellement en concert et l'evf est vraiment un avantage : bonne vision même en ambiance très sombre et permet avec un peu d'habitude d'évaluer l'expo directement en live, c'est intéressant quand les lumières sont très changeantes. Il permet de monter des optiques zeiss AF et c'est l'une des raisons qui m'ont fait le choisir

Pour les autres usages : extérieur, mon travail sur les expos, etc. je préfère le M. Par contre le M n'est pas vraiment un appareil de fosse, même s'il est arrivé que je le prenne pour cet usage.

je n'ai pas regardé dans le Q, mais son evf passe pour très bon. il me semble que l'essai de CI le comparait à celui qui équipe les derniers a7, je ne sais plus trop mais il me semble que pour des raisons différentes ils semblaient sur un pied d'égalité. je ne connais pas non plus ces derniers evf mais je trouve déjà celui du a7s (en deçà des derniers) meilleur que celui du a99. avec le a7s j'arrive à faire la map directement sans loupe et sans fp avec le 135 f/2 ou le 180 f/2,8 ce qui est sympa car ça évite le décadrage. parfois par acquis de conscience quand j'ai le temps, j'appelle la loupe, mais pas certain que ça soit mieux (souvent je suis bon en map directe et je perds un peu du fait du décadrage)

ce nouveau leica FF, l'avenir incertain de la monture A serait peut-être l'occasion de rationaliser mon matériel, car je trouve que j'ai beaucoup (trop ?) de choses..... d'autant que j'ai l'intention à priori de lever un peu le pied sur les concerts rocks qui me prennent beaucoup d'énergie.