Besoin d'avis avant de passer au MF

[landscapephoto]

Le H1 n'est pas trop "vieux" ? J'entends par là avec bcp d'usure ou pire, rincé ?

C'est assez solide en fait. Et puis tu peux demander le nombre de déclenchements. S'il y a plus de 50000, il peut être prudent de prévoir le prix d'une révision avec changement d'obturateur (environ 800€) dans les prochaines années, mais certains boîtiers dépassent les 100000 clics.

J'ai entendu parler de nouvelles optiques Blad qui ne s'adaptent pas sur tous les boitiers ? Quelle est la particularité de ces optiques ?

Les optiques HCD (D pour digital) ne couvrent pas tout à fait la surface du film. Hasselblad avait bloqué leur usage avec les dos films sur les H1-H3. Entretemps, ils se sont aperçus que beaucoup d'utilisateurs de H1 utilisaient des dos numériques et ont supprimé ce blocage, mais il faut mettre le firmware de l'appareil à jour. Il s'agit des ultra grand-angles HDC24, HCD28 et du zoom HCD35-90.

Je ne connais pas les optiques Fuji HC ? Elles vont sur les Blad ? Leur plus-value ?

"Fuji HC" est un autre nom pour les optiques Hasselblad série H.

Par contre cet article m'effraie un peu... http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html

Il vaut mieux ne pas lire galerie-photo si on cherche des avis sur le numérique. En plus cet article date de 2008.

Je n'ai rien contre les dos Blad, mais j'aime beaucoup Capture One pour le développement

Phase One, qui développe Capture One, bloque l'utilisation de leur logiciel pour Hasselblad (et aussi Pentax 645 et Leica S).

[esox_13]

LE H1 de Vittorio à l'air d'être toujours en forme.

[Benaparis]

Phase One, qui développe Capture One, bloque l'utilisation de leur logiciel pour Hasselblad (et aussi Pentax 645 et Leica S).

Le Leica S est toujours officieusement supporté. D'ailleurs les DNG du nouveau S s'ouvrent sans bizarrerie chromatique...avec les anciens modèles il faut recourir à un profil sur mesure.
L'ancien Pentax 645D n'est pas bloqué non plus, mais comme avec les anciens S un profil sur mesure est indispensable. Le 645 Z a été bloqué au bout de quelques mois.
Vérifications faites sur la dernière version de C1. ;-)

[esox_13]

J'ai jeté un oeil sur l'article de Galerie-Photo. Je ne sais pas comment le gars s'est débrouillé, en particulier sur la dernière image de texture. Déjà il ne devait pas être sur la dernière version de C1... Quant au coût des réparations, ça c'est vrai... Hélas. Mais on  'est pas obligé de faire tomber son dos non plus.

[landscapephoto]

Le Leica S est toujours officieusement supporté. D'ailleurs les DNG du nouveau S s'ouvrent sans bizarrerie chromatique...avec les anciens modèles il faut recourir à un profil sur mesure.
L'ancien Pentax 645D n'est pas bloqué non plus, mais comme avec les anciens S un profil sur mesure est indispensable. Le 645 Z a été bloqué au bout de quelques mois.
Vérifications faites sur la dernière version de C1. ;-)

C'est une bonne nouvelle. Mais, personnellement, je ne mettrai pas mes fichiers S ou 645D dans une base de donnée qui peut m'en retirer l'accès du jour au lendemain en me faisant remarquer le jour où ça arrivera que ces appareils n'ont jamais été officiellement supportés. Chacun est libre de prendre le risque, bien sûr.

[esox_13]

En tous cas une chose sûre : pour le traitement des raw P1, surtout si on tape un peu dans les iso, LR est une catastrophe.

[Benaparis]

C'est une bonne nouvelle. Mais, personnellement, je ne mettrai pas mes fichiers S ou 645D dans une base de donnée qui peut m'en retirer l'accès du jour au lendemain en me faisant remarquer le jour où ça arrivera que ces appareils n'ont jamais été officiellement supportés. Chacun est libre de prendre le risque, bien sûr.

C'est un crainte fort légitime... Cela étant si il ne l'ont pas fait aujourd'hui il ne le feront probablement pas demain.
Je craignais par exemple pour le nouveau S que la mise à jour qui aurait suivi sa sortie officielle le bloquerait...il y a eu 3 mise à jour depuis dont une majeur (la v9) qui maintient ce statut quo.
En fait je pense que le 645D en son temps ne concurrençait pas leur système (le Z concurrençant en revanche leurs 250 et 350), pas plus que le S d'hier et d'aujourd'hui.

[LyonDag]

Pour le reste je trouve que d'avoir un MF numérique que l'on veut également pour utiliser en argentique est un peu un mouton à 5 pattes...tant qu'à faire du MF argentique autant faire du 6x6 ou mieux du 6x7

Je suis également de cet avis. Vouloir quelque chose qui fait "tout" est surtout le risque d'avoir qqchose qui fait tout "moyennement" et au final d'être déçu aussi bien en digital qu'en film. Vu le prix des MF numériques actuellement - où on peut obtenir des solutions qualitatives à un prix relativement "abordable" - autant garder 900-1000 € de coté pour se payer à part un blad 503 occasion avec 1 ou 2 dos A12 (le tout révisé), et un bon 80mm qui va avec (ou autre focale).

[vittorio]

j'ai un dos argentique 6x4,5 pour mes H1. J'y retrouve le même format de mon dos Credo donc le même angle des objectifs, la même ergonomie. Le résultat est que je ne l'utilise jamais 
Mais c'est un parti pris, il faut le dire.

Car le résultat est là. Des negs scannés au epson 700 et des tirages 40x50 impeccables.
La qualité des optiques H a tout son poids même en "petit" moyen format.
Peut être une piste à suivre pour d'autres envies argentiques que les miennes....

[Edouard de Blay]

avec le H5d40 je suis très souvent a  800 iso, voir même  1600iso MAIS développé dans phocus

[esox_13]

Il semble que ce modèle soit un cas à part

[Edouard de Blay]

oui car il monte a 1600 contrairement au 50 et 60

[juno44]

Je développe sous P1 pour les raisons évoquées plus haut mais il m'arrive également une fois le raw développé de le reprendre dans LR qui offre une multitude de filtres intéressants. Je ne suis pas sectaire 

[juno44]

"Fuji HC" est un autre nom pour les optiques Hasselblad série H.

Les optiques Blad sont en fait des optiques Fujinon ?? 

Déja qu'avec mon XPro1 je trouve leur qualité superlative, qu'est ce que ca doit etre avec un MF ??! 

[esox_13]

Tout comme Zeiss fabriquait les optiques Blad V.

[juno44]

Je pense finalement m'orienter vers l'argentique et développer moi même !

Quelques questions traitant du parallèle numérique/argentique :

-Quelle est la différence entre l'argentique et le numérique au niveau de la richesse de reproduction des couleurs ? En numérique on parle d'espaces couleur reproductible (prophoto, adobe rgb, srgb...) et il y a une notion de limitation technologique en rapport avec les capteurs. En est-il de même en argentique avec les films ?

-Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

-On parle de 3200 iso pour certains films. Cela veut dire qu'en argentique on surpasse les dos numériques ? Qd j'étais plus jeune il y avait des pellicules de 100 200 et 400 iso grand max je crois. Comment cela est-ce possible ?

-je me suis rendu compte que Blad ne faisait pas de 6x7 (seuls pentax et mamiya visiblement)...   Par ailleurs est-il possible de garder le même dos pour faire du 6x6 et du 4,5x6 juste en changeant la pelloche ?

-enfin, question budget, je suppose qu'on va etre plus léger en argentique ?

merci  

[Edouard de Blay]

1600 iso
H5d40
lumière : 2 kinoflows

peloB_120

[juno44]

1600 iso
H5d40
lumière : 2 kinoflows

c'est très propre et je n'imagine pas sur tirage papier... 

[Edouard de Blay]

Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

J'ai cru a une blague en lisant ceci , mais après tout , pourquoi pas.

En argentique ,avec la diapositive, il n'y a que 2 pellicules, la lumière du jour et la tungstène .La tungstène est une diapo ,lumière du jour, avec un filtre bleu .Dans mes souvenirs , il y avait la 64 iso, et la 320 (mais ca remonte loin)

En pellicule négatif, c'est lumière du jour.Je crois qu'un négatif tungstène avait vu le jour mais je crois que c'est plus anecdotique.
Il y a la pellicule pour la plongée sous marine ,c'est le rouge qui travaille.

Quand tu choisis une pellicule, si c'est du négatif, on s'en fout un peu  (ce qui n'empeche pas d'équilibrer les Tc)
Pour la diapo, il faut connaitre la Tc des sources. Mais tu peux aussi corriger chaque source lumineuse pour avoir avoir un 5200,par ex.

bref, c'est un peu plus compliqué

[Negens]

Je pense finalement m'orienter vers l'argentique et développer moi même !

Quelques questions traitant du parallèle numérique/argentique :

-Quelle est la différence entre l'argentique et le numérique au niveau de la richesse de reproduction des couleurs ? En numérique on parle d'espaces couleur reproductible (prophoto, adobe rgb, srgb...) et il y a une notion de limitation technologique en rapport avec les capteurs. En est-il de même en argentique avec les films ?

En couleur argentique, la reproduction des couleurs est souvent plus limitée, surtout en inversible (diapo), et on recherche plus un caractère colorimétrique qu'une étendue colorimétrique.
Par exemple, on va, selon les sujets, chercher les bleus bien denses d'une velvia 50, ou la douceur tonale d'une portra 400.
En n&b, pour le moment, la plage dynamique de l'argentique est supérieure. Cela ne va peut-être pas durer très longtemps.

-Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

Les films encore produits sont en bdb daylight (5500K).
Il reste quelques films sur le marché des stocks non vendus qui sont en Tungsten (3200K).
Au pire, tu "sélectionnes" ta bdb avec des filtres couleurs si t'a vraiment envie de te prendre la tête.

-On parle de 3200 iso pour certains films. Cela veut dire qu'en argentique on surpasse les dos numériques ? Qd j'étais plus jeune il y avait des pellicules de 100 200 et 400 iso grand max je crois. Comment cela est-ce possible ?

100, 200 et 400 iso, c'était les sensibilités conseillées au "grand public" car on savait que la plupart du temps, ça collait aux besoins les plus fréquents, mais il y a toujours eu des films de 800, 1600 et 3200 iso.
Les dos Cmos, je pense montent sans problème à 3200 iso.
Pour les dos CCD, il me semble que c'est peu plus compliqué d'amplifier jusqu'à 3200 iso. Ne me demande pas pourquoi, ma connaissance du CCD ne va pas très loin. Je peux juste supposer que l'amplification électrique fait d'avantage chauffer les capteurs CCD, ce qui génère plus de bruit.

-je me suis rendu compte que Blad ne faisait pas de 6x7 (seuls pentax et mamiya visiblement)...   Par ailleurs est-il possible de garder le même dos pour faire du 6x6 et du 4,5x6 juste en changeant la pelloche ?

Pentax, Mamiya, Bronica, Fuji, et d'autres ont fait du 6x7.
Le film fait 120mm, que ce soit pour du 6x4,5 , du 6x6, du 6x7, du 6x9... donc, non.
En revanche, il existe pour certains MF, des masques qui permettent de réduire la fenêtre et l'avancement du film pour correspondre à différents formats. Et il faut aussi changer le verre de visée. Par exemple, le Fuji GX680 a des masques 6x7, 6x6, 6x4,5.
Sur un Bronica GS-1, tu as des dos de format 6x6 et 6x4,5.

-enfin, question budget, je suppose qu'on va etre plus léger en argentique ?

Moins cher à l'achat initial, mais en consommables et traitement, ça finit par en revenir au même.
Si tu compte les coût des films, de la chimie, du développement, des scans et/ou tirages, je pense qu'on arrive vite à des sommes tout aussi importantes.
[/quote]

[dioptre]

Moins cher à l'achat initial, mais en consommables et traitement, ça finit par en revenir au même.
Si tu compte les coût des films, de la chimie, du développement, des scans et/ou tirages, je pense qu'on arrive vite à des sommes tout aussi importantes.

exact.

Pour n'avoir fait que du 6x6 ou du 6x9 à raison de 200 films inversibles par an , cela me revenait ( achat pellicule + développement en labo ) à 2700 euro ( par an !). Prix de 2005.

Ensuite, mais c'est une autre dépense, tirages sur Ciba.

[Olivier Chauvignat]

J'ai cru a une blague en lisant ceci , mais après tout , pourquoi pas.

En argentique ,avec la diapositive, il n'y a que 2 pellicules, la lumière du jour et la tungstène .La tungstène est une diapo ,lumière du jour, avec un filtre bleu .Dans mes souvenirs , il y avait la 64 iso, et la 320 (mais ca remonte loin)

la Tugsten est une pellicule filtrée pour la caler sur l'illuminant  Tungstène. Donc pas "lumière du jour", mais "tungstène"

un petit rappel sur ce qu'est la "balance" des blancs : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/fausse-donnee-la-balance-des-blancs

[esox_13]

On ne peut pas vraiment raisonner comme ça. Il me semble que l'univers de la photo t'es encore un peu abscond. As-tu déjà shooté un film 3200 iso ? D'ailleurs je ne sais pas si il en existe encore même en N&B. En couleur il reste quoi ? De la porta 160 et 400 en négatif. De la fuji 50 et 100 en inversible ? Rien de plus il me semble. Seule l'offre NB est encore riche avec Rollei, Ados et quelques kodak. Alors l'argentine c'est beau, oui, mais tu feras bien moins de choses qu'en numérique. Et, et là je prends des risques parce que mister 75 mpix risque de sortir d'hibernation, en terme de finesse de rendu, pour tenter d'approcher le MFD il va falloir taper dans la chambre photographique 4x5 minimum. C'est bien, c'est une aventure, mais c'est une utilisation des plus restreintes.

Quelle est ta pratique photographique ?

PS, ce blad à 1600 iso est vraiment surprenant.

[juno44]

merci pour vos retours a mes questions

esox_13 je suis en mode découverte

tu veux dire que le rendu argentique sur pellicule 120 est moins bon qu'en MFD (moyen format digital) d'après ce que j'ai compris ? Y compris en n&b ? Qui est mister 75mpix et pourquoi risque t il de sortir d'hibernation ?

[vittorio]

Qui est mister 75mpix et pourquoi risque t il de sortir d'hibernation ?

rien t'inquiète, c'est un pot du quartier, il arrive ici de temps en temps, il nous balance un truc génial et il s'en va...