Tamron 28-300 PZD sur 6D, en venant de fixes?

[Sebas_]

Bonjour,
J' ai deja lu (et participe) sur les divers fils des zooms a tout faire sur sur le fils Tamron, mais j'aimerai avoir plus d'avis.

J'ai eu le 18-270 (1ere version) sur 450D dans le temps, et je pechais souvent sur les ISO (objo pas tres ouvert + montee en ISO pas terrible = images qui manquent de dynamique..).
Apres qq temps (17-50 sur le 60D, entre autre), je suis passe au 5D mk1 avec 3 fixes (20-35-85).
Je suis revenu tranquillement aux zooms pour les voyages: 5D + 28-75/2.8 Tamron + 20mm pour les UGA, et de temps en temps le le 70-200/4 Canon.

Depuis peu, ma config en voyage est 6D + 20 + 28-75 + 135, tres (tres) satisfait de la qualite, mais ca fait pas mal de trucs a trimballer, et surtout on perd enormement en spontaniete avec les fixes.

Mais voila.. J'ai imprime qq photos de voyages que j'avais fait il ya qq annees, avec le 18-270 et le 450D, et ben meme sur 1.5x1m sur Alu, les photos sont magnifiques! Je pensais que la difference de qualite allait me sauter aux yeux, il n'en n'est rien!
Je pense surtout a une photo sur un petit marche a Bondi que j'ai prise avec le tele. En usage "fixe", j'aurai le 35 (evidement), et c'est typiquement une photo que j'aurai loupe vu que je n'aurai pas monte le 135 pour une seule photo, et que le moment serait passe:
Je pense donc a reprendre un "zoom a tout faire" Tamron pour mon reflex, et pensais avoir cette config en voyage:
* Canon 6D (que je possede donc)
* Tamron 28-300 PZD pour le tout venant -> objo a acquerir
* Voigltander 20/3.5 (que je possede) pour le cote GA/UGA
* Canon 35/2 non IS (que je possede aussi) pour les basses lumiere et cote compact (ca remplacer la Fuji que j'embarque de temps en temps en binome)

Je ne compte pas me debarasser de mes fixes, qui me seront utiles en sortie photo en ville ou en city trip, mais pour les "gros" voyages (cette annee j'hesite entre l'Equateur, la Colombie, la Mongolie et le VietNam) non accompagne de photographes et un facteur "risque" assez important pour le materiel, je me disais qu'un objo qui serait monte a 80% sur le boitier serait une bonne idee?

Quelles sont vos experiences?

[fred134]

Je réponds un peu à côté, mais te suggère une alternative possible : le 24-105/4.
105 te permet déjà de faire quasiment la même chose que avec ton 135 (d'un point de vue focale), et tu auras en permanence un 24mm dispo (pas si éloigné de ton 20mm).
A toi de voir, mais si tu n'es pas accro "téléobjectif", le 24mm et l'ouverture f4 au télé peuvent t'être plus utiles que les longues focales...

[Sebas_]

Merci Fred,
J'ai eu ce 24-105 (objo du kit avec le 6D), je n'ai pas accroche.
De plus, j'ai revendu mon 70-200/4 pour l'ouverture, j'ai besoin pour certains points d'avoir une grande ouverture, mais pas forcement en voyage.
Mais je me rends compte que je n'embarque que tres rarement mon tele en voyage, et pourtant j'adore les photos au tele.

[APB]

Un petit tour du logiciel magique dans la banque de photos pour connaître les focales de prédilection, pour savoir si c'est plus souvent télé que GA, et la réponse est toute trouvée.

En voyage j'emporte avec le 6D le-24-105/4 pour les intérieurs parce qu'il est bon dès la PO et le 28-300 PZD calé en permanence à f/10 pour le reste, et zou ! çà roule. Un portrait à 200 mm f/10 c'est toujours très sympa.

Mais il y aura peu de réponses, je suis le seul à l'avoir sur le forum  
PS : j'aime beaucoup cette photo, le cadrage comme le choix d'exposer très clair. Bravo !
et le 28-300 sur le 6D ne peut pas être moins bon que le 18-270 sur le 450 D

[Sebas_]

Merci, ca me rassure et mon conforte dans mon choix
Perso, ca sera la 35/2 en interieur

[jeantro]

je t'aurai aussi conseillé le 24-105 F4 qui est un objectif passe partout léger de bonne qualité mais bon comme tu l'as eu et que tu n'en es pas satisfait, je prendrai directement le 24-70 2.8 II sans hésiter à par le prix peut être mais comme on le dit toujours la qualité a un prix.

[fred134]

J'ai eu ce 24-105 (objo du kit avec le 6D), je n'ai pas accroche.

Pour quelle raison n'as-tu pas accroché ? Cela te dira peut-être si le 28-300 est pour toi ou pas...

[Opticien]

sur Canon Rumors ils semblent voir en approche (CR2) un nouveau 28-300 Canon, mais bon, ce ne sera pas dans les petits prix

[tonio76]

sur Canon Rumors ils semblent voir en approche (CR2) un nouveau 28-300 Canon, mais bon, ce ne sera pas dans les petits prix

intéressant un 28 300 canon

[APB]

dans la mesure où le 28-300 L n'est pas un foudre de guerre (il faut le fermer à f/8 ce qui pour un L est un comble) pour un poids et prix qui restent conséquents, il devient urgent de le renouveler.
Nikon fait mieux en face pour moins cher ...
Il est impossible de savoir par ailleurs à quel point le 28-300 L enterre le Tamron PZD qui est près de quatre fois moins cher , aucun test comparatif n'a jamais été fait.

[Sebas_]

Un petit tour du logiciel magique dans la banque de photos pour connaître les focales de prédilection, pour savoir si c'est plus souvent télé que GA, et la réponse est toute trouvée.

Sur mon 28-75, je suis a 50% a 75, 25% a 28 et le reste est ventile (avec un pic vers 40-45 approx). Ca vient du fait que je prends toujours mon 20mm avec moi, ce dernier faisant approx 20% des photos. Si je prends un tele, evidement ca courbe se lisse (35% - 35%, et 30% ventile entre les 2 extremes)

En gros, j'ai resolu le cote GA/UGA avec le 20, c'est le cote tele qui me pose probleme.

je t'aurai aussi conseillé le 24-105 F4 qui est un objectif passe partout léger de bonne qualité mais bon comme tu l'as eu et que tu n'en es pas satisfait, je prendrai directement le 24-70 2.8 II sans hésiter à par le prix peut être mais comme on le dit toujours la qualité a un prix.

Je passe sur le 24-70/2.8 II, qui, effectivement, a l'air d'etre un tres tres bon objo, mais il est lourd, cher, et ne comblerait pas mon manque de tele vis a vis du 28-75/2.8 que j'ai deja...

Pour quelle raison n'as-tu pas accroché ? Cela te dira peut-être si le 28-300 est pour toi ou pas...

Pour le 24-105, je le trouve bien plus gros, pas specialement tele et pas specialement lumineux face a mon 28-75/2.8. Tant qu'a faire plus gros, autant partir sur plus polyvalant. Meme si a 105 le 28-300 est a 5,6, je peux zoomer sans problemes au cas ou.
En gros, je n'ai pas vu beaucoup de points positifs du 24-105/4 vis a vis de mon 28-75/2.8, un coup de crop et j'ai la meme chose en tele.

sur Canon Rumors ils semblent voir en approche (CR2) un nouveau 28-300 Canon, mais bon, ce ne sera pas dans les petits prix

Ni dans mes prix, ni dans mes poids, effectivement. Je ne remet pas en question la pertinence du 28-300L, mais je le trouve quand meme tres gros et tres cher. Un pro ira sur 2 boitiers avec un "classique" 70-200/2.8 en tele.
Le Tamron est dans mes prix, je compte le fermer a f/8 la plupart du temps, et permet de m'economiser un objo (tele) que je ne monte que tres rarement a vrai dire.

En gros, en voyage, je ne veux pas m'emmerder a changer d'objo quand je pars dans un but non photo.
Ca serait 20 + 28-300 + 35/2; sachant que le 20 et le 35 feront 20% des photos max.

En ne prenant qu'un boitier, je ne vois pas d'autres solutions si je veux me limiter a 3 objo?
Le 24-105 est trop "entre deux"pour moi: pas assez UGA (j'adore trop mon 20 pour m'en serparer), pas assez tele (105, ca fait court, donc ca oblige a completer avec un 70-200, mais la 1/2 du range est en dupli, donc le 70-200 utilise a 200 principalement...)

[lumens]

Pour des sorties dont la première finalité n'est pas la photo je m'interroge sur la pertinence du reflex. Je me demande si à ta place je n'irais pas vers une combinaison EOS M tamron 18-200 (que je n'ai pas mais dont j'ai lu du bien) augmentée soit d'un samyang 12 (équivalent de ton 20) soit du 11-22 M.

Soit avec M3 et viseur si tu es attaché au viseur mais le tamron peut avoir besoin d'une mise à jour firmware pour que l'AF fonctionne sur le M3 soit avec un M M2 M10 si le viseur n'est pas fondamental (et pas de mise à jour firmware).

Tu auras les mêmes plages de focales, des ouvertures très proches, un poids et un encombrement très réduits et je crois que tu ne perdras pas en qualité sauf si l'essentiel de tes photos est à très haut iso.

La réduction de format de capteur ne serait pas forcément pénalisante puisque tu pourrais ne pas vivre à f10, donc gérer des profondeurs de champ assez similaires.

Bon, je sais que je n'ai pas répondu à la question, désolé de faire dériver le fil.

[lumens]

Pour info sur ce 18-200: http://dustinabbott.net/2014/10/tamron-18-200mm-vc-review/

[lumens]

Et pour la mise à jour firmware si usage sur M3: http://www.tamron.eu/fr/services/faq/

[Sebas_]

Merci Lumens,
Pas de derive de fils tant que c'est argumente

J'ai un Fuji  X-E1 avec ce 12 Samyang, un 27/2.8 et un 50/1.7 Pentax, et j'ai effectivement pense a me prendre un bon gros zoom de pere de famille avec.
C'est un tres bon compact d'appoint, parfait pour les city trip rapide, mais passer 3 semaines au Vietnam avec un hybride me fait peur. Je prefere la securite d'un bon gros reflex. Surtout, avec un gros zoom, la taille de l'appareil est moins relevante.

Merci pour ton passage

[APB]

Sans compter le manque catastrophique d'autonomie ...

[Sebas_]

Sans compter le manque catastrophique d'autonomie ...

Entre autres, oui.
Parfait pour un city trip de 3-4 jours, moins pour caraphuter dans la jungle

[lumens]

Oui. Trois batteries ou mieux un canon Ftb.

[newteam1]

J'ai eu ce 24-105 (objo du kit avec le 6D), je n'ai pas accroche.

Hello Sebas,
Je ne comprend pas ce qu'on reproche au 24-105 F4L, et je ne suis pas le seul à dire qu'il est excellent sauf à 24mm ou il déforme trop...
Je l'utilise beaucoup au flash en soirée et mariage, et en paysage et il fait des photos superbes...

Il a une nappe de zoom qui casse de temps en temps, c'est je pense, sont plus gros défaut, mais en qualité photo il est top. (le mien à 6 ans et il est toujours vaillant)

[fred134]

Pour le 24-105, je le trouve bien plus gros, pas specialement tele et pas specialement lumineux face a mon 28-75/2.8. Tant qu'a faire plus gros, autant partir sur plus polyvalant. Meme si a 105 le 28-300 est a 5,6, je peux zoomer sans problemes au cas ou.
En gros, je n'ai pas vu beaucoup de points positifs du 24-105/4 vis a vis de mon 28-75/2.8, un coup de crop et j'ai la meme chose en tele.

Je comprends alors ton intérêt pour le 28-300, c'est visiblement du côté "vrai télé" que tu aimerais pousser la bague de ton 28-75 :-)

[Sebas_]

Hello Sebas,
Je ne comprend pas ce qu'on reproche au 24-105 F4L, et je ne suis pas le seul à dire qu'il est excellent sauf à 24mm ou il déforme trop...

Niveau qualite optique rien a redire. Je connais enormement de personnes qui le trouvent tres bien, et j'ai vu qq milliers de superbes phtoos faites avec cet objo. Seulement, perso, il ne me convient pas, je trouve que, pour mon cas, il a beaucoup d'inconvenients vis a vis de mon 28-75/2.8 Tamron: poids, ouverture, volume.. et pas assez d'avantages (j'ai le 20mm pour le cote large, et un crop simule tres bien le 105). Mais je suis atout a fait concient que beaucoup le preferont a mon tami pour la stab, le 24 et son 105. Chacun a ses preferences, le but est de savoir les cerner!

Je comprends alors ton intérêt pour le 28-300, c'est visiblement du côté "vrai télé" que tu aimerais pousser la bague de ton 28-75 :-)

Effectivement! Avec mon tami, je simule sans problemes le 105, par contre, au dessus de 150 ca devient plus complique..
Le but d'avoir un zoom a tout faire est de laisser le reste des objos dans le sac. En voyage back pack, si je prends un 70-300, je sais pertinement qu'il va rester au fond du gros sac a dos, et ne va pas se retrouver dans mon daily pack avec le reste de mes affaires pour la journee

[Opticien]

dans la série "toujours plus!", Canon vient de déposer un brevet pour un EF 24-300/4-5,6; bon, le prix sera peut-être de 3 Tamron

[Sebas_]

dans la série "toujours plus!", Canon vient de déposer un brevet pour un EF 24-300/4-5,6; bon, le prix sera peut-être de 3 Tamron

Miam! Mais bon, etre un brevet et un street price stabilise, j'aurai effectivement le temps d'utiliser 3 tarmon jusqu'a la moelle!

[fred134]

Miam! Mais bon, etre un brevet et un street price stabilise, j'aurai effectivement le temps d'utiliser 3 tarmon jusqu'a la moelle!

Avant de dire miam, regarde la longueur : "Overall length of the lens 197.38 245.98 298.53" (selon la focale)

C'est mesuré depuis le capteur mais quand même...:-)

[Sebas_]

"Overall length of the lens 197.38 245.98 298.53" (selon la focale)

A comparer aux 10 cm du Tamron...

Les mecs au market chez Canon, ils ont regarde un peu l'evolution des ventes depuis 3-4 ans?? La compacticite des mirrorless, tout ca, tout ca, ca leur dit qqch?