Pentax 50mm f1.4 FA

[pcg84]

Bonjour à tous,

Pentaxiste depuis 2006, j'ai acquis deux exemplaires de cet objectif pour la photo de rue en nocturne : un premier en 2013 pour mon K10 de l'époque, et un second pour le K3 que j'ai racheté suite au vol de mon matériel.

J'étais très satisfait de l'objectif sur mon K10 : luminosité, piqué même à grande ouverture... Or sur mon nouvel équipement (K3+ 1.4 de remplacement), c'est la cata : dans l'ensemble les clichés sont mous, même en fermant au delà de 2, et il y a pas mal d'aberrations chromatiques que je n'avais pas avec mon K10 et le premier exemplaire que j'avais acheté. J'ai plus de détails sur mes photos prises avec mon 70-300 DA et avec mon compact Fuji X20 que sur le 1.4 FA. Un comble.

J'ai utilisé la fonction de réglage fin de l'AF disponible sur le K3 pour corriger un éventuel back/front focus : il y a du mieux, mais c'est pas encore ça...

J'ai quelques hypothèses que j'aimerais soumettre à votre sagacité :

- je ne maîtrise pas mon K3 (soyons humble), et sa résolution deux fois supérieure à celle du K10.

- je shootais en JPEG sur mon K10 (oui, je sais), alors que je shoote en raw sur le K3 : les algorythmes JPEG du K10 corrigeaient les défauts de l'objectif "maison" de telle  façon que le rendu final était très bon.. Mais même en post-production sur LR je n'arrive pas au niveau de qualité des photos prises avec mon K10

- mon second objectif n'est pas aussi bon que le premier : explication la plus facile, mais dont je me méfie

Je sais que le 50mm 1.4 est un "vieil" objectif issu de la gamme argentique de Pentax, dont il ne faut pas attendre des miracles, mais je ne comprends pas la raison d'une telle perte de qualité, (et ce n'est pas moi qui suis devenu plus exigeant, j'ai comparé les photos des deux objectifs, y a pas, euh...photo).

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur !

Pierre

______________
K3+ Sigma 17-70 + Pentax 70-300 SMC DA + Pentax 50 mm 1.4 FA

[Michel]

Si au début de la période numérique les objectifs conçus pour l'argentique donnaient dans l'ensemble de bons résultats, plus on se rapproche de la période présente et des derniers appareils sortis, moins les résultats sont bons. J'ai fait ce constat depuis l'IST-DS, le GX10, le K20D et maintenant le K5. Conception et taille des capteurs, traitements des objectifs anciens, colorimétrie.... il y a des explications que les spécialistes nous donneront. Il n'y a guère que quelques exceptions qui tiennent encore la route à condition de corriger les menus de l'appareil pour plus de contraste ou une BDB adaptée pour de longues séries de photos avec le même objectif car si vous changez faut à nouveau adapter. Autrement dit, le casse tête. Se constituer une gamme optique en puisant sur les anciens produits semble, de mon point de vue, complètement vain sur le plan économique car ils n'ont qu'une très faible valeur d'usage.
On peut s'attendre au même phénomène avec un grand capteur de 24 ou 36 MP sur le futur FF.

[remico]

Je ne sais plus si le K10D supporte la correction d'objectif directement sur le jpg, il me semble que cette fonction est apparue sur les boitiers plus récents

De mémoire le test de dxo le donnait trés très mou à pleine ouverture, fermer un peu non, faut fermer à f4 pour être dans le vert et à f 5.6 pour tirer le maximum.

Le 50 mm FA ne doit pas avoir beaucoup de distorsion et à f 5.6 il ne doit rien y avoir à corriger donc désactiver les différentes corrections optiques qui n'ont rien à corriger et faire quelques photo test en jpeg .
manuel p63 http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/telechargement/K3.html .

Vu que le K3 monte bien mieux en iso que le K10D, avec le 50mm il doit faire bien mieux.

Si a f5.6 c'est pas au moins aussi bon  (ce devrait être un peu meilleur mais pas 2,5 fois) c'est que le deuxième objectif à un défaut ou que le premier était exceptionnel
Attention il a 2 fois et demi plus de pixel donc ne pas comparer en affichage 100% mais à même taille de fenêtre.

Autre piste essayer de développer avec le logiciel Pentax pour vérifier qu'il n'y a pas un éventuel mauvais réglage de Lightroom

[Glorfindelrb]

Si tu peux montrer quelques exemples de photos, ce sera plus facile de se faire une idée.

[sebs]

Cf la remarque de Remico, il faut bien sûr comparer avec une résolution d'image identique.
Si tu compares dans LR à 100%, c'est normal que ça soit très différent 

Tu montes le curseur du gain à combien en moyenne?

[Mistral75]

Je ne sais plus si le K10D supporte la correction d'objectif directement sur le jpg, il me semble que cette fonction est apparue sur les boîtiers plus récents
(...)

Non / oui, K-7.

[Somedays]

J'étais très satisfait de l'objectif sur mon K10 : luminosité, piqué même à grande ouverture... Or sur mon nouvel équipement (K3+ 1.4 de remplacement), c'est la cata : dans l'ensemble les clichés sont mous, même en fermant au delà de 2, et il y a pas mal d'aberrations chromatiques que je n'avais pas avec mon K10 et le premier exemplaire que j'avais acheté. J'ai plus de détails sur mes photos prises avec mon 70-300 DA et avec mon compact Fuji X20 que sur le 1.4 FA. Un comble.

J'ai utilisé la fonction de réglage fin de l'AF disponible sur le K3 pour corriger un éventuel back/front focus : il y a du mieux, mais c'est pas encore ça...

Comme dit précédemment, il faudrait préciser les conditions de la comparaison. Le rapport des dimensions des capteurs K3 et K10 est de 1.55, donc à l'écran sur LR, il faut réduire à 64% la visualisation de l'image au K3 pour avoir l'équivalent du 100% au K10.

[remico]

Donc la mémoire c'est bien mais j'ai été vérifier sur le site Dxo et c'est plutôt f4 que f5,6.

Le FA 50mm f1.4 est vraiment mou à pleine ouverture, même moins bon (visuellement et selon Dxo) à f1,8 que le DA 50mm f1.8.

A f4 c'est mieux pour les deux testés sur le K3 ils sont aussi testés sur d'autre boitiers dont le K10D avec les mêmes différences.

En cliquant sur sharpness > Field Map

http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-FA-50mm-F14-mounted-on-Pentax-K-3---Measurements__914
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-50mm-F18-mounted-on-Pentax-K-3---Measurements__914

Sur le site les meilleurs objectifs pour Pentax sont ... des Sigma et pas qu'un peu toujours en Sharpness le 35mm f 1.4 fait 16, il doit aussi gagner sur la balance ....

le premier Pentax le 35 f2.8 macro fait 13 à égalité avec un zoom Sigma 17-50mm F2.8 EX DC HSM Pentax, les 50mm f1.8 et f1.4 sont respectivement 4 et sixième avec des scores de 12 et 11

Le 70-300 évoqué n'existe pas c'est le DA 55-300 et il a un score de 7 et devrait donc faire moins bien que le 50mm f 1.4

[Somedays]

Sur le site les meilleurs objectifs pour Pentax sont ... des Sigma et pas qu'un peu toujours en Sharpness le 35mm f 1.4 fait 16, il doit aussi gagner sur la balance ....

Le Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art fait 665g, tandis que le PENTAX 50mm f/1.4 FA fait 335g.

Ce Pentax est particulièrement compact, cf image ci-dessous:
de gauche à droite, Sigma 50mm1.4, Canon 50mm1.4, Nikon 50mm1.4 et Pentax 50mm1.4.



Reste que le Pentax est l'un des plus médiocres à f/1.4. Sa conception est une "antique" formule Planar.
Sorti en 1991, c'est l'un de ces modèles qu'il serait temps de renouveler. A contrario, Sigma multiplie les nouveautés, certes au détriment du poids mais en innovant profondément les formules optiques. Dans les performances, cela finit par se voir.

[remico]

Et le DA 50mm f1.8 122gr et il est moins cher aussi à 129 euros sur digit-photo.
Ce n'est pas normal que le 50mm FA soit moins bon que le télé zoom je penche pour un défaut dans l'objectif.

[yoda]

Et le DA 50mm f1.8 122gr et il est moins cher aussi à 129 euros sur digit-photo.
Ce n'est pas normal que le 50mm FA soit moins bon que le télé zoom je penche pour un défaut dans l'objectif.

je penche aussi pour cette hypothèse.
j'ai eu un Limited 15mm qui était moins bon que mon Sigma 10-20 réglé à 15mm!
il était sous garantie,on me l'a échangé sans problèmes, mon deuxième exemplaire est OK 

[Glorfindelrb]

Sorti en 1991, c'est l'un de ces modèles qu'il serait temps de renouveler.

Il y a un 55mm f1.4, je ne vois pas vraiment ce qu'un nouveau 50 f1.4 apporterait de plus.

[Polak]

Si le FA 50 1.4 est le descendant du M 50 1.4 , lui-même descendant du Takumar, il est mou à f1.4 Par contre à f2, il est plutôt bon.
Son bokeh est selon moi excellent.

M50 1.4 à f2

[Somedays]

Si le FA 50 1.4 est le descendant du M 50 1.4 , lui-même descendant du Takumar, il est mou à f1.4 Par contre à f2, il est plutôt bon.
Son bokeh est selon moi excellent.

M50 1.4 à f2

S'il s'agit de parler du bokeh, il faut quand même que tu précises que ces images sont obtenues sur un boîtier FF.

[Somedays]

Il y a un 55mm f1.4, je ne vois pas vraiment ce qu'un nouveau 50 f1.4 apporterait de plus.

Le 55mm1.4 est cher, à 850€ contre 400€ pour le FA50mm1.4.
Une version non SDM et non tropicalisée du 55mm1.4 serait bienvenue pour en baisser le prix.

[Polak]

S'il s'agit de parler du bokeh, il faut quand même que tu précises que ces images sont obtenues sur un boîtier FF.

Oui mais ca ne change pas la qualité du bokeh , seulement la zone de flou. Sur un K50 ( de ma femme ) je trouve que son bokeh est aussi bon. A mon avis c'est un des meilleurs bokehs des 50mm anciens.  

[François III]

Je ne l'ai pas en FA j'ai la version M et je ne le trouves pas mou du tout à pleine ouverture. Je le trouve même meilleurs que mon minolta f1,4 . Et quel bokeh. Je ne penses pas qu'il soit le descendant du Takumar. Il est plus petit ,non comme tous les objectifs M? Par contre pour la nuit il peut être meilleur à f2 à cause des réverbères et de leur lumière.

[Mistral75]

Je ne l'ai pas en FA j'ai la version M et je ne le trouves pas mou du tout à pleine ouverture. Je le trouve même meilleurs que mon minolta f1,4 . Et quel bokeh. Je ne penses pas qu'il soit le descendant du Takumar. Il est plus petit ,non comme tous les objectifs M? Par contre pour la nuit il peut être meilleur à f2 à cause des réverbères et de leur lumière.

Le M f/1,4 a une formule optique très proche de celle du Takumar.

[Mistral75]

Le M f/1,4 a une formule optique très proche de celle du Takumar.

Pour compléter :

- la formule optique du SMC Takumar et du K 50 mm f/1,4



- celle du smc Pentax-M 50 mm f/1,4



- celle des smc Pentax-A, Pentax-F et Pentax-FA 50 mm f/1,4



La source des coupes ci-dessous : la bible des objectifs Pentax en monture K, j'ai nommé le site de Bojidar Dimitrov

http://kmp.bdimitrov.de/

[icono]

et on peut voir que la formule optique est quasiment inchangée depuis 40 ans !

[Mistral75]

et on peut voir que la formule optique est quasiment inchangée depuis 40 ans !

Ah mais non : un grand vent de nouveauté a soufflé il y a bientôt huit ans !

Et pas que chez Pentax d'ailleurs : cf. les Nikon AFS Nikkor 58 mm f/1,4G, Sigma 50 mm f/1,4 EX DG HSM puis 50 mm f/1,4 DG HSM Art, Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2, Zeiss Milvus Distagon T* 50 mm f/1,4 ZE/ZF.2, (Sony) Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA et (Sony) Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA.

[icono]

je parlais de la série aboutissant au FA actuel
oui le 55 1,4 avec ses 9 lentilles est lui aussi dépassé
surtout si l'on considère son prix
ses performances ( pouvoir séparateur, contraste) jusqu'à 2,8 sur les bords et dans les coins,
deviennent insuffisantes par rapport à la nouvelle concurrence
quand on voit la qualité du sigma 50 1,4 Art à côté
il aurait sérieusement besoin d'être dopé avec un peu de lentille asphérique

[clodomir]

l'ancien Sigma 50 1,4 - pas Art - etait deja tres bien  
et nettement moins cher : 1/2 prix ... et ils sont bien contemporains ,

[François III]

Pas tout à fait quand on regarde le profil des lentilles. Et le Takumar était -il aussi petit que le M?

[icono]

oui il y a des marques qui ne s'endorment pas sur leur lauriers comme Tamron également
si encore on n'en était pas exclus