Nikon rachète la technologie des Samsung NX

[Mistral75]

C'est un secret de polichinelle, Samsung abandonne le marché des APN numériques. Une rumeur présentée comme sérieuse par un site de rumeurs lui-même plutôt sérieux (non, ce n'est pas un oxymore ), mirrorlessrumors.com, indique que :

- Nikon va acheter les droits de propriété intellectuelle attachés à la gamme Samsung NX (technos capteurs, technos vidéo et processeur de traitement d'image)
- Nikon va nouer un partenariat étroit avec Samsung, ce dernier développant des capteurs pour Nikon et les lui vendant
- Nikon va lancer un système mirrorless professionnel utilisant la propriété intellectuelle acquise auprès de Samsung
- le partenariat pourrait être rendu public à l'occasion du CES en janvier prochain.

Hot rumor! Nikon bought Samsung NX mirrorless tech! - mirrorlessrumors.com

[Johnny D]

Juste pour déc... j'avais envisagé la chose le mois dernier dans le topic sur le futur et hypothétique D400!

Samsung essaie de se débarrasser, paraît-il, de sa division photo.. Il y aurait un coup à faire pour Nikon, non?
Imaginez le NX1 rebadgé Nikon.. une révolution?

Donc ça ne se fera pas..

La somme d'innovations ou de perfectionnements apportés par Samsung dans ses appareils et en particulier le NX1 est vraiment importante. Hors de portée financièrement de Nikon actuellement, qui a connu de graves soucis. Tsunami au japon, inondations en Thaïlande..
Alors un accord avec Samsung serait une bouffée d'oxygène pour Nikon!

[Ilium]

Pour l'instant, celui qui arrête la distribution de ses appareils dans plusieurs pays et qui avait des rumeur de fermeture de sa division photo, c'est tout de même Samsung.
La bouffée d'oxygène n'est donc pas pour Nikon.

[Mistral75]

(...)
La bouffée d'oxygène n'est donc pas pour Nikon.

Si, au moins pour les capteurs : finie la dépendance à l'égard de Sony, par ailleurs concurrent de plus en plus agressif sur le marché des ILC.

Il y a aussi de bonnes choses en vidéo et processeurs de traitement d'image chez Samsung (ces derniers beaucoup plus puissants et évolués que les Milbeaut achetés par Nikon à Fujitsu et rebaptisés Expeed).

[jdm]

Si, au moins pour les capteurs : finie la dépendance à l'égard de Sony, par ailleurs concurrent de plus en plus agressif sur le marché des ILC.

Il y a aussi de bonnes choses en vidéo et processeurs de traitement d'image chez Samsung (ces derniers beaucoup plus puissants et évolués que les Milbeaut achetés par Nikon à Fujitsu et rebaptisés Expeed).

 Ces deux points que tu mets en avant sont, j'ai effectivement l'impression, les faiblesses actuelles de Nikon, l'impasse Milbeaut et la dépendance Sony

[Arnaud17]

Si la rumeur devient vérité, Nikon ne pourra qu'y gagner et sortir, un jour, un compact qui tient la route.

[Ilium]

Si, au moins pour les capteurs : finie la dépendance à l'égard de Sony, par ailleurs concurrent de plus en plus agressif sur le marché des ILC.

Il y a aussi de bonnes choses en vidéo et processeurs de traitement d'image chez Samsung (ces derniers beaucoup plus puissants et évolués que les Milbeaut achetés par Nikon à Fujitsu et rebaptisés Expeed).

Je ne dis pas que Nikon n'a rien à y gagner: s'ils achètent ça, ce n'est pas par altruisme mais bien parce qu'il y a des choses qui les intéressent dans le panier.
En revanche, celui qui semblait tirer la langue et avoir besoin d'oxygène, c'est bien Samsung (du moins le NX).

[Ayoul]

C'est très bien de réduire la dépendance à Sony qui deviendra de plus en plus un concurrent et de moins en moins un partenaire, du fait du succès de la série des A7. Se fournir en capteur chez quelqu'un qui ne vend plus du tout d'appareil photo évite les délais à la con pour utiliser les dernières technos.

[Patton]

En revanche, celui qui semblait tirer la langue et avoir besoin d'oxygène, c'est bien Samsung (du moins le NX).

"Du moins le NX ".... oui ! Parce que SAMSUNG  ne manque pas d'oxygéne  dans l'ensemble de ses produits .
Pour NIKON...    c'est moins sûr .

Même  si son groupe  MITSUBISHI  ne fabrique plus de " Zéros " depuis 1945 .

[Mistral75]

(...)
En revanche, celui qui semblait tirer la langue et avoir besoin d'oxygène, c'est bien Samsung (du moins le NX).

Je ne suis pas sûr que la gamme Samsung NX gagne quoi que ce soit dans l'opération. Rien ne dit que Nikon utilisera la monture (Samsung) NX pour son futur mirrorless APS-C / 24x36, même si le nom va bien avec les actuels FX, DX et CX.

Sauf à ce que Samsung impose contractuellement à Nikon de conserver la monture NX (pour éviter de laisser en plan les actuels possesseurs de boîtiers et objectifs dans cette monture, qui pourraient manifester bruyamment leur mécontentement envers Samsung), Nikon aurait plutôt intérêt à repartir d'une feuille blanche et à concevoir une monture de grand diamètre à la Leica L.

[Ayoul]

Plus la monture est large effectivement, plus l'opticien est libre de ses formules optiques. Je préfèrerai largement voir Nikon opter pour une monture à la Leica T qu'à la Sony E.

En revanche, j'ai du mal à m'imaginer Mistral que le tirage optique n'ait aucune incidence sur le diamètre idéal d'une monture? (suite d'une autre conversation). Plus on rapproche la pupille de sortie et le foyer optique du capteur, plus on est obligé d'envoyer des rayons très incidents sur les bords de l'image à certaines focales, non? Là ou avec le même diamètre, mais en augmentant le tirage optique, on aura des angles un peu moins "coincés" optiquement?

Quand on voit tous les problèmes que Sony a avec ses GA avec sa monture de 46.1 pour 18mm de tirage, que l'on n'a pourtant jamais retrouvé chez Nikon (44 de diamètre pour un tirage de 46.5)... Non?

[fiatlux]

Sauf à ce que Samsung impose contractuellement à Nikon de conserver la monture NX (pour éviter de laisser en plan les actuels possesseurs de boîtiers et objectifs dans cette monture, qui pourraient manifester bruyamment leur mécontentement envers Samsung), Nikon aurait plutôt intérêt à repartir d'une feuille blanche et à concevoir une monture de grand diamètre à la Leica L.

Et de plus faible tirage, histoire de pouvoir y monter des optiques Leica M  (le tirage de la monture NX est beaucoup trop proche, les 2mm de différence ne permettant pas la réalisation d'adaptateur M-NX).

[Mistral75]

Plus la monture est large effectivement, plus l'opticien est libre de ses formules optiques. Je préfèrerai largement voir Nikon opter pour une monture à la Leica T qu'à la Sony E.

En revanche, j'ai du mal à m'imaginer Mistral que le tirage optique n'ait aucune incidence sur le diamètre idéal d'une monture? (suite d'une autre conversation). Plus on rapproche la pupille de sortie et le foyer optique du capteur, plus on est obligé d'envoyer des rayons très incidents sur les bords de l'image à certaines focales, non? Là ou avec le même diamètre, mais en augmentant le tirage optique, on aura des angles un peu moins "coincés" optiquement?

Quand on voit tous les problèmes que Sony a avec ses GA avec sa monture de 46.1 pour 18mm de tirage, que l'on n'a pourtant jamais retrouvé chez Nikon (44 de diamètre pour un tirage de 46.5)... Non?

Là c'est autre chose. Quand le tirage est long, les rayons très inclinés, par exemple ceux générés par les formules symétriques ou les objectifs ultralumineux, sont "filtrés" : optiquement bloqués par la chambre reflex. Ce n'est pas le cas avec un tirage court, d'où les problèmes que tu cites.

Une monture de grand diamètre ne changera rien à l'affaire, sauf à concevoir des ultralumineux télécentriques -au prix d'une longueur considérable.

Par ailleurs, dès que le diamètre de la monture est tel que la lentille arrière peut avoir un diamètre supérieur à la diagonale du capteur, point n'est besoin de rayons émergents inclinés pour éclairer celui-ci. Ceci pour la théorie ; en pratique, on subit la présence de rayons obliques plus qu'on ne la recherche et la seule façon de les supprimer, c'est à nouveau de concevoir des objectifs télécentriques, comme ceux utilisés (pour d'autres raisons) en imagerie industrielle.

[Ayoul]

Je ne suis pas sûr qu'on parle exactement de la même chose. ça mériterait des schémas tout ça. Plus tard

[Alain-P]

J'aurai préféré qu'ils rachètent la techno du viseur EVF du Leica Q , celui là va faire un malheur, une qualité à vous faire oublier les reflex, et on aurait plus de bruit de miroir ! le pied. ça s'appelle un bridge je crois.

[Michel]

Dommage il y a quelques très bons Samsung, mais l'univers numérique est occupé par beaucoup de marques et de produits. Espérons que cela profitera au consommateur mais jusqu'ici les capteurs Sony faisaient bon ménage avec Nikon. Il semble difficile de faire mieux.

[Ilium]

Là c'est autre chose. Quand le tirage est long, les rayons très inclinés, par exemple ceux générés par les formules symétriques ou les objectifs ultralumineux, sont "filtrés" : optiquement bloqués par la chambre reflex. Ce n'est pas le cas avec un tirage court, d'où les problèmes que tu cites.

Cela étant, avec un tirage court, rien n'empêche de rallonger artificiellement les optiques qui génèrent le plus le phénomène pour être en réalité quelques millimètres plus loin que le tirage de base.
Dans l'absolu, rien n'empêcherait non plus de miser sur la monture F quitte à bricoler une forme de boitier qui "absorbe" une partie du tirage sans faire tout un boitier épais comme les reflex actuels. Et quand je vois le parc optique des A7 et celui de Nikon, je me dis que ce n'est peut être pas indispensable de vouloir absolument se rapprocher du capteur.

[fabrice1030]

C'est plutôt une bonne nouvelle. Samsung n'a pas apporté grand-chose à l'univers des "hybrides", donc je trouve plutôt sage de leur part de sortir d'un marché où il était très compliqué pour eux de gagner des parts de marché.
Reste à voir si Nikon va en profiter pour sortir une nouvelle monture. La gamme "ONE" ne faisant pas un carton (tout au moins en France), ils n'ont pas intérêt à se planter ni à concurrencer les gammes Nikon déjà existantes...

[kochka]

Dès que Canikon sortira un boitier EVF équivalent au Sony, cette marque aura du soucis à se faire.
Quant au Leica, à part son (parait-il) excellent viseur, rien ne justifie son tarif délirant excepté la pastille rouge, surtout avec un capteur qui ne compense pas sa pauvreté en pixel par une sensibilité hors norme.

[Nyvek]

Cela va sans doute permettre à Nikon de proposer un hybride aps-c de bonne facture j'imagine non..?

Par contre les objectifs DX ne seront pas compatibles, j'imagine ? Question de tirage ?

[Arnaud17]

Il suffit de regarder le top 10 des compacts dans 01net pour remarquer l'absence de Nikon et la domination de Sony.
Canon, Fuji, Olympus, Panasonic et Sony existent, les autres fabricants on n'en parle même pas.

[fabrice1030]

Il suffit de regarder le top 10 des compacts dans 01net pour remarquer l'absence de Nikon et la domination de Sony.
Canon, Fuji, Olympus, Panasonic et Sony existent, les autres fabricants on n'en parle même pas.

Ça fait en effet bien longtemps que Nikon n'a pas su proposer un compact qui se démarque (ah... le 990  ). En même temps, le marché des compacts s'est complètement effondré depuis l'avènement des smartphones donc ce n'est pas Nikon qui y a le plus perdu 

[Ilium]

Quant au Leica, à part son (parait-il) excellent viseur, rien ne justifie son tarif délirant excepté la pastille rouge, surtout avec un capteur qui ne compense pas sa pauvreté en pixel par une sensibilité hors norme.

Le sujet du tarif a toujours alimenté les discussions sans fin chez Leica donc passons.
Par contre, il a 24MP et serait pauvre en pixels?

Il suffit de regarder le top 10 des compacts dans 01net pour remarquer l'absence de Nikon et la domination de Sony.
Canon, Fuji, Olympus, Panasonic et Sony existent, les autres fabricants on n'en parle même pas.

Est-il intéressant d'aller se battre dans le marigot des compacts experts?

[marco56]

D'un seul coup, les mirorless vont devenir bien  

[Ilium]

D'un seul coup, les mirorless vont devenir bien  

On en reparlera car pour ceux qui reprochent l'absence de viseur optique aux hybrides, je ne vois pas ce que ça va changer...