Alpha 7II - p'tite balade avec Zuiko OM

seba · Janvier 01, 2016, 10:53:21

Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 17:45:41
Voilà un exemple de bougé en X (photo prise d'une voiture perpendiculairement à son mouvement).
L'image des arbres à l'avant-plan bouge évidemment beaucoup plus vite que l'image du paysage à l'arrière-plan.
Le bougé de l'image varie selon le rapport de reproduction.
Dans ce cas le bougé est impossible à corriger (en tout cas pour toute l'image).

On peut voir ça aussi sur cette photo de démonstration (sujet un fil et des jetons sur une table sombre).
Ici on a une translation horizontale de l'appareil photo selon X.
J'ai utilisé un rail micrométrique, il n'y a aucune déviation angulaire.
J'ai marqué un temps d'arrêt au début et à la fin du mouvement.
On voit bien que le bougé dépend de la distance.
Si la stabilisation doit corriger ce bougé, il faut obligatoirement connaître le rapport de reproduction (et donc la distance focale et la distance).

seba · Janvier 01, 2016, 10:54:32

Détail sur un jeton en avant-plan et un jeton en arrière-plan.
Le bougé n'est pas le même.

seba · Janvier 01, 2016, 10:57:56

Ici on a un bougé dû au lacet.
J'ai utilisé une rotule panoramique avec l'axe de rotation passant par la pupille d'entrée, de cette manière il n'y a aucune translation du point de vue.
Le bougé est le même sur toute l'image, pour corriger inutile de connaître la distance au sujet, il faut connaître la distance focale (en plus du bougé angulaire).

seba · Janvier 01, 2016, 10:58:45

Détail sur les jetons, le bougé est le même.

seba · Janvier 01, 2016, 11:01:33

Un mélange entre translation et rotation, ce qui risque bien de se passer en réalité.
Pour ce faire, l'appareil est sur rotule panoramique mais l'axe de rotation passe par le plan du capteur. De cette façon la pupille d'entrée de l'objectif subit une petite translation.
Le bougé n'est pas tout à fait le même selon la distance.

seba · Janvier 01, 2016, 11:02:54

Ce qu'on voit bien ici.
Un peu moins de bougé pour le jeton en arrière-plan.
La correction ne pourra pas être parfaite pour toute l'image.

Polak · Janvier 01, 2016, 11:38:10

supprimé

seba · Janvier 01, 2016, 11:40:21

Citation de: Polak le Janvier 01, 2016, 11:38:10
C'est très clair et logique. Ce qui change c'est la perception du déplacement. Le déplacement relatif à la taille des objets ( perspective).

A suivre les discussions sur le sujet, ce n'est absolument pas clair pour beaucoup de monde.
Ah flûte, tu as supprimé ton post. Je fais quoi ?

Polak · Janvier 01, 2016, 11:46:52

C'est pas grave ...je réfléchis encore. Dur les lendemains de reveillon à la vodka polonaise.

esperado · Janvier 02, 2016, 04:19:43

seba, classieux, tes test. Merci pour tout cet effort (rare).

seba · Janvier 02, 2016, 09:08:03

Citation de: esperado le Janvier 02, 2016, 04:19:43
seba, classieux, tes test. Merci pour tout cet effort (rare).

Merci.
L'exemple de la translation latérale est très délicat à réaliser car la moindre déviation angulaire introduira un bougé parasite notable et même prédominant.
Il est totalement illusoire d'essayer de le reproduire à main levée.

titisteph · Janvier 05, 2016, 17:05:29

Pour en revenir aux optiques zuiko, les conclusions de Verso rejoignent les miennes : la qualité est bonne, voire très bonne en usage normal, si on diaphragme les optiques (F8). Les grandes ouvertures étant moyennes, voire mauvaises (avec quand même quelques bonnes surprises).

Bref, rien d'étonnant, c'était déjà le cas en argentique. Le test numérique ne faisant que confirmer. A l'époque, je m'interdisais déjà d'ouvrir le diaph, sauf nécessité impérieuse. C'est la raison pour laquelle je suis passé en Nikon.

Pas de quoi faire revivre ce parc d'optiques, compte tenu des limitations pratiques (le diaph sans présélection nous ramenant à la préhistoire), sauf bien sûr pour le plaisir!

Polak · Janvier 05, 2016, 17:32:40

Citation de: titisteph le Janvier 05, 2016, 17:05:29
Pas de quoi faire revivre ce parc d'optiques, compte tenu des limitations pratiques (le diaph sans présélection nous ramenant à la préhistoire), sauf bien sûr pour le plaisir!

Heu.... ici c'est un fil sur l'A7. Tout se fait à ouverture réelle sans problème.

esperado · Janvier 07, 2016, 03:45:09

Citation de: Polak le Janvier 05, 2016, 17:32:40
Heu.... ici c'est un fil sur l'A7. Tout se fait à ouverture réelle sans problème.

Polak, l'intèret de la préselection, c'est d'aider à la MAP.

Polak · Janvier 07, 2016, 07:16:39

Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile. Si tu n'y arrives pas , c'est que tu es légèrement sous ex, ce qui n'est pas rare quand on ferme beaucoup. Je fais pas mal de clichés au grand angle à f8 ou 11 sans problème avec une map précise. Sur un reflex , ça m'est impossible.
Je viens de faire un safari où j'ai utilisé un zoom MD 70/210 à f5,6 ou f8 sans problème et même sans correction d'exposition alors que tous les clichés l'étaient un peu.

Sur une zone uniformément sombre c'est évidemment plus difficile. Mais j'ai toujours quelques reflex et crois-moi , dans ce cas-là , c'est pas mieux même à la PO.L'oeuil a besoin d'un peu de contraste pour y arriver.

Le seul truc ennuyeux pour la map à la loupe, c'est le bruit. Dans certains cas , ça devient difficile.

Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......

seba · Janvier 14, 2016, 20:04:31

Citation de: seba le Décembre 31, 2015, 09:04:14
L'appareil ne connaît pas la distance de mise au point dans ce cas ?
Est-ce que les déplacements X et Y sont stabilisés ?

D'après un article sur la stabilisation paru dans un magazine ce mois-ci, quand la distance n'est pas connue, la stabilisation des bougés X et Y est désactivée.
Ca me semble être la seule solution possible, l'appareil ne pouvant pas corriger au hasard.

Verso92 · Janvier 14, 2016, 20:46:25

Citation de: Polak le Janvier 07, 2016, 07:16:39
Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile. Si tu n'y arrives pas , c'est que tu es légèrement sous ex, ce qui n'est pas rare quand on ferme beaucoup. Je fais pas mal de clichés au grand angle à f8 ou 11 sans problème avec une map précise. Sur un reflex , ça m'est impossible.
Je viens de faire un safari où j'ai utilisé un zoom MD 70/210 à f5,6 ou f8 sans problème et même sans correction d'exposition alors que tous les clichés l'étaient un peu.

Sur une zone uniformément sombre c'est évidemment plus difficile. Mais j'ai toujours quelques reflex et crois-moi , dans ce cas-là , c'est pas mieux même à la PO.L'oeuil a besoin d'un peu de contraste pour y arriver.

Le seul truc ennuyeux pour la map à la loupe, c'est le bruit. Dans certains cas , ça devient difficile.

Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......

Il y a quelques temps, j'ai fait des essais en loupe + FP (Sony Alpha 7II + Summicron 50 M).

MaP réalisé sur "Tessar".
Jusqu'à f/8, ça fonctionne plutôt bien. A partir de f/11, ça baisse les bras (scène éclairée par mon halogène)...

1/2 - crop 100% photo prise à f/2 :

Verso92 · Janvier 14, 2016, 20:47:28

2/2 - crop 100% photo prise à f/8 :

Verso92 · Octobre 25, 2016, 20:24:49

Citation de: Polak le Décembre 19, 2015, 16:02:44
je n'ai eu qu'un exemplaire de ce Zuiko 50 1.8 à la grande réputation....j'en ai fait cadeau à quelqu'un qui l'utilise sur un petit capteur. Peut-être mon exemplaire était médiocre mais ma conclusion est : réputation surfaite.

Petite anecdote en passant : j'avais prêté à l'époque à JMS quelques Zuiko OM (dont ce f/1.8 50) pour son futur E-Book sur l'Alpha 7 avec optiques tierces (qui n'a finalement pas vu le jour, dommage...). Il n'a pas retenu mon exemplaire car il en avait passé un autre en test, meilleur...

Verso92 · Mai 25, 2017, 12:32:51

Un petit essai avec mon Nikkor f/4.5 300 ED Ai* (à f/5.6) :

(Jpeg boitier)

*un oldie but goldie des années 70 !

Verso92 · Mai 25, 2017, 12:33:55

Crop 100% :

esperado · Mai 25, 2017, 13:45:23

Citation de: Polak le Janvier 07, 2016, 07:16:39
Sur un reflex, oui. Sur un mirrorless , c'est inutile.
...
Esperado, j'ai commencé la photo vers 1967/68 avec un appareil à presélection manuelle ( Rectaflex-Angénieux).
Je sais ce que c'est que la préslection......

Ton expérience a toujours été évidente pour moi; d'ailleurs nous avons des réactions souvent assez proches ;-)
Ce que je voulais souligner, c'est que le fait de viser à PO pour faire la MAp, dans la mesure où ça réduit la profondeur de la zone nette, amplifie le flou, ça aide à la MAP. On visualise mieux: on va plus vite.
Á condition qu'elle ne se décale pas trop quand le diaf se ferme, bien sur.

Verso92 · Mai 26, 2017, 12:05:14

Zuiko f/2.8 28 de sortie, hier, sur l'Alpha 7II :

Verso92 · Mai 26, 2017, 12:06:45

Qualité optique correcte, sans plus...

(mais distorsion géométrique parfaitement corrigée... c'est déjà ça !)

remi56 · Mai 28, 2017, 16:30:26

Oui, pour mon usage, une bonne correction de la distorsion est plus utile qu'un piqué d'enfer: mes films noir et blanc ont une résolution équivalent à un capteur de 6 à 8 Mpi.
La correction de la distorsion est toujours possible sous PS, si elle n'est pas trop complexe, mais c'est pénible à ajuster.

J'ai reçu le 4,5/300 OM et j'ai testé le 280 apo leica sur le 7R2 en donnant à l'appareil la longueur focale (à peu près: 300mm) de l'objectif.
Résultat: des photos très saturées et avec un excellent piqué, mais je ne suis pas sûr que la mise au point soit dans le plan choisi. Je recommence demain.