Tamron 70-200 f2.8 VC USD décentré ?

[factis]

Salut,
Récent propriétaire d'un tamron 70-200 f2.8 VC USD, j'ai commencé quelques tests pour m'assurer d'avoir acheté un exemplaire épargné par d'éventuels problèmes d'usines.
Pour le moment très léger frontfocus mais rien de bien méchant ... par contre j'ai bien l'impression d'être tombé sur un exemplaire décentré.
Le test a été effectué :
- sur un 5Dmk2 à 200mm
- un sujet lointain (donc >30m)
- ouverture f2.8 - f4 donne à peu près les même résultats en terme de perte de piqué suivant la zone de l'image
- appareil sur trépied
- vitesse 1/800
- télécommande
- VC désactivé puis activé (pas de changement significatif sur le piqué).
Pour tester le décentrement, j'ai donc cadré un sujet (puis MAP manuelle) que j'ai placé successivement au centre puis dans les 4 coins. Voici le résultat issue des RAW non traités (expo très légèrement retouché manuellement pour compenser la baisse le luminosité en soirée + nuages) :

- haut droite


- bas droite


- haut gauche


- bas gauche


- centre


Vos avis sur le piqué / décentrement ?  

[Michel]

A l'ouverture utilisée il y a presque obligatoirement du flou. Il semble un peu plus prononcé sur les bords mais dire que c'est du à un décentrement....

[factis]

Pourquoi y aurait il obligatoirement du flou, quel rapport avec l'ouverture pour un sujet a plus de 5km ? Certes le piqué est en général un peu moins bon aux grandes ouvertures mais à ce moment la la perte de piqué est a peu près homogène sur l'image (concentriquement parlant). Je remet juste cote à cote le piqué sur les deux coins opposés :


Sur la seconde on peut clairement distinguer tout les détails (cf lignes électriques, détails sur le mur antibruit en bas de la photo, toitures, etc.) tandis que dans le coin opposé on a un beau flou artistique à la place.
Le problème n'est pas vraiment que ça soit flou dans un coin (si mais c'est un autre débat) mais surtout que le piqué ne soit pas homogène aux 4 coins.

[azurnet]

Si tu as un souci avec, pourquoi ne l'envoi tu-pas en SAV avec tes test.

[factis]

J'ai demandé directement à Tamron (qui ne sont pas prononcés et) qui m'ont renvoyé vers nikken france depuis 1 semaine maintenant, pas de réponse de nikken pour le moment.

[icono]

j'ai regardé tes photos, j'avoue que je n'y comprend rien
je ne vois le cadrage original, le centre et les 4 coins
à partir de là impossible de juger
en plus cela semble être pris dans des conditions atmosphériques qui permettent
difficilement d'émettre un jugement

[factis]

je ne vois le cadrage original, le centre et les 4 coins à partir de là impossible de juger

Je comprends pas le sens de ta question ou remarque, qu'est ce que tu ne comprends pas exactement ? le protocole ? le résultat ? l'interprétation ?
Parce que pour tester un problème de centrage, pas besoin de plus que du centre et des 4 coins normalement.

en plus cela semble être pris dans des conditions atmosphériques qui permettent difficilement d'émettre un jugement

En quoi les conditions atmosphériques posent elle problème pour mon test ?

[icono]

le protocole, je ne comprend rien à tes photos
je suppose que tes photos vignettes c'est le format original
or ce sont des photos différentes
c'est à dire que j'ai l'impression que tes crops centre, droit, gauche, haut, bas, sont des
crops de photos complètement différentes
et ça c'est tout simplement pas possible
il faut faire une seule photo et ensuite faire un crop de chacune des parties de la photo

en plus manifestement les conditions étaient un peu pourries, cela semble quand même
très brouillardeux et forcément les micro détails sont complètement noyés donc difficile
de se faire une idée
au fait tu étais à quelle sensibilité ?

[livartow]

C'est un décentrement tout à fait banal, qui peut ne pas influer sur la qualité réelle de l'objectif. En effet, qui prend des mires plates comme un paysage à 2.8 pour qu'il soit net de bord à bord ? Il se peut que le point de focus pour avoir la meilleure netteté évolue un peu d'un coin à un autre... c'est un phénomène de décentrement pas rare, mais je me demande si tu l'as déjà subit lors d'un shooting sur le terrain.

[factis]

le protocole, je ne comprend rien à tes photos je suppose que tes photos vignettes c'est le format original or ce sont des photos différentes c'est à dire que j'ai l'impression que tes crops centre, droit, gauche, haut, bas, sont des crops de photos complètement différentes et ça c'est tout simplement pas possible il faut faire une seule photo et ensuite faire un crop de chacune des parties de la photo

Je ne vois pas en quoi prendre une seule photo ou 4 photos change le problème ? Je viens de trouver un site qui explique également le protocole (peut être mieux que moi )
http://www.virusphoto.com/3481-des-methodes-simples-pour-tester-un-objectif.html

les conditions étaient un peu pourries, cela semble quand même très brouillardeux et forcément les micro détails sont complètement noyés donc difficile de se faire une idée

Non, le temps était clair, il commençait a faire sombre mais pas du tout de brouillard. Après c'est un test comparatif entre les différentes zones de la photo, donc si on voit des détails dans une zone et du flou dans l'autre, ca n'est pas a cause du brouillard (surtout que j'ai répété plusieurs fois le test).

au fait tu étais à quelle sensibilité ?

200iso, image raw non traitée. Mais c'est pareil, la sensibilité n'influe pas sur la différence de piqué qu'on peut trouver sur deux coins prise avec le même objectif.

C'est un décentrement tout à fait banal, qui peut ne pas influer sur la qualité réelle de l'objectif

Pour moi un décentrement n'est jamais banal et il influe bien sur la qualité de l'objectif : un objectif avec les meilleurs qualité du monde (matériaux, éléments) s'il est assemblé au marteau, il sera moins performant qu'un objectif entrée de gamme. En caricaturant un peu, mettre 1200 euros pour un cul de bouteille, je trouve ça cher payé tout de même.

En effet, qui prend des mires plates comme un paysage à 2.8 pour qu'il soit net de bord à bord ?

Pour faire le parallèle avec domaine automobile : est ce qu'on exploite tout le temps la puissance maximale du moteur ? non, loin de là, et pourtant c'est des options qu'on est prêt a payer pour pouvoir s'en servir le moment où on en a besoin, lors d'un dépassement par exemple. C'est pareil dans mon cas : je sais que Tamron n'est pas une marque exclusive donc qu'il peut y avoir quelques exemplaires qui passent au travers des tests qualité. Je teste donc moi même mes objectifs pour m'assurer qu'il n'y ai pas de soucis et en forçant un peu le trait : qu'il a bien sous le capot ce qu'on m'a vendu, "Le summum des téléobjectifs [...] produit une qualité d'image exceptionnelle" (cf site tamron)

[icono]

si virus photo a dit que c'était comme cela qu'il fallait faire alors...
désolé mais comparer entre eux les coins de photos différentes je confime que c'est aberrant
pour vérifier un décentrement c'est 1 photo d'une mire plane, point
et je ne parle pas de la mise au point, on ne sait pas où elle a été faite
selon la photo, sur les maisons, sur les monts tout au fond ?
donc ce n'était pas du brouillard mais la nuit qui tombait
idéal pour un test !
donc pour moi ton test n'est pas sérieux, désolé

[factis]

icono je voudrais bien te croire, mais tes opinions sont très tranchés et basées sur une argumentation très faible voire inexistante tout de même ("c'est aberrant", "point", "idéal pour un test" (ironique je suppose ?), "pas sérieux, désolé").
J'ai jamais dit que si virus photo avait écrit quelques chose, alors c'était la sainte parole, j'ai juste vu qu'ils expliquaient également le test que j'ai fait, peut être d'une manière plus clair étant donné que tu ne comprenais rien à mon test. Après tu dis que ce test ne vaut rien mais tu n'avance aucune argumentation, ni explication ...
Je veux bien prendre une seule photo sur une mire plane, sauf que j'ai pas un hangar de 300m de long et une mire 20mx30m sous la main (oui car avec une mire située à 2m, on s'expose a des problème de positionnement de l'objectif vis a vis de la mire et de profondeur de champ liée, tandis qu'a "l'infini" il n'y a pas de différence de mise au point que ca soit sur la première maison qui se situe a 950m ou la seconde maison qui est a 1003m.)

Du coup je te pose les questions suivantes :
- En quoi mon test est il aberrant ? sachant que la répétabilité du test est vérifié (je l'ai fait 3 fois avec chaque réglages et systématiquement les même résultat)
- En quoi une journée non ensoleillée va t elle ajouter du flou systématiquement dans le coin supérieur droit de mes photos ?

[icono]

Après tu dis que ce test ne vaut rien mais tu n'avance aucune argumentation, ni explication ...
Je veux bien prendre une seule photo sur une mire plane, sauf que j'ai pas un hangar de 300m de long et une mire 20mx30m sous la main (oui car avec une mire située à 2m, on s'expose a des problème de positionnement de l'objectif vis a vis de la mire et de profondeur de champ liée, tandis qu'a "l'infini" il n'y a pas de différence de mise au point que ca soit sur la première maison qui se situe a 950m ou la seconde maison qui est a 1003m.)

c'est pourquoi on ne s'improvise pas testeur, cela demande une rigueur absolue


désolé mais manifestement les maisons  ne sont pas à l'infini et leur mise au point
n'est pas parfaite
[/quote]

[factis]

c'est pourquoi on ne s'improvise pas testeur, cela demande une rigueur absolue

Testeur est un bien grand mot, pour constater des problèmes de focus ou décentrements majeurs, pas besoin d'un doctorat en optique et d'un labo DXO. Par contre de la rigueur dans les tests c'est évident et c'est ce à quoi je me suis appliqué et c'est aussi pourquoi j'ai utilisé mon protocole de test bien plus répétable et fiable avec les moyens que je dispose qu'un test avec une seule photo et mire(s).

désolé mais manifestement les maisons  ne sont pas à l'infini et leur mise au point n'est pas parfaite

Je te tire mon chapeau, franchement sur une image de 500px non croppée et compressée jpeg je serais incapable de dire si la mise au point est parfaite ou non. D'ailleurs je rappelle au passage qu'une fois la mise au point faite sur la maison cible, tout est basculé en manuel, il n'y a donc aucune différence de réglage de mise au point entre les 5 photos prise d'une même série.
Et également pour information, je viens de faire la mesure : les maisons sont 1.51km de mon objectif, sois l'équivalent de l'infini d'un point de vu matériel (dès une 100e de mètres d'ailleurs), le réglage de mise au point est donc identique pour un sujet situé à 500m et un sujet à 1km.

Et sinon tu ne m'a pas répondu :
- En quoi mon test est il aberrant ? sachant que la répétabilité du test est vérifié (je l'ai fait 3 fois avec chaque réglages et systématiquement les même résultat)
- En quoi une journée non ensoleillée va t elle ajouter du flou systématiquement dans le coin supérieur droit de mes photos ?

[icono]

- En quoi une journée non ensoleillée va t elle ajouter du flou systématiquement dans le coin supérieur droit de mes photos ?

je ne vais pas me répéter concernant ton protocole, si tu ne comprend pas tant pis
alors c'est dans le coin supérieur droit que le problème se pose !
alors saches qu'un problème de décentrement ne peut pas se poser que dans un seul endroit
selon le décentrement ce sera le coin haut droit et le coin bas gauche ou autre
mais imagines ce que peut être un décentrement en aucun cas il ne peut se poser que dans un seul
coin
je vais te dire, moi au vu des photos que tu nous proposes et qui franchement ne sont pas terribles
pour servir de test
désolé mais une mire sous éclairage artificiel, au moins on est pas obligé de retraiter certaines photos
parce que la lumière a baissé ce qui a une incidence sur le piqué
et bien ton 70/200 il me paraît très bien et si tu l'envoie chez Tamron, je pense qu'ils te le retournerons
en te disant que ton objectif n'a pas de problèmes

[factis]

icono je suis toujours resté très courtois mais tu m'a l'air de quelqu'un de très optu et je n'aime pas ta façon de prendre les gens de haut comme tu le fais.
Initialement je viens exposer posément mon hypothèse basée sur des faits concrets que j'ai exposé plus haut, je demande juste un échange d'idées à ce sujet, dans la bonne humeur si possible, pas qu'on vienne me faire la morale en me disant "tes tests sont nuls, point" sans aucun fondement ni explications car n'apporte rien au débat.

si tu ne comprend pas tant pis

Mais je ne demande qu'a comprendre encore faudrait-il commencer par un semblant d'explication un peu plus poussé qu'un "pour moi ton test n'est pas sérieux" ou un "on ne s'improvise pas testeur" ou encore "je ne comprend rien à tes photos" ... Je pense qu'un bon début serait de me dire techniquement en quoi mon test n'est pas pertinent et où pourraient être les problèmes liés à ce test ce qui rendrait les conclusions caduques. C'est d'ailleurs la question que je t'ai posée à deux reprises mais à laquelle tu ne sembles pas vouloir (pouvoir ?) répondre.

un problème de décentrement ne peut pas se poser que dans un seul endroit

Si j'ai mis mes photos c'est bien pour qu'on puisse se rendre compte par soi même, et pas qu'on se base uniquement sur ce qui est raconté/imaginé. On voit bien que le coin supérieur droit est médiocre, les deux coins haut gauche et bas droit sont moyens et le coin bas gauche est très bon. Il n'y a pas un coin très mauvais et le reste nickel. Et s'il s'agit pas d'un décentrement de quoi pourrait il s'agir pour qu'il y ai ce manque d'homogénéité ?

des photos que tu nous proposes et qui franchement ne sont pas terribles pour servir de test

J'ai encore refait le test hier sous un temps ensoleillé et le résultat est exactement le même. Je posterais dès que j'en aurais l'occasion.

ton 70/200 il me paraît très bien

Là il faudra que tu m'expliques : initialement tu dis que mes tests ne valent rien, qu'on peut pas juger, et maintenant tu dis que mon caillou est très bien 

[azurnet]

Depuis tu ne l'as toujours pas envoyé au SAV.

[icono]

Je te tire mon chapeau, franchement sur une image de 500px non croppée et compressée jpeg je serais incapable de dire si la mise au point est parfaite ou non. D'ailleurs je rappelle au passage qu'une fois la mise au point faite sur la maison cible, tout est basculé en manuel, il n'y a donc aucune différence de réglage de mise au point entre les 5 photos prise d'une même série.
Et également pour information, je viens de faire la mesure : les maisons sont 1.51km de mon objectif, sois l'équivalent de l'infini d'un point de vu matériel (dès une 100e de mètres d'ailleurs), le réglage de mise au point est donc identique pour un sujet situé à 500m et un sujet à 1km.

je ne répondrai pas à tout, simplement à ce qui est ci dessus
j'ai fait des photos ce matin d'un bateau en mer, désolé pour la qualité mais c'était très brumeux
photos faites à 200mm (135 mm APSC exactement)
ce tanker est juste en dessous de la ligne d'horizon et manifestement à + d' 1 km
j'ai fait 2 photos, voici le cadrage original des 2 photos


1er crop, mise au point faite manuellement sur le bateau, de façon très précise


2ème crop, 2ème photo cadrée de la même façon, mais mise au point à l'infini
en allant en butée de la bague
en effet en faisant la mise au point strictement sur le bateau on n'arrive pas tout à
fait en butée de la bague de mise au point
il s'en faut de très peu, même pas 1 mm, il n'empêche que cela donne ça


je pense que tu peux comprendre pourquoi je suis très septique concernant ta procédure

[factis]

Depuis tu ne l'as toujours pas envoyé au SAV.

Je suis en train de déménager, je le rapporterais d'ici une semaine dans le réseau ou je l'ai acheté une fois arrivé à bon port, surtout pour que ça soit clair pour le SAV et que l'objectif se perde pas sur le chemin du retour (on ne sait jamais).

je pense que tu peux comprendre pourquoi je suis très septique concernant ta procédure

Expliqué comme cela c'est tout a fait compréhensible, sauf que sur chaque série de photo, une fois les réglages trouvés tout est passé en manuel, le réglage de mise au point reste donc identique pour les 5 photos, ce qui veut dire que si le réglage initial était mauvais (ce qui peut arriver) alors toutes les photos devraient être flou, ce qui n'est pas le cas évidement.
Info : j'espère que tu n'a pas pris le "voile" gris de mes photos sans recadrage comme de la brume : c'est juste une impression d'écran de photoshop avant recadrage, il "voile" volontairement toute l'image sauf la zone croppée qui elle reste claire comme on peut le voir.

[icono]

Expliqué comme cela c'est tout a fait compréhensible, sauf que sur chaque série de photo, une fois les réglages trouvés tout est passé en manuel, le réglage de mise au point reste donc identique pour les 5 photos, ce qui veut dire que si le réglage initial était mauvais (ce qui peut arriver) alors toutes les photos devraient être flou, ce qui n'est pas le cas évidement.

je suis désolé,  lorsque l'on prétend faire des tests de piqué, se contenter de MAP approximatives
ce n'est pas vraiment faire preuve de rigueur
j'en resterai là

[factis]

Décidément on peut argumenter, expliquer et avancer toutes les preuves imaginables, tu n'en démord pas avec le problème de mise au point.
La mise au point de mes photos ne pose aucun souci (l'AF est d'ailleurs la première chose que j'ai testée, cf. premier message) : je peux remettre des crops si tu veux mais ça ne servira à rien parce que tu resteras campé sur ta position de problème de mise au point que tu as "réussit" à déceler sur une miniature jpeg de 500px de large à moitié voilé par l'effet de recadrage photoshop.

Bref je ne suis pas plus avancé qu'au premier message. Je reste tout de même étonné par le fait que visiblement personne ou pas grand monde ne teste ses objectifs après achat

[lino73]

Je ne vois pas  pourquoi le décentrage ne pourrait pas se faire sentir plus  sur un coin que sur les 3 autres !
Cela dit je me méfierai de photo ou la brume peut jour un rôle
Je ferai un test sur une carte par exemple à moins grande distance
en plus d'un paysage censé être à l'infini et puis faire varier l'ouverture.....

[icono]

Je ne vois pas  pourquoi le décentrage ne pourrait pas se faire sentir plus  sur un coin que sur les 3 autres !

relis moi ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit

alors saches qu'un problème de décentrement ne peut pas se poser que dans un seul endroit
selon le décentrement ce sera le coin haut droit et le coin bas gauche ou autre
mais imagines ce que peut être un décentrement en aucun cas il ne peut se poser que dans un seul
coin