Recours pour faire valoir ses droits sur des photos

[Xylopicron]

Bonjour,
j'ai fais partie d'une association et d'un club d'astronomie au sein duquel j'avais fait des photos avec mon 40D et j'ai aussi réalisés tous les traitements.
Il y avait juste la mise à disposition des télescopes.
Or suite à un litige, j'ai préféré partir du club.
La direction voulait que l'observatoire soit de facto co-auteur dans le cadre de l'utilisation de mes images ce que j'ai refusé bien sûr.
Leur orgueil est tel qu'elle a refusé de signer tous les ans un droit d'utilisation que j'étais prêt à leur accorder même pour faire des impressions pour la vente (ex calendrier, carte etc) sans contre partie financière.
Pour éviter un possible chantage à l'utilisation de leurs télescopes, j'ai préféré partir avant.
Je stipule qu'aucun papier ou qu'aucune convention de cession n'existe au sein de l'association mais juste quand j'ai commencé à faire de belles photos, l'association a commencé à sous entendre la notion de co-auteur.
Or je viens de trouver quelques unes de mes photos sur un site avec la mention propriété de l'observatoire.
Que me conseillez vous de faire à part bien sûr un courrier avec accusé réception leur demandant de supprimer mes photos de tout site ou de leur(s) ordinateur(s)
Je ne tiens pas spécialement à me lancer dans une procédure qui va coûter et c'est surtout la malhonnêteté intellectuelle de s'attribuer.
J'ai passé des nuits blanche pendant 2 ans fait mes traitement avec mes logiciel et ordinateur, et au final sans rien faire ils sont copropriétaires.
Je suis vraiment remonté en tout cas.

[cfa]

La réponse ne va pas te faire plaisir, mais je te conseillerais en premier lieu de ne plus jamais adhérer à une ASSOCIATION si tu as cette mentalité là.

Ensuite, achète toi même le matériel que cette association mettait à ta disposition et travaille tout seul dans ton coin, car tu n'es pas fait pour la vie associative.
Je comprendrais ton caca nerveux si cette association mettait ces images en vente. Maintenant, qu'elle les montre comme un travail produit dans le cadre de l'association (ce qui est vrai) en stipulant qu'elles ne sont pas libres de droit (ce qui est sage) ça n'a vraiment rien de scandaleux.

Une association, c'est du travail ensemble et un lieu de partage. Toi, tu t'estimes meilleur que les autres et au moment où tu t'en aperçois, tu reprends tes billes. Autrement dit, tu es venu chercher, pomper, te servir, mais tu ne veux rien laisser en échange. Le mieux est effectivement de te barrer et de travailler tout seul dans ton coin. Mais oublie aussi ce que tu as fait en collectivité, car que tu le veuilles ou non et quelque soit son implication, c'était bien un travail collectif, tu le dis toi même dans ton message. Je pense que l'ambiance dans cette assoce sera bien meilleure sans toi.

Salut bel égoïste !

[jmd2]

bonjour

sans être aussi direct que cfa, je dirais que tu peux aller les voir amicalement. Juste pour dire :
- que tu es fier que ton travail soit reconnu
- que tu as été heureux de pouvoir utiliser le matériel d'astro
- que les clichés sur le site te soient crédités, sans contrepartie financière.
- que tu regrettes profondément que le droit d'auteur ne soit pas encadré par un écrit
- que tu es prêt à rempiler pour donner des cours de retouche (ou de PDV), à condition d'avoir accès au matos ET à ne pas partager tes propres vues. (Phrase provocatrice adoucie, à toi de voir)

j'ajoute que les assoces sont souvent dirigées par des personnes prêtes à donner de leur temps et de leurs compétences à condition qu'on reconnaisse leur leadership et leurs grandes qualités. Toute idée qui ne vient pas d'elles est suspecte, voire directement rejetée. C'est le prix à payer.
Attitude que tu retrouves tout le long de ce forum.

[dioptre]

Sans vouloir juger qui que ce soit il est de plus en plus courant de faire un copyright commun organisme-photographe.
Par exemple au musée du louvre :
© Musée du Louvre/A. Dequier - M. Bard

[Xylopicron]

à cfa :
je me suis fait incendié alors que je n'ai pas profité comme tu dis car c'est après coup que cela a été décidé.
Si mes photos étaient nulles ils n'auraient pas décidé ça.
La moindre des choses est de stipuler que les photos ne sont pas d'eux car c'est stipulé (Article L 111-3 du CPI)
Je ne suis pas mentionné mais ils sont les propriétaires exclusifs d'après le blog.
Si j'avais su ce volte face, je n'aurais jamais fait de photo à l'observatoire.
Tu es clairement ignorant non seulement de ma situation mais aussi de la loi.
C'est facile de juger et d'agresser.
C'est bien la France qui ne respecte pas la propriété intellectuelle et qui veut du tout gratuit (photos, livres, logiciels etc)

à Jmd2 :

mon travail ?
je n'en ai que faire sur les forum astro mes photos ne sont le top mais c'est juste pour le principe.
J'ai juste vu sur un blog mes photos avec le nom du boîtier mon 40D (qui n'est pas à eux) et le commentaire que les photos appartiennent à l'observatoire.
Visiblement toi aussi tu ne connais pas ma situation ni la loi.
Il ont juste voulu être co-auteur pour faire un usage commercial de mes photos.
Je n'ai pas besoin de vendre mes photos pour vivre pour l'instant car j'ai un travail.
Je ne travail pas pour eux et rien n'a été signé à mon adhésion donc j'estime avoir été trompé.

J'espérais des conseils et je suis considéré comme le fautif c'est bien singulier.
J'ai du me tromper en postant sur le forum.

En d'autre terme si je veux faire une expo de mes propres photos, je m'expose donc à leur opposition et vous trouvez cela normal.

[Xylopicron]

Je ne m'estime pas meilleur mais personne ne faisait de photo car ça ne les intéressait pas de passer des nuits blanches en plus de leur manque de connaissance.
J'ai juste appris en glanant sur internet.
J'étais prêt à partager mes connaissances auprès de chaque membre (mais personne n'étais vraiment intéressé) pour que chacun fasse ses propres photos depuis la prise de vue jusqu'au traitement j'acceptais de partager ce que j'avais appris.
Mais me dire que mes prises de vue sont leur réalisation là non.
Tout d'un coup mes photos les intéresse.
Chaque membre avait le droit de venir et d'utiliser le matos tout comme moi avec son propre appareil.
Il n'a jamais été stipulé que nos clichés revenant exclusivement à l'observatoire.
Mais les membres semblent se soumettre maintenant sans connaître leur droit.

[Xylopicron]

Je suis pour que chaque membre qui fait de la photo ne se laisse pas avoir et garde son droit d'auteur conformément à la loi.
L'observatoire reçoit du public et reçoit aussi des subventions, la vente de produits étant accessoire mais il n'a pas besoin de ça.
Je voulais juste que mes droits soient respectés ainsi que ceux des membres actuels et futur.
Mais bon ça remonte à quelques années.
Il on pu être subventionné pour un télescope de 60 cm de diamètre très cher et encore une fois par leur politique s'enferme dans un élitisme au lieu d'ouvrir leur télescope à une utilisation aux membres sans chantage qui est même exercé sur des astronomes amateur de passage bien sûr non présenté de la sorte.
Ca peut faire naître des vocations car il y a du matériel qui permet aussi de faire des mesures pour l'observatoire de Paris.
Il y a 2 structures l'observatoire et l'assoc d'un autre côté avec les même membres dirigeants.
Voilà pour situer le contexte.

[Xylopicron]

Donc pour finir enfin sauf oubli, l'équipe dirigeante au contraire maintient les gens dans l'ignorance à partir d'un certain point par peur peut être qu'on fasse un club concurrent.
C'est tout le contraire de ma démarche.
Je suis pour le partage, l'échange voir la gratuité si les gens n'ont pas les moyens.
Si je peux transmettre le peu de connaissance en photo ou en musique (étant amateur) aux gens et qu'ils me dépassent et aillent plus loin que moi j'en serais au contraire content.
Malgré le risque de manque de reconnaissance possible quand les gens vous snobe arrivé à un certains niveau.
Parce que si je soupçonne cela je ne fait plus rien.
Si 1 personne sur 10 est reconnaissante ce sera quand même positif par rapport aux 9 autres qui sont devenues orgueilleuses.
C'est valable pour tous les domaines.

Il y avait une seule personne de l'équipe dirigeante qui m'a montré les choses à l'observatoire, les autres étaient avares.
J'ai proposé des ateliers photo astro réguliers au moins une fois par mois mais on ne m'a pas encouragé à le faire ni découragé.
Il y avait juste la routine des réunions mensuelles où par derrière on se plaint que les choses n'avancent pas mais devant on n'ose pas le dire.

Bref derrière un clavier c'est simple de juger sans avoir tous les éléments et de faire des procès d'intention.
La communication écrite a ses limites.

[jmd2]

à Jmd2 :

mon travail ?
je n'en ai que faire sur les forum astro mes photos ne sont le top mais c'est juste pour le principe.
J'ai juste vu sur un blog mes photos avec le nom du boîtier mon 40D (qui n'est pas à eux) et le commentaire que les photos appartiennent à l'observatoire.
Visiblement toi aussi tu ne connais pas ma situation ni la loi.

eh ben !
on t'a répondu d'après ta situation ! du moins celle que tu as bien voulu décrire au début

et on se fait rembarrer !

qui va encore oser te dire quoi que ce soit ?

[Xylopicron]

Le fait de dire que tu ne connais pas la situation ni la loi dans ce cas précis n'est pas rembarrer.
Il faut arrêter de voir une agression là où elle n'est pas.
Je suis simplement descriptif  
Le fait de ne pas savoir n'est pas un crime et ni un reproche mais le reproche que je vous fait c'est de me cataloguer comme profiteur.
En un mot si je veux exposer mes photos j'ai un risque que l'observatoire m'en empêche ou tente de le faire.
Et enregistrer ses photos pour juste avoir la tranquillité est cher pour avoir le droit de faire juste une expo sans but mercantile.
Visiblement il faut que je sois prévenant dans la forme et accepter à l'inverse de me faire "démonter" par la critique.
Je prends note.

Donc je n'ai pas envie d'être désagréable avec des personnes que je ne connais pas dans la vrai vie.
Si vous souhaiter me conseiller ok mais si c'est pour casser autant ne pas intervenir à mon avis.
J'ignorerais donc les posts agressifs sans y répondre car ça ne me soulage pas d'insulter les gens ou de pester au mieux.

[swkitt]

Moi je pense que tu as raison sur le principe. Les photos sont à toi, point.
S'ils veulent rentabiliser leur télescope ils n'ont qu'à faire payer son emploi, mais ils n'ont aucun droit sur tes oeuvres. Ca n'a rien à voir avec l'exemple cité du musée du Louvres, qui est propriétaire des sujets photographiés. Là ils ont juste le télescope... si je te prête mon objectif pour faire une photo, je ne vais pas te réclamer des droits...

[Arnaud17]

Si c'est association a mis tes photos sur un site ou les a fait imprimer, cela veut dire qu'ils ont les négatifs ou fichiers à leur disposition.
En règle générale, c'est la personne qui possède les négatifs ou les fichiers qui est réputé en être le propriétaire, sauf si la personne qui conteste peut prouver le contraire.

[STB]

En règle générale, c'est la personne qui possède les négatifs ou les fichiers qui est réputé en être le propriétaire,

[dioptre]

Moi je pense que tu as raison sur le principe. Les photos sont à toi, point.
S'ils veulent rentabiliser leur télescope ils n'ont qu'à faire payer son emploi, mais ils n'ont aucun droit sur tes oeuvres. Ca n'a rien à voir avec l'exemple cité du musée du Louvres, qui est propriétaire des sujets photographiés. Là ils ont juste le télescope... si je te prête mon objectif pour faire une photo, je ne vais pas te réclamer des droits...

Ce que je voulais dire c'est qu'il est possible d'avoir un copyright en association entre l'organisme, quelqu'il soit, et le photographe.

Ici le photographe n'est pas propriétaire du matériel d'observation ; il l'utilise.
Sans ce matériel les photos ne pourraient être.
Donc il est possible, si les deux parties sont d'accord, de faire un copyright conjoint.

[Xylopicron]

C'est difficile d'être exhaustif par écrit.
Je prête même tout mon matos et quelqu'un fait une photo c'est lui l'auteur selon la loi.
De même une société qui loue du matos photo n'a pas de droit sur les oeuvres de celui qui a loué.
Là je n'ai pas fait dans le cadre du travail en plus sans convention comme dans un journal.
Je suis en train de me renseigner sur tout ça.
Je suis dans une collectivité au niveau professionnel et je suis amené à faire des photos.
Le peu que j'ai compris, c'est je reste l'auteur et la collectivité à la primauté sur mes oeuvres pour vente ou exposition mais par contre je peux le faire si elle décide de ne rienb faire avec.
Je peux utiliser mes photos pour un book perso bien sûr en respectant aussi le droit à l'image comme pour tout domaine.
J'ai acheté 2 bouquins sur le droit en photographie mais je pense que c'est mort pour ce coup ci.
J'espère que je vais bien comprendre certaines subtilités.
Je ferai gaffe la prochaine fois.
Notre bon sens ou logique ne va pas toujours de paire avec la loi.

[Xylopicron]

Je pose la question à des pros s'ils passent par là si ça vous est arrivé bien que tous les cas sont presque des cas particuliers ; avez-vous eu des litiges et est ce que vous avez eu gain de cause ou même le contraire ?
Ca peut malgré tout éviter que d'autres passent par les mêmes difficultés.

En fait au final, je crains de devoir prendre des précautions pour faire une mini-expo de la vingtaine de photo astro pas trop moches que j'ai prises.

[at]  Arnaud17
Je leur ai donné des photos JPEG pas toujours en pleine résolution.
Le soucis c'est qu'en astro on fait 4 séries de photos en raw (images, black, offset et flat) et on mouline par exemple 5, 10, 15 voir plus de photos images de notre objet pour en les compilant supprimer le bruit et amplifier le signal très faible de ces objet céleste en ayant un suivi par la monture du télescope piloté par ordinateur.
Je me voit pas comment donner mon disque dur pour leur montrer les brutes.
Les JPEG en astro n'ont de destination que pour un affichage web ou une impression.

[pphilippe]

La réponse ne va pas te faire plaisir, mais je te conseillerais en premier lieu de ne plus jamais adhérer à une ASSOCIATION si tu as cette mentalité là.

Ensuite, achète toi même le matériel que cette association mettait à ta disposition et travaille tout seul dans ton coin, car tu n'es pas fait pour la vie associative.
Je comprendrais ton caca nerveux si cette association mettait ces images en vente. Maintenant, qu'elle les montre comme un travail produit dans le cadre de l'association (ce qui est vrai) en stipulant qu'elles ne sont pas libres de droit (ce qui est sage) ça n'a vraiment rien de scandaleux.

Une association, c'est du travail ensemble et un lieu de partage. Toi, tu t'estimes meilleur que les autres et au moment où tu t'en aperçois, tu reprends tes billes. Autrement dit, tu es venu chercher, pomper, te servir, mais tu ne veux rien laisser en échange. Le mieux est effectivement de te barrer et de travailler tout seul dans ton coin. Mais oublie aussi ce que tu as fait en collectivité, car que tu le veuilles ou non et quelque soit son implication, c'était bien un travail collectif, tu le dis toi même dans ton message. Je pense que l'ambiance dans cette assoce sera bien meilleure sans toi.

Salut bel égoïste !

J'hallucine par tant d'agressivité.

Philippe

[jipT]

J'hallucine par tant d'agressivité.

Philippe

tout pareil surtout en ne connaissant pas la situation !!!

[Arnaud17]

En regardant dans l'oculaire du télescope de mon gendre j'ai compris à quelle vitesse les choses se déplacent et que la motorisation piloté est un must.
J'ai aussi compris que la prise de vue amène son lot de difficultés et qu'obtenir de bons résultats n'est pas à la portée du premier venu.

Quand tu confirme que tu leur a donné ça veut dire ça : tu as donné et ils peuvent en faire ce qu'ils veulent.

Si tu possèdes encore les fichiers de base sur ton ordinateur il n'y a donc rien qui t'empêche d'en faire des JPEG de bien meilleure qualité et de les exploiter comme tu l'entends.
On ne pourra pas t'objecter que le modèle ( l'espace ), à l'instant des prises de vues, n'a posé que pour eux.

[Syl]

J'hallucine par tant d'agressivité.

Philippe

Non : je l'approuve !

Il y a dans la question originale toutes les réponses voulues : ce mec est d'une évidente mauvaise foi et n'a rien compris à la vie associative. Il n'y a pas de mal à lui dire ses 4 vérités en face.

[Xylopicron]

Je leur ai donné sans savoir qu'ils allaient ne pas respecter la loi dont finalement ils n'ont rien à faire même après essayé de discuter.
Je pensais qu'il allaient accepter la signature d'une cession renouvelable autant qu'il le voudraient pour faire de l'impression pour vendre même et cela sans même que je reçoivent 1 centime mais que ce soit mes photos.

En gros parce qu'on est en association on doit tout céder.
Si des lois ont été créées pour contrebalancées les abus ce n'est pas pour rien.
Si encore je donnais mes propres opinions ok.

Vous acceptez donc que votre portefeuille qui n'est plus le votre finalement alimente les banques qui doivent être renflouées et non servir à ceux qui en ont le plus besoin.
C'est un peu le parallèle.

[at] Syl : passse ton chemin car les membres eux même sont muselés par 2 personnes dirigeantes qui dictent leur loi en dictateur.
Ils croient tout savoir et surtout ce qui est bon pour tout le monde.
Pas de remise en question sous prétexte que c'est leur bébé l'observatoire peur qu'on leur vole leur initiative.
Donc règne sans partage.
Tout le monde s'en plaint en aparté mais s'écrase devant eux.
Donc juge sans me connaître si tu veux mais le partage ce n'est pas faire de l'argent et prendre de la propriété intellectuelle des autres.
Lit la loi et on en reparle sinon pas la peine de discuter surtout avec des idées arrêtées comme les tiennes sans argumenter de manière pertinente en plus.
Si la loi me dit j'ai tort que je sois d'accord ou pas ok. Mais ce n'est pas le cas.
Bon j'avais dit que je ne répondrais pas aux attaques 

[Xylopicron]

La vie associative n'est pas le mépris de l'individu ou son sacrifice mais son respect aussi sinon il n'y aucun intérêt.
Où est le partage quand on fait de l'argent sur notre dos sans contrepartie ?
Or je ne veux pas d'argent juste la liberté de prolonger ou non ma contribution c'est juste par principe.
Ils veulent les droits et éventuellement les bénéfices financiers.

[Xylopicron]

Je ne cherche pas à savoir qui est légalement l'auteur pour compléter ma question inclus dans le titre puisque je sais que c'est moi c'est ambiguité que ce soit égoïste ou non pour certain (c'est la loi)
Je veux juste savoir ceux qui ont vécu un vol du droit d'auteur ont pu réglé ou non leur problème.

[pphilippe]

Non : je l'approuve !

Il y a dans la question originale toutes les réponses voulues : ce mec est d'une évidente mauvaise foi et n'a rien compris à la vie associative. Il n'y a pas de mal à lui dire ses 4 vérités en face.

Il faudra avoir connaissance des statuts de cette association pour parler de mauvaise foi de la part Xylopicron.

Et si lui n'a rien compris à la vie associative, d'autres n'ont rien compris au fonctionnement des froums, qui sont aussi des lieux de partage, donc où l'agressivité est  malvenue.

Philippe

[Xylopicron]

Un autre parallèle que penser alors des ayant droit d'un artiste qui n'ont rien fait et qui pendant 70 ans peuvent avoir de l'argent sans avoir de mérite autre que d'être de la même famille.
Je trouve ça injuste mais pour autant je respecte néanmoins la loi et je ne vais pas pirater l'oeuvre sous prétexte que je ne suis pas d'accord.
Là c'est vraiment une situation presque opposée.
Votre appareil est de marque Canon donc vos photos appartiennent à Canon ?