très déçu par dxo optic pro 11

r.laurent94 · Juin 21, 2016, 14:17:17

Bonjour

Après avoir testé la version optic pro 11 (version Elite) je suis extrêmement déçu. Elle ne m'apporte pas grand chose par rapport à la version 10. Il manque des fonctions très utiles et les nouvelles ne fonctionnent pas bien. DXO mise davantage sur son module DXO One que sur son logiciel. Ci-dessous mon ressenti en détail :

1) mesure spot

Déjà la détection automatique des visages ne fonctionne pas bien (et je suis pas le seul à le dire). Franchement en 1 an et demi dxo aurait pu faire mieux. Les APN détectent les visages sans problème. J'ai testé sur des photos de la vie courante et les visages ne sont pas bien détectés. Pour qu'ils soient détectés il faut qu'ils soient vraiment de face et assez grand sur la photo.
Ensuite j'ai l'impression que cette mesure spot est une simple compensation des tons. En utilisant la corrections des tons ombre et moyen j'obtiens des résultats identiques voir meilleurs.
Je dirai aussi que cette fonction ne sert pas à grand chose.Aujourd'hui les APN détectent les visage et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait.

2) algorithme PRIME

Je reconnais qu'il est un peu meilleur. Il y a légèrement plus de détails en regardant à 100%. Toutefois je pense que cette amélioration est inutile pour les raisons suivantes : 1) dxo est bien en avance sur le traitement du bruit, les concurrents n'avancent pas sur ce sujet et sont loin derrière, 2) la légère amélioration se voit à 100% mais comme on fait rarement des recadrage à 100% et je pense que cette amélioration était inutile et qu'il fallait plutôt axer les efforts sur d'autres points. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut dans le iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt.
Sur la rapidité je n'ai observé aucune différence sur mon PC entre la version 10 et la version 11 (test effectué sur photos à 1600 et 51200 iso). Sur mon PC (17-4790S 3.2 GHz 8Go) j'obtiens les même performances. Peut-etre y a t-il des améliorations sur des PC plus vieux (le miens à 2 ans).

3) yeux rouges

La détection automatique ne fonctionne pas bien. Elle est inefficace sauf si les yeux sont vraiment rouge. Or dans la réalité ils sont légèrement rouges voir seul une partie de l'oeil est rouge. Encore une fois j'ai l'impression que les tests ne sont pas assez poussés ou bien pas effectués avec des photos issues de la vie de tous les jours.
La correction manuelle fonctionne bien. C'est bien de l'avoir intégrée même si beaucoup de logiciel l'on fait depuis longtemps.

4) tonalité sélective améliorée
J'avoue ne pas avoir vu vraiment de différence entre dxo 10 et dxo 11. Ce n'est pas encore assez séléctif.
Conclusion :

Cette version n'apporte finalement pas grand chose pour celui qui a la version 10. Il manque maintenant des fonctions importantes comme :
- la possibilité de fusionner des images (en raw et jpeg) pour faire du HDR.
- la possibilité de pouvoir gérer des métas données (mots clés et commentaire) afin de pouvoir retrouver facilement des photos via les outils Microsoft. c'est vraiment pas difficile à faire et c'est très utile.
- je pense qu'une fonction masque pourrait être utile.
- La fonction de DXO filmpack permettant de faire un virage (simple ou partiel) fonctionne bien. Toutefois il serait intéressant de pouvoir sélectionner sa propre couleur en plus des couleurs proposées. Le choix est trop limité.
- dans view point la possibilité de redresser des courbes qui devraient être droites (lightroom et photoshop le propose).

Personnellement je ne vais pas passer à la version 11 et je ne le conseille pas.

Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

Pieloe · Juin 21, 2016, 18:29:45

Bienvenue Laurent

DOP 11 n'est pas une version majeure mais on en a eu deux de suites.
Elle est néanmoins une version mature intéressante.
"On" pourra être critique sur la v12

La mesure spot marche plutôt bien mais est parfois chaotique.
Détecter en live - les APN - est plus simple (il fait x mesures par seconde sur des images mouvantes).
Ton APN détecte t-il tous les visages instantanément ?
Que répond t-il à un visage sur une affiche ?
La problématique DxO n'est pas du tout la même.
De plus doit-il détecter tous les visages ?
A partir de quelle surface considère t-on avoir affaire à un portait en situation par rapport à une image avec des personnages ?

Ta remarque: "En utilisant la corrections des tons ombre et moyen j'obtiens des résultats identiques voir meilleurs."
Serpent de mer.
Si tu a tout ton temps pour mettre ta patte sur toutes tes images, tu fera forcément "mieux".

La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement.
Je trouve les rendus mesure spot tout à fait probant et je ne comprends pas non plus pourquoi parfois ça ne marche pas.
Il est tôt pour l'affirmer, mais utiliser systématiquement la mesure spot smart lighting sur ce type de photos est un réel plus.

r.laurent94 · Juin 21, 2016, 20:45:26

Hello

La mesure spot dans dxo n'est pas utile. Déjà elle ne fonctionne pas si bien que ça et j'ai remarqué en plus que la détection des visages fonctionne mal. J'ajoute qu'aujourd'hui les APN détectent les visages et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Les APN détecte d'ailleurs le sujet principal et adapte l'exposition. Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait. Lorsqu'on travaille en raw on est déjà un photographe averti et on maitrise son APN

Pour les questions :
"Que répond t-il à un visage sur une affiche ?" => une affiche est déjà bien exposée.

"De plus doit-il détecter tous les visages ? " => sur des photos il en détecte aucun pourtant les visage sont de face.

Pour ce que tu dis "La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement." c'est bien là qu'il y a problème. La mesure spot détecte difficilement les visages, la corrections automatique des yeux rouges détecte mal les yeux rouge. Et parfois la mesure spot donne des résultats médiocres. Donc on est loin d'avoir des réponses pertinentes automatiques.

Pour ma part je n'envisage pas d'acheter la version 11, je vais rester avec la 10.

Les deux nouvelles fonctionalités (détection visage et correction auto yeux rouge) ne sont pas fiable. La mesure spot n'est pas utile pour un photographe qui maîtrise son APN. La correction des tons n'est pas assez sélective. Prime est légèrement mieux (on le voit en zoomant à 100% - test avec des photos à 51200 iso) mais la différence entre la version 10 et 11 ne justifie pas l'achat. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut en iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt. Prime étant déjà bien au dessus de vos concurrents il n'était pas nécessaire à mon avis de l'améliorer (mais ça n'est qu'un point de vu personnel). Par contre si des utilisateurs constatent une réel amélioration des performances (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC) ça peut les intéresser.

DXO a tout de même mis 1 an et demi pour sortir la version 11

moi je pense qu'il on mis le paquet sur DXO One au détriment de leur suite logiciel.

poloox · Juin 21, 2016, 20:52:30

Citation de: Pieloe le Juin 21, 2016, 18:29:45
"On" pourra être critique sur la v12

V12 qu'il nous faudra encore une fois payer!!!

EboO · Juin 21, 2016, 21:11:35

Citation de: poloox le Juin 21, 2016, 20:52:30
V12 qu'il nous faudra encore une fois payer!!!

Lol ?

kochka · Juin 21, 2016, 21:53:13

Tu as déjà vu un V12 gratuit chez Ferrari?

Bernard2 · Juin 22, 2016, 19:45:08

Citation de: r.laurent94 le Juin 21, 2016, 20:45:26
Hello

La mesure spot dans dxo n'est pas utile. Déjà elle ne fonctionne pas si bien que ça et j'ai remarqué en plus que la détection des visages fonctionne mal. J'ajoute qu'aujourd'hui les APN détectent les visages et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Les APN détecte d'ailleurs le sujet principal et adapte l'exposition. Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait. Lorsqu'on travaille en raw on est déjà un photographe averti et on maitrise son APN

Pour les questions :
"Que répond t-il à un visage sur une affiche ?" => une affiche est déjà bien exposée.
"De plus doit-il détecter tous les visages ? " => sur des photos il en détecte aucun pourtant les visage sont de face.

Pour ce que tu dis "La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement." c'est bien là qu'il y a problème. La mesure spot détecte difficilement les visages, la corrections automatique des yeux rouges détecte mal les yeux rouge. Et parfois la mesure spot donne des résultats médiocres. Donc on est loin d'avoir des réponses pertinentes automatiques.

Pour ma part je n'envisage pas d'acheter la version 11, je vais rester avec la 10.

Les deux nouvelles fonctionalités (détection visage et correction auto yeux rouge) ne sont pas fiable. La mesure spot n'est pas utile pour un photographe qui maîtrise son APN. La correction des tons n'est pas assez sélective. Prime est légèrement mieux (on le voit en zoomant à 100% - test avec des photos à 51200 iso) mais la différence entre la version 10 et 11 ne justifie pas l'achat. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut en iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt. Prime étant déjà bien au dessus de vos concurrents il n'était pas nécessaire à mon avis de l'améliorer (mais ça n'est qu'un point de vu personnel). Par contre si des utilisateurs constatent une réel amélioration des performances (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC) ça peut les intéresser.

DXO a tout de même mis 1 an et demi pour sortir la version 11 moi je pense qu'il on mis le paquet sur DXO One au détriment de leur suite logiciel.

Je n'ai rien contre une révolution logicielle chaque année, mais les créateurs de logiciels sont tenus de faire des maj au bout d'un certain temps pour faire des sous même si ils n'ont pas la possibilité technique de faire une révolution à chaque fois. Tu as essayé et tu trouves que ce n'est pas justifié ben voila tu as fait ton choix.

D'autre part la détection des visages n'est pas une fonction "professionnelle" mais un gadget (pas inutile hein) mais certainement pas expert dans l'absolu.
Une petite amélioration de PRIME étant donné sa performance actuelle, est une très bonne nouvelle si petite qu'elle soit. Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? IL y a des limites forcément, arrivés à un moment on ne peut remplacer le bruit par de l'information qui n'existe pas. Par principe ne pas attendre d'évolution importante de ce coté dans l'avenir mais plutôt dans les capteurs eux mêmes.

r.laurent94 · Juin 22, 2016, 22:22:04

hello

" Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? " => justement je dis plutôt que Prime a déjà un très bon niveau et qu'il n'étais pas nécessaire de l'améliorer et qu'il aurait fallu porter l'effort sur d'autres fonctionnalités

La mesure spot est pour moi inutile car si tu maitrises un peu ton APN ton exposition sera correcte. Et de plus tous les APN détecte les visages et adaptes l'exposition.

PMT Photograhies · Juin 23, 2016, 05:30:50

Citation"On" pourra être critique sur la v12

Mais quand on paie 69€ pour une MAJ, on a l'envie et le droit d'être critique envers les évolutions et nouveautés

vincent · Juin 23, 2016, 08:17:58

J'ai été et je suis toujours critique sur la mise à jour payante par rapport aux nouveautés apportées, cependant je suis séduit par les améliorations.

Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond.

Bien sûr, des logiciels de traitement d'images permettent d'aller beaucoup plus loin, plus précisément, plus localement... mais pour moi, l'agrément procuré en un clic sur un ensemble de fichier est bien réel.

Le fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

THG · Juin 23, 2016, 08:37:33

Citation de: vincent le Juin 23, 2016, 08:17:58
J'ai été et je suis toujours critique sur la mise à jour payante par rapport aux nouveautés apportées, cependant je suis séduit par les améliorations.

Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond.

Bien sûr, des logiciels de traitement d'images permettent d'aller beaucoup plus loin, plus précisément, plus localement... mais pour moi, l'agrément procuré en un clic sur un ensemble de fichier est bien réel.

Le fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

+1

Quand je lis l'initiateur de ce fil, je l'impression qu'on ne doit pas parler du même logiciel.

Pieloe · Juin 23, 2016, 09:07:10

Citation de: vincent le Juin 23, 2016, 08:17:58
Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

Bien sûr et j'attendais d'autres interventions tant les arguments que j'ai présenté n'ont pas été compris

vincent · Juin 23, 2016, 11:18:31

Oui Pieloe,

J'avais évidemment bien compris ton message, mais la suite du fil m'a conduit à reformuler un peu différemment.

Est-ce que cela sera mieux compris et partagé par d'autres ?
A voir.

Pour ma part, j'ai pris une série de photos en RAW + JPEG, j'ai essayé d'améliorer mes fichiers sous DXO10 avec les outils habituels, puis les mêmes sous DX011.
Et le résultat obtenu avec DXO11 est pour moi excellent, m'évitant un passage à Photoshop, toujours plus long et parfois délicat pour choisir le bon niveau de réglage.

EboO · Juin 23, 2016, 13:29:53

Quand on a compris que DOP fourni un maximum d'automatismes pour faciliter le traitement sans compromettre la qualité on achète les mises à jour sans hésiter.

PMT Photograhies · Juin 23, 2016, 21:35:40

CitationLe fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Çà c'est sûr !! Et les résultats sont de qualité.

Citationon achète les mises à jour sans hésiter

Certes (et c'est ce que j'ai fait) et en plus c'est "made in France"

Mais ce qui "nous" rend critique c'est peut être la "légèreté" apparente des améliorations/nouveautés par rapport au prix payé

EboO · Juin 24, 2016, 06:45:01

Tu as de nouveaux automatismes, un automatisme pour le bruit qui était déjà une référence qui progresse encore et une interface un poil améliorée, le tout pour 69€. Je trouve que c'est convenable, même s'ils ont déjà fait mieux.

phil59 · Juin 24, 2016, 18:45:57

Citation de: r.laurent94 le Juin 21, 2016, 14:17:17
....

Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

Moi aussi car DOP n'est pas un logiciel de retouche ;o)

Bernard2 · Juin 24, 2016, 22:05:22

Citation de: r.laurent94 le Juin 22, 2016, 22:22:04
hello

" Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? " => justement je dis plutôt que Prime a déjà un très bon niveau et qu'il n'étais pas nécessaire de l'améliorer et qu'il aurait fallu porter l'effort sur d'autres fonctionnalités

Ce ne ne sont pas forcément les mêmes développeurs qui travaillent sur telle ou telle partie du logiciel.De plus certaines fonctions nécessitent des remaniement plus importants que d'autres.
Donc ne pas faire telle amélioration qui est possible ne rend pas une autre possible.
Et comme je le disais plus haut après un certain temps de vie d'une version il devient nécessaire d'en sortir une nouvelle si on veut pouvoir continuer à payer les employés, et les développements importants ne sont pas toujours synchro avec l'intendance.
Alors les petites améliorations plus la prise en compte des nouveaux boitiers font quelquefois l'argument de vente de certaines versions. C'est vrai pour tous les logiciels.

icono · Juin 25, 2016, 17:41:45

Citation de: r.laurent94 le Juin 21, 2016, 14:17:17
Après avoir testé la version optic pro 11 (version Elite) je suis extrêmement déçu. Elle ne m'apporte pas grand chose par rapport à la version 10. Il manque des fonctions très utiles et les nouvelles ne fonctionnent pas bien. DXO mise davantage sur son module DXO One que sur son logiciel. Ci-dessous mon ressenti en détail :
Personnellement je ne vais pas passer à la version 11 et je ne le conseille pas.
Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

que tu sois déçu de la version 11 qui n'apporte pas grand chose par rapport à la 10, je ne le conteste absolument pas
par contre déconseiller DxO, là je trouve que tu y vas un peu fort
ce logiciel conserve toutes ses qualités

poloox · Juin 25, 2016, 22:15:22

Citation de: Bernard2 le Juin 24, 2016, 22:05:22
...après un certain temps de vie d'une version il devient nécessaire d'en sortir une nouvelle si on veut pouvoir continuer à payer les employés...

Je veux bien payer les employés en achetant la nouvelle version à condition que lesdits employés aient bien bossé et sorti une version qui vaille les euros que l'on va débourser. Malheureusement, ce n'est pas le cas, lesdits employés ont dû passer la majeure partie de leur temps sur le DXO one dont la plupart d'entre nous se contrefoutent (ce DXO one n'est pas vraiment encensé par la presse - doux euphémisme). En attendant, on a peu l'impression de payer les pots cassés.

Revan · Juin 25, 2016, 23:40:07

N'xagérons rien. je suis le premier à trouver "légères" les améliorations de cette version. mais traiter DxO de voleur est idiot : à aucun moment ils n'ont vendu de révolution dans leurs coms sur la V11, et à aucun moment ils n'ont volé le client en l'obligeant à mettre à jour. Et bon, 70€ pour un possesseur V10 c'est genre 5-10€ par mois. quand je regarde Lightroom à deux fois ce prix qu'on est OBLIGE de payer pour être à jour et pouvoir continuer à l'utiliser, et le rythme des évolutions techniques qu'il subit... Photoshop avec ou pas, c'est clairement plus discutable que DxO qui coute le prix d'un accessoires (un filtre de qualité, un petit grip de base, Un sac pour tous les jours, tout ça vaut aussi cher), une fois par an, sans obligation, ça va. Et si ça plait pas, y'a la V9 gratos et la V10 déjà payée pour la plupart des gens qui viennent ici !

PS : pour ceux qui râlent d'avoir le sentiment de s'être fait sauvagement piller et d'avoir été trompés, je rappelle juste que la V11 propose un version d'essai gratuite pendant 30 jours

... Je leur rappellerai également bien que DxO ne se contente pas de développer son logiciel, mais fait également des profils très efficaces de correction auto de la plupart des couples boitier-objectifs qui sortent dans l'année... C'est un service de qualité, qui a un coût non négligeable pour leur structure. Sans parler de leur SAV qui est efficace, attentif aux demandes et communique rapidement.

EboO · Juin 26, 2016, 07:33:18

On garde en mémoire que certains râlent facilement s'agissant des prix, tu as bien récapitulé ce que Dxo peut offrir, gratuitement sur certains aspects.

Labuzan · Juin 26, 2016, 10:02:37

Citation de: Revan le Juin 25, 2016, 23:40:07
C'est un service de qualité, qui a un coût non négligeable pour leur structure. Sans parler de leur SAV qui est efficace, attentif aux demandes et communique rapidement.

+1

r.laurent94 · Juin 26, 2016, 18:05:34

ello

Par rapport à une remarque "Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond."

Pour moi la mesure sport de DXO 11 tente de refaire celle d'un appareil photo. Or si tu maitrise ton APN tu vas utiliser une des mesures d'exposition permettant de bien exposer ton sujet : mesure sport, pondéré centrale... Et l'APN le fera très bien. J'ai testé cette fonction, elle ne préserve pas du tout le fond. Si elle éclaircit ton sujet (un visage par exemple) toute l'image est aussi éclaircie. Et c'est normal puisqu'une mesure spot sur un APN fonctionnera comme ça.

Pour poi il est donc inutile de mettre dans un logiciel une fonctionnalité que fait très bien un APN. Le smart lighting par exemple est très bien puisque les APN traitent pas forcément bien les sujets très contrastés et pas du tout dans le fichier raw. Mais une mesure spot est bien gérer par l'APN et donc le fichier raw est bien exposé du coup.

Il faut est honnête, après 1 an et demi d'attente cette version est décevante : la détection de visage fonctionne pas bien, la détection automatique des yeux rouge encore moins. Sur la correction des tons je ne vois pas de différence avec le v10.

Seul ceux qui constatent une amélioration des performance de Prime (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC qui a 2 ans) et qui l'utilisent souvent peuvent trouver cette version intéressante. Il y a la correction manuel des yeux rouges qui est intéressante mais qui n'intéressent pas les pro car ils savent faire des photos sans avoir des yeux rouges Sourire

Perso je ne trouve pas d'intérêt à passer à la v11 pourtant j'aime bien dxo. Je vais attendre la v12 et voir ce qu'elle donnera.

kochka · Juin 26, 2016, 18:51:18

On peut ne pas y trouver d'intérêt.
Je viens de refaire un passage sur plus de 4000 photos que je venais de traiter et j'ai apprécié l'apport de cette fonction. Pourtant il m'arrive souvent de faire 3-4 vues du même sujet en variant les paramètres, mais ce n'est pas suffisant.
Je ne réserve pas cette fonction aux seul visages, mais à toute zone que je cherche à privilégier.