Boitier XF - VS - H6D

Démarré par Darth, Décembre 14, 2016, 16:05:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

ambre099

#50
Janvier 10, 2017, 19:34:15 Dernière édition: Janvier 10, 2017, 19:48:42 par ambre099
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 19:25:21
AMEN!!!

C'est exactement ça!

Souvent les gens ne comprennent pas (et ceci même en dehors du MF) que le plus important reste les optiques, ce sont les optique qui font les photos, et de ce côté, avouons que Blad est réellement au top!

C'est pour ça que tu nous a pas posté d'image avec le XF    ;)  :D

Autant  j'ai eu un coup de coeur pour le XF autant  j'ai trouvé "sans âme" les images réalisées avec ce boîtier.

Darth

#51
Janvier 10, 2017, 19:55:34
Citation de: ambre099 le Janvier 10, 2017, 19:34:15
C'est pour ça que tu nous a pas posté d'image avec le XF    ;)  :D

Autant  j'ai eu un coup de coeur pour le XF autant  j'ai trouvé "sans âme" les images réalisées avec ce boîtier.


Ça c'est parce que je ne t'ai pas encore montré les miennes 😜😅😅😅

ambre099

#52
Janvier 10, 2017, 21:28:44
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 19:55:34
Ça c'est parce que je ne t'ai pas encore montré les miennes 😜😅😅😅

Alors, on continue d'attendre   ;)

giampaolo

#53
Janvier 11, 2017, 11:25:04 Dernière édition: Janvier 11, 2017, 11:38:06 par giampaolo
Citation de: Darth le Janvier 10, 2017, 18:14:12
Parfois je suis naïf, je me dit bêtement, si tu écris ton texte avec une bonne mise en garde, que tu expliques bien les choses, les gens vont comprendre, surtout, que sur le forum MF, on a pas affaire à des fanboy, qui ne supportent aucune critiques de leur marque ...  ::)
/.../
Je l'ai dis, c'était clair dès le début.

Mais quoi qu'on en pense, à l'heure actuelle, si on ne tient compte que du boitier et uniquement de celui-ci, le XF fait mieux que le H6D, je suis désolé, mais c'est un fait.


Moi, dont la langue maternelle n'est pourtant pas le français, j'apprécie la beauté du français. Publier sur un forum n'interdit pas de bien écrire et de rédiger des phrases avec un certain style.  ;)

Tu n'as pas à être désolé. Qu'est-ce qui te désole? Mon message? Et il n'est pas question ici de faits mais d'impressions personnelles, de goûts, de préférences, etc

Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?

Un appareil de photo, et plus encore en moyen format où il n'y a pas d'alternatives aux optiques proposées par la marque, c'est un un système, une capacité à évoluer, un service avant-pendant-après-vente, une gamme d'accessoires et surtout une gamme optique.

En 24x36, le boîtier par exemple d'un Leica M-P est largement inférieur en modernité, technicité, possibilités face à un Canon 1DX-II ou à un Nikon 5. Est-ce un fait ou une impression? Qu'importe. Ce qui me fait par exemple préférer un Lecia à un Canon, Nikon, etc ce sont les optiques et leur rendu mais aussi la relation  manuelle avec l'outil. La comparaison des boîtiers est rarement utile.
Comparer un Canon 1DX-II avec un Nikon D5 peut avoir du sens puisqu'il est possible de monter sur les deux boîtiers des objectifs identiques (Sony, Tamron, etc etc).
Vivement des images au XF et au H6D ou, dit autrement et mieux, avec des optiques similaires chez les deux fabricants.

Tu as lancé ce fil  sur le ton du 'teasing' (aguichage en français). J'espérais davantage de comparaison dans une perspective plus systémique.
Allez sans rancune.  8)

jmk

#54
Janvier 11, 2017, 11:38:19
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 11:25:04
Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?

Je me pose la même question ....

L'important, n'est ce pas l'ivresse peut importe le "flacon" ?!

esox_13

#55
Janvier 11, 2017, 12:25:26
Giampaolo, le français n'est pas ta langue maternelle ? I'm sincerely impressed ! Tu n'as même pas d'accent quand tu écris et même avec la plus mauvais foi je n'arrive pas à déceler la moindre faute d'orthographe !

Je pense par contre que le teste des deux boîtiers a sa pertinence, au contraire. Dans un cas comme dans l'autre on a des systèmes de très grande qualité, selon moi on ne peut pas dire que l'un est en valeur absolue meilleur que l'autre en terme de qualité d'image, par contre on pourra avoir des rendus différents à cause des optiques mais aussi, je pense tout de même à cause des partis pris dans le traitement du signal au niveau du dos, mais dans une bien moindre mesure. Après je ne pense pas qu'il soit évident de distinguer si une photo a été faite avec un Blad ou avec un P1, souvent il est même compliqué de voir si elle a été faite avec un MFD ou avec un 24x36, sauf si on se situe dans la zone d'exclusivité du MFD. Mais si ce sont des photos sans texture, sans utilisation de la pdc, des transitions net/flou ni du rendu spécifique des capteurs CCD qui apparait dans certaines conditions (souvent en PT "musclé"), etc., pas facile de savoir si c'est du MFD ou du 24x36 haut de gamme. Encore plus si le PT est important, ce qui fera disparaître encore plus la spécificité des optiques si ce PT s'attaque aux caractéristiques propres des optiques (micro contraste par exemple, mais pas que ça, loin de là).

Donc, pour moi, si je devais m'équiper "from scratch" dans ce type de matériel, les caractéristiques du boîtier seraient un élément très important, au contraire. Presque déterminant même, sachant que dans un cas comme dans l'autre je pourrai avoir des résultats finaux équivalents. Si je devais me limiter au portrait avec utilisation intense de la pdc, le TF me paraitrait indispensable, si je faisais de la pose longue très souvent, le sismographe me semblerait important, si je devais faire de l'objet à longueur de journée les capacité de stacking du P1 m'intéresseraient. Etc.

Olivier Chauvignat

#56
Janvier 11, 2017, 13:38:21 Dernière édition: Janvier 11, 2017, 13:48:41 par Olivier Chauvignat
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 11:25:04
Moi, dont la langue maternelle n'est pourtant pas le français, j'apprécie la beauté du français. Publier sur un forum n'interdit pas de bien écrire et de rédiger des phrases avec un certain style.  ;)

Tu n'as pas à être désolé. Qu'est-ce qui te désole? Mon message? Et il n'est pas question ici de faits mais d'impressions personnelles, de goûts, de préférences, etc

Un appareil de photo c'est plus qu'un boîtier. Tu compares ici deux boîtiers. Mais quelle est donc l'utilité de cette démarche si tu ne t'en tiens qu'à cela?

Un appareil de photo, et plus encore en moyen format où il n'y a pas d'alternatives aux optiques proposées par la marque, c'est un un système, une capacité à évoluer, un service avant-pendant-après-vente, une gamme d'accessoires et surtout une gamme optique.

En 24x36, le boîtier par exemple d'un Leica M-P est largement inférieur en modernité, technicité, possibilités face à un Canon 1DX-II ou à un Nikon 5. Est-ce un fait ou une impression? Qu'importe. Ce qui me fait par exemple préférer un Lecia à un Canon, Nikon, etc ce sont les optiques et leur rendu mais aussi la relation  manuelle avec l'outil. La comparaison des boîtiers est rarement utile.
Comparer un Canon 1DX-II avec un Nikon D5 peut avoir du sens puisqu'il est possible de monter sur les deux boîtiers des objectifs identiques (Sony, Tamron, etc etc).
Vivement des images au XF et au H6D ou, dit autrement et mieux, avec des optiques similaires chez les deux fabricants.

Tu as lancé ce fil  sur le ton du 'teasing' (aguichage en français). J'espérais davantage de comparaison dans une perspective plus systémique.
Allez sans rancune.  8)


- Les boitiers n'ont strictement aucune influence dans le résultat photographique.
- Si on met un dos PO 100mpix sur un H5x et que l'on compare avec un h6-100c, avec la même optique sur les deux boitiers, je pense que le résultat sera strictement le même...
- Si on sort les fichiers du h6 en DNG et qu'on les développe sur C1, on aura a mon avis strictement le même résultat

Donc je pense que comparer les dos n'a strictement aucun intéret. mais je ne demande qu'à ce qu'on me démontre le contraire ;)

D'ou l’intérêt en revanche, de comparer l'ergonomie des boitiers. Et encore :

- Ce qui semble ressortir de l'analyse de Franky, c'est que l'ergonomie du Blad serait moins bonne a case de la profusion de boutons. Bine entendu, il ne s'agit que d'une opinion : en ce qui me concerne, je trouve l'ergonomie parfaite. Je trouve l'ergonomie du S2 globalement mauvaise. D'autres la trouveront parfaite.

Donc la seule chose qui reste à comparer, c'est simplement :

- La liste des fonctions du boitier, en tenant compte de leur praticité et surtout de l'intéret que chacun peut avoir à les utiliser (ou non)
- Le confort de visée
- La réactivité mécanique du boitier...
Photo Workshops

giampaolo

#57
Janvier 11, 2017, 13:41:13
Citation de: esox_13 le Janvier 11, 2017, 12:25:26
Giampaolo, le français n'est pas ta langue maternelle ? I'm sincerely impressed ! Tu n'as même pas d'accent quand tu écris et même avec la plus mauvais foi je n'arrive pas à déceler la moindre faute d'orthographe ! /.../

Merci à toi. L'italien est ma langue maternelle. Quant à ma langue de travail c'est l'allemand à 70% et le reste se partage entre le français, l'italien et l'anglais.

Quant au sujet de ce fil, il eut été intéressant de réaliser une sorte d'analyse SWOT des deux boîtiers:
- les forces de chacun
- les faiblesses de chacun
- les opportunités de chacun
- les dangers de chacun.

Le tout en distinguant ce qui est du domaine de l'objectivité de ce qui est de la sphère du ressenti personnel.

jmk

#58
Janvier 11, 2017, 14:13:15
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 11, 2017, 13:38:21

Donc la seule chose qui reste à comparer, c'est simplement :

- La liste des fonctions du boitier, en tenant compte de leur praticité et surtout de l'intéret que chacun peut avoir à les utiliser (ou non)
- Le confort de visée
- La réactivité mécanique du boitier...


Ca me semble assez bien résumé.

RTS3

#59
Janvier 11, 2017, 23:48:53
Citation de: giampaolo le Janvier 11, 2017, 13:41:13
Merci à toi. L'italien est ma langue maternelle. Quant à ma langue de travail c'est l'allemand à 70% et le reste se partage entre le français, l'italien et l'anglais.

Quant au sujet de ce fil, il eut été intéressant de réaliser une sorte d'analyse SWOT des deux boîtiers:
- les forces de chacun
- les faiblesses de chacun
- les opportunités de chacun
- les dangers de chacun.

Le tout en distinguant ce qui est du domaine de l'objectivité de ce qui est de la sphère du ressenti personnel.

Ah non, ça me rappelle le boulot...  >:(   Associer moyen format et terminologie de travail, c'est un tue-l'amour pour moi !  :D
Je n'ai jamais pris le Phase One en main, mais sa taille me fait fuir. L'Hasselblad est transportable (par moi), le Phase One c'est un peu au-delà de ma limite. Le choix se fait sur ce critère pour moi.
L'essentiel c'est de... euh...

esox_13

#60
Janvier 12, 2017, 11:42:47
Comme quoi le boîtier a tout de même son importance.

vittorio

#61
Janvier 12, 2017, 15:58:32
La différence la plus notable entre P1 et Hasselblad concerne le logiciel de développement...

JmarcS

#62
Janvier 12, 2017, 16:06:25
Je l'ai cru un moment ... mais apres avoir bien etudie les deux, si on sait utiliser photoshop et lightroom... C1 est sans intérêt, juste une alternative.

JmarcS

#63
Janvier 12, 2017, 16:09:02
Lightroom reste meilleur pour cataloguer et les petits plus de c1 en chromie se font easy dans photoshop et depuis que l'on peut faire des profils dcp de basic color dans lightroom, c1  n'est plus sexy juste un autre developpeur...

Benaparis

#64
Janvier 12, 2017, 16:34:38
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 16:09:02
Lightroom reste meilleur pour cataloguer et les petits plus de c1 en chromie se font easy dans photoshop et depuis que l'on peut faire des profils dcp de basic color dans lightroom, c1  n'est plus sexy juste un autre developpeur...

Si tu le dis hein!!!  ;D

PS : Ce n'est pas parcequ'une photo aura une base de départ similaire dans les deux logiciel après réalisation d'un profil que les curseur et autres travaux de développement sur la photo permettront des résultats identiques...c'est tout l'interêt du moteur de développement et des outils qui l'accompagnent. Mais pour se rendre bien compte que les photos ne vivent pas de la même manière dans les deux logiciels il faut déjà avoir une "petite" experience dans le développement avec ces deux softs. ;)
Donc oui l'outil de développement dans les deux systèmes est une difference fondamentale, personnellement pour que je puisse retenir un système il faut déjà qu'il puisse être compatible dans C1 qui est la pierre angulaire des rendus des mes photos au niveau du développement (les resultats dans Lr ne me satisfaisant pas pour ce que je recherche). Bien entendu on peut tout ouvrir dans C1 mais on perd en worflow. Un heureux adepte de Lr se posera forcement moins de questions sur le sujet.  :)
Instagram : benjaminddb

vittorio

#65
Janvier 12, 2017, 16:48:50 Dernière édition: Janvier 12, 2017, 16:54:14 par vittorio
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 16:06:25
Je l'ai cru un moment ... mais apres avoir bien etudie les deux, si on sait utiliser photoshop et lightroom... C1 est sans intérêt, juste une alternative.

Sauf que avec PS et LR tu ne travailles pas en connecté ni avec Blad ni avec P1. Donc l'importance du logiciel livré avec.

Benaparis

#66
Janvier 12, 2017, 18:17:34
Citation de: vittorio le Janvier 12, 2017, 16:48:50Sauf que avec PS et LR tu ne travailles pas en connecté ni avec Blad ni avec P1. Donc l'importance du logiciel livré avec.

C'est vrai aussi 😉

On peut aussi citer d'autre fonctionnalités spécifiques aux couple dos+logiciel : la correction des dérives couleur lié au shift quand les dos sont montés sur une chambre...la gestion du stacking avec le XF...etc...bref il peut être difficile de ne pas tenir compte de l'ensemble de l'offre système.
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#67
Janvier 12, 2017, 18:44:32
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.

Vous parlez sans vous renseigner les gas :)

Benaparis

#68
Janvier 12, 2017, 19:08:30
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 18:44:32
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.

Vous parlez sans vous renseigner les gas :)


Sauf que par exemple le mode connecté de Lr n'offre pas tous les benefices du workflow qu'offre le mode connecté de C1 pour un système de la marque (et même pour les APN pris en charge), donc non ce n'est pas aussi simple et d'un utilisateur à l'autre cela peut compter.
Mais je suis bien d'accord avec toi : il faut se renseigner. :)
Instagram : benjaminddb

vittorio

#69
Janvier 12, 2017, 22:34:32
Citation de: JmarcS le Janvier 12, 2017, 18:44:32
Perso je shoot au Blad connecte avec lightroom suffit de dl leur utilitaire sur le site Hasselblad.

Vous parlez sans vous renseigner les gas :)


Bon à savoir, je ne connaissais cette option en effet. Je suis avec Leaf... Donc capture pour moi.
Je serais curieux de voir la vitesse d'affichage d'image et la stabilité de cet utilitaire.

JmarcS

#70
Janvier 13, 2017, 03:59:21
L'affichage est instantané, si tu te mets en développement, tu peux bouger les curseurs. Par contre, pas de correction du boitier par l'ordi alors qu'avec un Nikon on peut... peut être un bug avec le H5D60 ? mais ça me dérange pas puisque je suis en mode manuel et que je change rarement la focale.

Connection stable.

Il y a deux ans, je me suis fait formé sur C1 et j'avais été impressionné mais depuis que je connais bien Lightroom et surtout que je me sents a l'aise avec Photoshop...

Les curseur sur C1 sont effectivement parfois différent, je sais que Pascal aime cliquer sur la barre et bouger délicatement avec les fleches pour fignoler...franchement, lightroom va très bien.

De toute façon, à part quand on veut pas se casser la tête et se réserver à internet (bien que...) Photoshop est tellement pratique et rapidemment indispensable.

Ex. je veux rajouter du grain : je dois mettre l'image à ça taille de visualisation sinon mon grain sera ou trop gros ou trop petit une fois imprimé, je veux booster les densités : je travail en mode luminosité et comme je ne dessatures pas les couleurs etc. on s'aperçois rapidement que Lightroom ou C1 n'est pas la panacé. Pour créer des masque précis etc....

C1 va un peu plus loin que Lightroom pour les masques mais Photoshop est juste incomparable (surtout avec des bonnes Actions qui vous aide pour les masques, le Split, les divers contrastes ....).

jmk

#71
Janvier 13, 2017, 07:36:01
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 03:59:21
mais Photoshop est juste incomparable

On ne peut pas comparer Photoshop à C1 ou LR, donc c'est incomparable  ;D

Benaparis

#72
Janvier 13, 2017, 10:17:57
Citation de: jmk le Janvier 13, 2017, 07:36:01On ne peut pas comparer Photoshop à C1 ou LR, donc c'est incomparable  ;D

 ;D

Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 03:59:21Les curseur sur C1 sont effectivement parfois différent, je sais que Pascal aime cliquer sur la barre et bouger délicatement avec les fleches pour fignoler...franchement, lightroom va très bien.

De toute façon, à part quand on veut pas se casser la tête et se réserver à internet (bien que...) Photoshop est tellement pratique et rapidemment indispensable.

Ex. je veux rajouter du grain : je dois mettre l'image à ça taille de visualisation sinon mon grain sera ou trop gros ou trop petit une fois imprimé, je veux booster les densités : je travail en mode luminosité et comme je ne dessatures pas les couleurs etc. on s'aperçois rapidement que Lightroom ou C1 n'est pas la panacé. Pour créer des masque précis etc....

C1 va un peu plus loin que Lightroom pour les masques mais Photoshop est juste incomparable (surtout avec des bonnes Actions qui vous aide pour les masques, le Split, les divers contrastes ....).

Il ne s'agit évidemment pas ici de faire une hiérarchie des différents logiciels (on s'en fiche) il s'agit simplement de souligner l'importance que peut avoir l'offre logiciel fournie par les différents systèmes à savoir les fonctionnalités spécifiques qui y sont attachées, et le rendu fourni par ces logiciels qui est indiscutablement different d'un programme à l'autre.

De plus il ne faut jamais oublier que Photoshop n'est pas un outil de développement numérique à proprement dit mais un outil dédié à la retouche et au compositing numérique. Aujourd'hui en terme de développement pur l'utilisation de Photoshop est devenu inutile pour ainsi dire vu que Lr ou C1 font déjà tout (je n'ai pas encore trop creusé le développement sous Phocus notamment avec les nouvelles fonctions de corrections localisées si je ne m'abuse). ;)

Sinon pour ta gouverne on travaille parfaitement en mode luminosité (avec la courbe Luma) dans C1, et quand au grain il n'y aucun problème pour mettre la photo à taille de visualisation! Par ailleurs, faire des masques propres dans C1 ou dans Lr n'est pas plus difficile que dans PS.

Bref...on aura au moins compris que tu es très satisfait de Photoshop... ;D
Instagram : benjaminddb

JmarcS

#73
Janvier 13, 2017, 13:52:49
Oui, mais j'adore lightroom aussi :)

Mon post était simplement pour dire que C1 ou ligthroom était des nos jours casi identiques et qu'on pouvait soit finaliser quelques trucs dans C1 (effectivement travailler en luminosité est un plus) mais pour ceux qui utilisent ligthroom, le faire dans photoshop donc au final kif kif.

Et donc je suis pas ok avec toi de l'importance du logiciel, je pense le contraire et je pourrais passer de C1 à ligthroom suivant le boitier sans aucun pb.
Enfin un quand même, je préfère le catalogue de lightroom.

Maintenant si tu est attaché au logiciel C1 et que tu as tes habitudes, je comprends parfaitement ce que tu ressent. Mais pour un nouveau venu, je lui dirais que c'est kif kif.

Juste un truc, on peut faire des masques avec C1 et Lightroom mais si cela devient très compliqué, Photoshop est à des années lumières plus simple à utiliser pour créer des masques. (c'est pour ça que j'en parlais).

Benaparis

#74
Janvier 13, 2017, 14:39:04
Citation de: JmarcS le Janvier 13, 2017, 13:52:49Oui, mais j'adore lightroom aussi :)

Mon post était simplement pour dire que C1 ou ligthroom était des nos jours casi identiques et qu'on pouvait soit finaliser quelques trucs dans C1 (effectivement travailler en luminosité est un plus) mais pour ceux qui utilisent ligthroom, le faire dans photoshop donc au final kif kif.

Et donc je suis pas ok avec toi de l'importance du logiciel, je pense le contraire et je pourrais passer de C1 à ligthroom suivant le boitier sans aucun pb.
Enfin un quand même, je préfère le catalogue de lightroom.

Maintenant si tu est attaché au logiciel C1 et que tu as tes habitudes, je comprends parfaitement ce que tu ressent. Mais pour un nouveau venu, je lui dirais que c'est kif kif.

Juste un truc, on peut faire des masques avec C1 et Lightroom mais si cela devient très compliqué, Photoshop est à des années lumières plus simple à utiliser pour créer des masques. (c'est pour ça que j'en parlais).


On a du mal à se comprendre, mes préférences ou les tiennes n'ont strictement aucune importance, comme je ne te demande pas ton opinion sur mes propres choix, ils ne regardent que moi.
Je dis juste depuis le départ que l'on a des logiciels différents qui se comportent différemment à la fois de manière globale et en fonction du matériel utilisé, ce n'est même pas sérieusement contestable.
De fait l'offre logiciel qui accompagne un matériel, a fortiori sur du matériel MF où l'on à des besoins spécifiques et exigeants, n'est pas un aspect anodin (j'ai pris mon cas en exemple, mais il y en a d'autres) même si ce n'est pas ton cas la question n'en demeure pas moins pertinente.

PS : Quand au masques je préfère travailler directement en raw avec des systèmes de masques assez basiques mais suffisant pour faire du développement photo, qu'en bitmap avec des systèmes de masques plus sophistiqués et pratiques pour la retouche. C'est juste pour rappeler la différence entre un outil de développement et un outil de retouche 😉

PS2 : Il y a suffisamment de fils dédiés aux comparaisons (hiérarchisation) de logiciels qu'il n'ait besoin de les relancer ici.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur