Grand test croisé 2017 - 17 pellicules & 6 révélateurs

dioptre · Janvier 30, 2017, 12:51:22

A voir sur :
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,127471

Jean Breil · Janvier 30, 2017, 13:55:36

Super! beau travail qui nécessite du sérieux, du savoir faire et de l'application (manquerait peut être le révélo Tmax pour films Tmax...)

JBMERILLOT · Janvier 30, 2017, 18:07:08

Bonjour,

je suis le "créateur" de ce grand test. J'avais pensé au Tmax, mais comme il est au départ spécifiquement conçu pour les Tmax, il ne rentrait pas dans la catégorie des révélateurs "standard"

pandragon61 · Janvier 30, 2017, 18:38:18

Bravo, quel beau boulot!

Alain-P · Janvier 30, 2017, 19:00:56

Bravo pour ce travail Mr Merillot, le risque par contre c'est que l'on vos en demande encore plus.....

Jean Breil · Janvier 30, 2017, 19:36:04

Citation de: JBMERILLOT le Janvier 30, 2017, 18:07:08
Bonjour,

je suis le "créateur" de ce grand test. J'avais pensé au Tmax, mais comme il est au départ spécifiquement conçu pour les Tmax, il ne rentrait pas dans la catégorie des révélateurs "standard"

Bonjour, et bravo pour ce super travail. Pour le Tmax c'est un réflexe de vieux utilisateur, 1987 le Tmax déjà ... qui en est resté aux sempiternelles discussions concernant le développement des films Tmax, qu'il fallait ce révélo et pas les D76/ID11 ou autre standards de l'époque sous peine d'ombres enterrées etc. j'ai fait les expériences croisées moi même mais il eut été plaisant de le faire avec votre "comparateur", TMY dans Tmax vs dans D76, Microphen, Rodinal ...

Mes conclusions à ce propos furent que nonobstant ce qui se disait à l'époque dans les milieux qui s'autorisent à penser, les films Tmax se développaient très bien dans tous les révélateurs, à l'instar finalement des autres films.

Ceci étant dit, encore bravo pour votre travail.

Bru · Janvier 30, 2017, 23:53:27

Chapeau.
Pour la méthodologie,... et le résultat.

henin75 · Janvier 31, 2017, 10:11:31

Super et un grand merci je n 'hésiterai plus a developper de la t max 100 ds du rodinal

Jean Breil · Janvier 31, 2017, 12:10:08

Citation de: henin75 le Janvier 31, 2017, 10:11:31
Super et un grand merci je n 'hésiterai plus a developper de la t max 100 ds du rodinal

Quelle idée d'avoir hésité. Le rodinal développe tout très bien.

Swyx · Février 01, 2017, 15:21:15

Impressionnant, je vais me commander du D76 de ce pas, le rendu pour la Delta 400 est superbe!

JMS · Février 01, 2017, 15:52:18

D76, D76...

Pour de la Delta je conseillerais plutôt le révélateur de la maison mère, c'est à dire de l'ID 11

carpat · Février 01, 2017, 19:04:22

Citation de: JMS le Février 01, 2017, 15:52:18
D76, D76...

Pour de la Delta je conseillerais plutôt le révélateur de la maison mère, c'est à dire de l'ID 11

L'expert sait qu'il vient de faire un second degré, là...

JBMERILLOT · Février 02, 2017, 18:13:05

Merci à tous pour vos commentaires. Personnellement, le révélateur qui m'a le plus impressionné, et qui va devenir mon révélateur fétiche, c'est le HC110.

carpat · Février 05, 2017, 19:01:54

J'ai consulté plus sérieusement, j'énonce un petit regret : pas de conclusion sur le couple film/révélo lui-même. C'est certes subjectif, mais un comm' basé sur quelques paramètres objectifs, ce serait un plus à ce travail déjà conséquent et très intéressant.

Un tableau avec un axe films et un axe révélos, un commentaire au croisement ?

Angström · Février 05, 2017, 21:43:38

Citation de: carpat le Février 05, 2017, 19:01:54
J'ai consulté plus sérieusement, j'énonce un petit regret : pas de conclusion sur le couple film/révélo lui-même. C'est certes subjectif, mais un comm' basé sur quelques paramètres objectifs, ce serait un plus à ce travail déjà conséquent et très intéressant.

Un tableau avec un axe films et un axe révélos, un commentaire au croisement ?

Les tests mis en lignes ne permettent-ils pas d'établir ses propres conclusions ?

remi56 · Avril 01, 2017, 16:48:57

Ce qui est étonnant, c'est que développant 4 à 5 films chaque semaine (120), j'obtiens un état de surface beaucoup plus plan avec le HP5+ (parfaitement plan après séchage) qu'avec le tri-X ou Tmax400.
Je pense que ce critère montré par JBMERILLOT est lié à la méthode de séchage.

titisteph · Avril 25, 2017, 10:10:20

Très intéressant test, mais à mon avis, assez biaisé par le scanner, incapable de restituer toute la définition des films.
Comment juger du piqué d'un film 100 ISO avec un scanner à plat, dont on connait la mollesse congénitale?

De fait, quand j'ai regardé le résultat à 100 % du delta 100 et révélo D76, je n'ai pas retrouvé le piqué impressionnant auquel je suis habitué avec un Coolscan V.

Par ailleur, j'ai noté un flou de bougé bien visible sur le test de la Delta 400 et D76.

Mais le but étant de comparer un film VS un autre dans les mêmes conditions, c'est très parlant, car on voit bien les différences de grain / rendu.
Cela dit, dans certaines limites quand même : le test du T-max 100 et Xtol présente un scan flou. Du coup, il n'est pas valable pour déterminer la résolution.

Mais c'est un travail impressionnant qui a été réalisé. Bravo!

Il faudrait, pour être au top, pouvoir disposer d'un scanner professionnel, mais j'ai conscience de ce que cela implique!
Cela dit, il serait très facile de contourner le problème en utilisant une repro du néga avec APN et objectif macro. Une vue du néga entier pour le rendu général, et un gros plan au rapport X1 pour les détails.

Jean-Claude · Avril 25, 2017, 19:47:06

Citation de: JBMERILLOT le Février 02, 2017, 18:13:05
Merci à tous pour vos commentaires. Personnellement, le révélateur qui m'a le plus impressionné, et qui va devenir mon révélateur fétiche, c'est le HC110.

C'était déjà le révélo fétiche au grand Ansel :

Tri-X Pro posée à 200 ISO et le miel HC110 super dilué comme il faut

remi56 · Avril 27, 2017, 13:52:17

Citation de: titisteph le Avril 25, 2017, 10:10:20
Très intéressant test, mais à mon avis, assez biaisé par le scanner, incapable de restituer toute la définition des films.
Comment juger du piqué d'un film 100 ISO avec un scanner à plat, dont on connait la mollesse congénitale?

De fait, quand j'ai regardé le résultat à 100 % du delta 100 et révélo D76, je n'ai pas retrouvé le piqué impressionnant auquel je suis habitué avec un Coolscan V.

Par ailleur, j'ai noté un flou de bougé bien visible sur le test de la Delta 400 et D76.

Mais le but étant de comparer un film VS un autre dans les mêmes conditions, c'est très parlant, car on voit bien les différences de grain / rendu.
Cela dit, dans certaines limites quand même : le test du T-max 100 et Xtol présente un scan flou. Du coup, il n'est pas valable pour déterminer la résolution.

Mais c'est un travail impressionnant qui a été réalisé. Bravo!

Il faudrait, pour être au top, pouvoir disposer d'un scanner professionnel, mais j'ai conscience de ce que cela implique!
Cela dit, il serait très facile de contourner le problème en utilisant une repro du néga avec APN et objectif macro. Une vue du néga entier pour le rendu général, et un gros plan au rapport X1 pour les détails.

100% d'accord avec toi.
j'utilise du Xtol "stock", en bidon de 5 litres, je suis la procédure décrite par Kodak pour le HP5+, et je scanne au Nikon LS9000. mes résultats sont sans comparaison avec à ceux montrés dans le test: meilleur contraste, meilleure définition.

Autre point, en fin de développement, je lave le film avec de l'eau déminéralisée, et je fait sécher dans une pièce sans poussière: mes film sont généralement parfaitement plans (les 120), les 135 sont parfois légèrement incurvés, mais après mise sous pochette par bande de 6 vues, je les mets sous presse pendant deux jours, et ils ressortent parfaitement plans.

VentdeSable · Avril 28, 2017, 09:53:07

;-)

Hello Titisteph, Hello Rémy,

J'ai pour vous deux une haute considération liée à la pertinence et la sagesse de vos écrits respectifs.

Mais là... ça frise un tout petit peu la correctionnelle. Non ?

Sur GP, personne n'a rien trouvé à redire sur le choix des méthodes et matériels employés. Et vous savez que sur ce forum l'exigence est élevée en vertu cardinale.

Que JBM ait employé un epson ne pose aucun problème. La donnée importante ici est la comparaison.
Autrement dit, faites abstraction du scanner et comparez.

Là vous pouvez vous dure in-peto "Alléluias ! Avec mon système de repro, mon CS9000 (rayez le matériel inutile), j'aurai (t'as vu ce n'est pas un conditionnel) un encore meilleur résultat !

Hauts les Coeurs !

J

remi56 · Avril 28, 2017, 10:18:23

Citation de: VentdeSable le Avril 28, 2017, 09:53:07
;-)

Hello Titisteph, Hello Rémy,
J'ai pour vous deux une haute considération liée à la pertinence et la sagesse de vos écrits respectifs.

Mais là... ça frise un tout petit peu la correctionnelle. Non ?

Sur GP, personne n'a rien trouvé à redire sur le choix des méthodes et matériels employés. Et vous savez que sur ce forum l'exigence est élevée en vertu cardinale.

Que JBM ait employé un epson ne pose aucun problème. La donnée importante ici est la comparaison.
Autrement dit, faites abstraction du scanner et comparez.

Là vous pouvez vous dure in-peto "Alléluias ! Avec mon système de repro, mon CS9000 (rayez le matériel inutile), j'aurai (t'as vu ce n'est pas un conditionnel) un encore meilleur résultat !

Hauts les Coeurs !

J

Je comprends, mais peut-on vraiment comparer si le matériel de mesure a une résolution et une profondeur de passe très inférieure celle du film testé. Comme pour toute étude scientifique (et ce fut mon métier pendant dix ans), on sait que les comparaisons sont difficiles ou impossibles, parce que l'information est noyée dans l'imperfection du matériel de mesure.
Pour avoir fait des comparaisons de scans entre un V800 et un LS9000, sur des négatifs HP5 en 120, on a l'impression d'avoir deux négatifs différents.
La qualité du scanner, et le fait de savoir scanner, sont mon avis primordiaux pour des comparaisons valides.

De plus, GP me donne souvent l'impression d'une religion un peu intégriste

titisteph · Avril 28, 2017, 10:18:34

CitationMais là... ça frise un tout petit peu la correctionnelle. Non ?

Je ne crois pas avoir été aussi dur...

Au contraire, j'ai salué le boulot impressionnant, et mis l'accent sur le fait qu'on pouvait effectivement comparer les films entre eux, compte tenu du fait que le protocole est le même pour l'ensemble.

J'ai seulement pointé certaines faiblesses, comme un scan flou pour un film, et un flou de bougé pour un autre. Mais bien sûr, ça n'est pas bien grave.

Je n'ai pas envie de polémiquer plus avant, mais je ne peux m'empêcher d'être d'accord avec remi56.

VentdeSable · Avril 28, 2017, 20:10:58

;-)

Je me suis permis d'intervenir parce que votre message à Tous deux risquait, pour le béotien, d'induire une idée assez négative du travail énorme qui a été fait par JBM (on ne devient pas Meilleur Ouvrier deFrance par hasard. Même en photo). Il était important de relever que ce travail est de toute première qualité. Et vous l'avez redit.

D'autre part, il convient tout à fait des limites de son scanner et a pour son analyse la plus fine utilisé des miyens autres. Qui font appel à la repro...

Enfin, et c'est là que ce teste a une très grande valeur pédagogique, ce teste permet de constater en un coup d'oeil les effets de l'emploi d'un révélateur ou un autre pour un même film. Ou les divers films avec un même révélateur.

Il y a une chose pour laquelle il n'est pas fait : vous démontrer que votre choix est le meilleur. Tout simplement parce que vos procédures de développement sont différentes. Même avec les mêmes produits. Vous aurez noté qu'il a fait le choix de dev très standards : suivant les indications fabricant.

C'est tout.

Bien amicalement,

Jérôme

Ps pardon pour le correcteur automatique. Le train remue trop le clavier mini scule sous mes doute doigts gourds

Jean-Claude · Avril 29, 2017, 09:24:43

C'est quand même bien trop radical que de donner une conclusion unique dans un domaine aussi vaste que l'argentique noir et blanc qui permet à notre grand bonheur des centaines de variantes et optimisations de résultats toutes valables selon le résultat escompté.

Dire par exemple que telle ou telle procédure de travail permet un séchage plat des films est réducteur, sachant que cela dépend du type de support et de son épaisseur. Essayez donc de maintenir plat un film vase Estar fine

Ce qui est intéressant est de connaître le minimum pour arriver à un résultat, après chacun en rajoute et peut même croire que ce rajout fait la différence, ce n'est pas bien grave, c'est le résultat qui compte.

remi56 · Avril 29, 2017, 22:25:41

Bla, bla, bla......