film le plus facile a developper a la maison

[titisteph]

Ensuite, comparer un moyen format argentique et de l'APSC numérique me semble totalement dénué de sens

Ca a du sens uniquement si on se cantonne à la pure résolution des détails. Mais évidemment que ce n'est pas le seul critère. Hélas, la plupart des testeurs s'en contentent...

Comme vous, je choisis le MF pour d'autres raisons : prof de champ qui n'a rien à voir, transitions net/flou, rendu général, optiques douces, etc. Et les détails, on s'en balance! (de toute façon, il y en a bien assez).

[JMS]

oui mais les détails ne font pas la photo .... alors que cette progressivité de la prof de champ .... cet effet 3D ....  fuck les détails

Dans cet hypothèse unique ton 645 est un pauvre gadget par rapport à une chambre 8"x10" qui aura progressivité ET détails...et même un 6x7 est nettement préférable au 645 ! Simplement j'ai du boulot pour remettre en état ma 8"x10" qui date du début du siècle dernier...quand je serai en vacances !

[hangon]

arrete .... je regardais déjà les 8x10 sur ebay ....

[stratojs]

... une 4x5 ou une 5x7 sont déjà de bons outils, et plus facilement transportables! 

[VentdeSable]

Pour une bouchée de pain.

[hangon]

ou comme ian ruhter sur des plaques monstrueuses ...
que c'est beau ....

[petur]

Les détails ne font pas la photo ? Celle-là elle est bonne.

Ca sert à quoi d'avoir des objectifs de qualité dans ce cas ?

Pour ce qui est de la chambre j'ai deux 5*7 à remettre en marche.

[veto]

 Certes ... Mais quand on se croit obligé de regarder une photo à la loupe ... C'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...!

[titisteph]

Bien sûr qu'on est tous sensibles au piqué, moi le premier.
Ce n'est pas pour rien que j'ai équipé mon Mamiya RZ avec uniquement des optiques APO, en revendant les modèles "normaux".
Mais ce n'est pas le seul critère.

La photo du motard à la chambre en est le bon exemple : vous aurez bien du mal à faire une telle image avec une si faible PDC en petit format (non, ouvrir à 1,4 ne donne pas du tout le même flou!)

[Swyx]

Je confirme que la PDC est toute petite et c'est impossible à faire même en FF. Toutefois, avec un objectif à bascule on peut faire des choses qui s'en approchent (un peu)

[Jean Breil]

Certes ... Mais quand on se croit obligé de regarder une photo à la loupe ... C'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...!

Joli. Superbe formule, je m'en veux de ne pas l'avoir trouvée. Sherlock Holmes cherche les détails avec sa loupe, car les évidences font défaut.

Une photo à l'intérêt évident n'a pas besoin de loupe, l'intérêt saute aux yeux. Si on a besoin de regarder les détails à la loupe c'est que la globalité n'a que peu d'intérêt (je reprends en fait ta formule).

[titisteph]

Assez d'accord, même si on peut AUSSI prendre plaisir à regarder les détails d'une bonne photo.

Une bonne photo peut très bien être piquée en plus de ses autres qualités. Evitons de faire de la discrimination positive en prenant le contrepied consistant à ne trouver beau que ce qui n'est pas parfaitement défini.

[hangon]

Certes ... Mais quand on se croit obligé de regarder une photo à la loupe ... C'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...!

c'est ce que je voulais dire ... le sujet dévie mais c'est vrai que j'ai décidé de repasser au MF voir plus grand dans quelques temps a cause du rendu et notamment de la progressivité de la PDC ...

le temps que je choppe le matos j'ai donné les péloch a développer a un pro

j'ai commandé aussi le LAB BOX quand il a été présenté sur kickstarter ....
https://www.kickstarter.com/projects/2017788873/lab-box-the-first-multi-format-daylight-loading-fi

prometteur

[55micro]

j'ai commandé aussi le LAB BOX quand il a été présenté sur kickstarter ....
https://www.kickstarter.com/projects/2017788873/lab-box-the-first-multi-format-daylight-loading-fi

prometteur

Le principe d'agitation me paraît plutôt insuffisant et fastidieux, rien à voir avec une simple agitation par retournement 5' toutes les 30', qui brasse bien le bain.
Et si on n'a pas de chambre noire, un blouson fermé replié, en passant par les manches, le tout dans la SdB éteinte, marche aussi.
Bref... tu nous diras à l'usage.

[stratojs]

Cette cuve Lab Box est inspirée des Rondinax Agfa, elles mêmes issues des Laborex.
J'ai développé quelques centaines de films à la Rondinax, sans aucun problème particulier, l'agitation se fait en tournant régulièrement la spire.
Il faut cependant avouer que si c'est du velours avec le 135, c'est bien plus complexe avec le 120, à cause du papier protecteur et de la souplesse du film.

[hangon]

question bete mais film kokak = revelateur kodak et film ilford=révélateur ilford ?
vous acheteriez le materiel sur quel site ?

[stratojs]

Non pas du tout, on peut mélanger les marques. Bien souvent après en avoir essayé plusieurs, chacun utilise le même révélateur pour tous les films.
Les plus courants, D76, ID11, Microphen, voir les fiches techniques des fabricants dans les posts 2 et 7 de ce fil.

[VentdeSable]

Oui on peut tout utiliser. Mais certains seront plus énergiques, d'autres auront plus d'accutance ou génèreront un grain plus fin. Certains vous feront gagner en sensibilité etc.

Pour des procédés alternatifs on pourra préférer des révélateurs colorants etc...

 Quelques pistes pour vous aider à vous faire une idée

Après, il vous faudra tester votre film avec votre révélateur et vous aurez votre couple rêvé.

J

[hangon]

quelle cuve me conseilleriez vous ?