Question sur la mesure de la lumiere MF

[Jean-Claude]

Méfier vous quand même de la mesure incidente qui devrait être facile et sans interprétation, mais qui ne l'est pas pour tous les cas.

La mesure incidente permet d'oublier les différences de réflectance  du différentes parties du sujet et c'est tout.

Si Celà marche facilement sans réfléchir sur les éclairages simples, Celà ne marche plus du tout sans mesures multiples et interprétations pour des éclairages difficiles.

Prenons un exemple avec un sujet à l'ombre et un puissant rayon de soleil passant entre des arbres qui lui tombe dessus à 9h30
Une simple mesure incidente avec la calotte de 180deg ne donnera jamais rien de bon, elle ne tiendra pas compte du rayon qui tombe à 9h30
La il faut monter le diffuseur de mesure plat et balayer en incident l'ensemble du sujet recevant les différentes lumières, puis interpréter.
Ma cellule Gossen me donne sur une échelle:
-la valeur mesurée à l'endroit de départ du balayage ( il faut bien choisir le départ)
- la valeur la plus forte du balayage
- la valeur la plus faible
- la valeur moyenne du scan des éclairages tombant sur le sujet

à partir de là et connaissant la dynamique du boîtier on cale  son exposition.

[Jean-Claude]

Il faut lire ça:



Je ramasse les copies dans deux jours.  

Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams 

[VentdeSable]

Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams 

Euh... Jean Claude...

Ce ne serait pas juste "The Camera" & "The Print" qui formeraient la trilogie avec "The negative" ? ;-)

The Source !

[oderf]

Dioptre +1 pour moi
Je suis bien d'accord...
Un resultat acceptable, a ma petite desire de pas tout chialer..
Moi a la base, ce n'est pas mon travail.
J'aime voir et revoir mes photos.
Découvrir ma progression, jouer du fait. Que cet appareil date de 69..
Voir l'expression du regard de potos..
Des photographes débutants, qui poussent la porte du club.
Et à qui on fait croire que la compet du materiel est plus que obligatoire...
Rester les pieds sur terre

Des personnes redecouvrent l'argentique autour de moi.
A croire devenir un lion au milieu de la fosse..
Mais c'est etrange, le labo ne tournait plus...
Puis là tout le monde veut les cles...
C'est chouette de revenir aux fondamentaux..
Envoyé de mon SM-J710F en utilisant Tapatalk

[landscapephoto]

Là t'es un peu léger car la collection complète c'est :

The Camera
The Négative
The Positive
The Polaroïd

Je les connais tous presque par cœur, pendant de longue années j'enseignais le "Zone  System" basé sur les éditions originales d'Adams 

Ansel Adams a bien écrit un livre sur le Polaroid, mais il est rarement considéré comme faisant partie de sa trilogie sur le Zone system. Le titre exact est "Polaroid Land Photography Manual".

Autrement, les questions posées dans ce fil concernant essentiellement l'exposition, je maintiens que "The Negative" est le livre à lire en premier.

[jmk]

Si Celà marche facilement sans réfléchir sur les éclairages simples, Celà ne marche plus du tout sans mesures multiples et interprétations pour des éclairages difficiles.

Prenons un exemple avec un sujet à l'ombre et un puissant rayon de soleil passant entre des arbres qui lui tombe dessus à 9h30
Une simple mesure incidente avec la calotte de 180deg ne donnera jamais rien de bon, elle ne tiendra pas compte du rayon qui tombe à 9h30
La il faut monter le diffuseur de mesure plat et balayer en incident l'ensemble du sujet recevant les différentes lumières, puis interpréter.
Ma cellule Gossen me donne sur une échelle:
-la valeur mesurée à l'endroit de départ du balayage ( il faut bien choisir le départ)
- la valeur la plus forte du balayage
- la valeur la plus faible
- la valeur moyenne du scan des éclairages tombant sur le sujet

à partir de là et connaissant la dynamique du boîtier on cale  son exposition.

Je n'appelle pas ça de l'interprétation, mais des choix de mesure ! 

[egtegt²]

Les mesures, tu ne les choisis pas vraiment, tu les fait. Ensuite, tu fais un choix d'exposition de ta photo.

J'ai une petite question pour Oderf : les photos que tu as postées, ce sont des scans de négatifs ou des scans de tirage ? Je n'ai pas remarqué que tu l'aies écrit quelques part.

Car ça fait une grosse différence sur les possibilités de rattrapage des problèmes d'exposition.

[Olivier Chauvignat]

Je n'appelle pas ça de l'interprétation, mais des choix de mesure ! 

Idem. et ça ne s'applique pas qu'a la mesure incidente.

Sur un posemètre, on peut moyenner (sur le Sekonic L798 par exemple, qui moyenne tout seul) autant en mesure incidente, qu'en mesure réfléchie (y compris avec le spotmètre 1°)

Cette manière de procéder à a voir avec la mesure tout court. pas avec le mode de mesure.

[Olivier Chauvignat]

Les mesures, tu ne les choisis pas vraiment, tu les fait. Ensuite, tu fais un choix d'exposition de ta photo.

je serais vous, je serais moins péremptoire, vue le nombre hallucinant de bêtises que je lis a chacune de vos interventions...

[egtegt²]

je serais vous, je serais moins péremptoire, vue le nombre hallucinant de bêtises que je lis a chacune de vos interventions...

Au lieu de m'agresser gratuitement, pourriez-vous me dire en quoi c'est une bêtise ?

[JmarcS]

Pour une fois que c'est gratuit, profite

[Olivier Chauvignat]

Pour une fois que c'est gratuit, profite

[Olivier Chauvignat]

Au lieu de m'agresser gratuitement, pourriez-vous me dire en quoi c'est une bêtise ?

Lors d'une mesure moyennée, on ***choisit*** ses mesures justement. Exactement l'inverse de ce que vous annoncez... de manière péremptoire. (ne pas confondre avec perpendiculaire)

[jmk]

(ne pas confondre avec perpendiculaire)

Je suis bon client aussi  

[Verso92]

(ne pas confondre avec perpendiculaire)

Oui : là, on ne parlait du croisement des axes !

(mais traiter un intervenant de gland, c'est péremptoire... enfin, c'est toi qui vois !)

[Olivier Chauvignat]

Oui : là, on ne parlait du croisement des axes !

(mais traiter un intervenant de gland, c'est péremptoire... enfin, c'est toi qui vois !)

[Jean-Claude]

Ansel Adams a bien écrit un livre sur le Polaroid, mais il est rarement considéré comme faisant partie de sa trilogie sur le Zone system. Le titre exact est "Polaroid Land Photography Manual".

Autrement, les questions posées dans ce fil concernant essentiellement l'exposition, je maintiens que "The Negative" est le livre à lire en premier.

Oui tout à fait "The Negative" est la pierre angulaire, c'est là que l'on trouve les procédures pratiques de calibrage des temps de développement.

J'ai ressorti les bouquins d'Adams que j'ai en édition originale anglaise "NYGS", et constaté que pour le pola j'ai la française Éditions Fanal  qui s'appelle bel et bien "Le Polaroïd" tout court  

Oui c'est bien The Print  pas the positive, Celà faisait un bail que je ne les ai pas sorti 

[Jean-Claude]

Idem. et ça ne s'applique pas qu'a la mesure incidente.

Sur un posemètre, on peut moyenner (sur le Sekonic L798 par exemple, qui moyenne tout seul) autant en mesure incidente, qu'en mesure réfléchie (y compris avec le spotmètre 1°)

Cette manière de procéder à a voir avec la mesure tout court. pas avec le mode de mesure.

Oui bien sur, tous les posemètre électroniques moderne font cela,

juste qu'en lumière incidente si on doit avoir des mesures bien discriminantes selon plusieurs axes de lumières on doit passer en diffuseur plat à la place de l'hémisphérique qui lui est bien adapté à une mesure unique sur l'axe de prise de vue.

[egtegt²]

Lors d'une mesure moyennée, on ***choisit*** ses mesures justement. Exactement l'inverse de ce que vous annoncez... de manière péremptoire. (ne pas confondre avec perpendiculaire)

J'ai bien compris que comme je suis nouveau, tout ce que je dis est obligatoirement idiot, et que je vais me prendre une quantité de quolibets pour cette intervention. Mais tant pis, je ne sais pas pourquoi mais autant j'accepte toujours une critique solide et argumentée, autant l'invective me fait sortir de mes gonds.

Tu es probablement un excellent photographe, mais quand on accuse les autres d'écrire une somme de bêtises, on évite d'en écrire soi même ! Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas de posemètre et décide directement de la quantité de lumière qui éclaire la scène, tu gagneras du temps et tu feras des économies.

Pour moi, écrire qu'on choisit une mesure a autant de sens que de choisir que mon D90 a un capteur de 6 cm par 7 cm et une résolution de 500 Mpixels. J'ai essayé de toute mes forces mais les photos restent les mêmes qu'avant. Tu peux choisir ce que tu fais d'une mesure, mais pas la mesure elle même. La mesure est une valeur, rien d'autre. Quand j'allume mon posemètre, s'il m'indique F4 à 1/100°, je ne choisis pas qu'il m'indique F8 ! Éventuellement, je décide de régler mon appareil sur F8, mais la mesure reste F4 !

Pour tout avouer, je suis effectivement un piètre photographe, faute de sens artistique. Par contre, j'ai été un petit peu au delà du CM2 (mais pas beaucoup), je sais à peu près lire tant que ça n'est pas écrit trop compliqué et j'ai de la chance, ce qu'écrivent les photographes est en général de mon niveau (je n'ai toujours pas établi si c'est parce qu'ils sont idiots et écrivent à leur niveau, ou si c'est moi qui ai réussi à monter à leur niveau, la seconde solution me semblant bien improbable, surtout au vu des jugements que j'ai reçu sur ce forum). Donc même si je ne suis pas ingénieur chez Hasselblad, j'ai quand même un peu lu, suivi des cours (je parle de cours d'optique, pas de stages photo), et  si je n'arrive pas toujours à comprendre pourquoi ces foutus photons ne s'assemblent pas aussi bien sur mes photos que sur celles de Cartier-Bresson, je comprend à peu près comment ça fonctionne.

Donc vous pouvez essayer de me faire croire que j'ai écrit une quantité de conneries incalculable, l'essentiel de ce que j'ai écrit est juste, ou au moins défendable. Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

[Jean-Claude]

Oui bien sur, tous les posemètre électroniques moderne font cela,

juste qu'en lumière incidente si on doit avoir des mesures bien discriminantes selon plusieurs axes de lumières on doit passer en diffuseur plat à la place de l'hémisphérique qui lui est bien adapté à une mesure unique sur l'axe de prise de vue.

Quand on est en photographie ( ou cinéma) et non en mesures d'éclairement d'espaces, les fabricants de cellules proposent une solution facile sous la forme d'une calotte hémisphérique rentrante suffisante en précision ( à la place de la sonde de mesure plate des Luxmètres)

[Verso92]

Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas [...]

Dommage...  ;-)

Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

Heu... le "gland", c'était juste une allusion à un sketch de AA*, pas une attaque personnelle à ton égard.


*Alexandre Astier, pas Ansel Adams...  ;-)

[Olivier Chauvignat]

J'ai bien compris que comme je suis nouveau, tout ce que je dis est obligatoirement idiot, et que je vais me prendre une quantité de quolibets pour cette intervention. Mais tant pis, je ne sais pas pourquoi mais autant j'accepte toujours une critique solide et argumentée, autant l'invective me fait sortir de mes gonds.

Tu es probablement un excellent photographe, mais quand on accuse les autres d'écrire une somme de bêtises, on évite d'en écrire soi même ! Je me demande par où il faut que je commence, par un cours de Français ou par un Cours de Physique ?

Si vraiment tu veux choisir la mesure, alors n'utilises pas de posemètre et décide directement de la quantité de lumière qui éclaire la scène, tu gagneras du temps et tu feras des économies.

Pour moi, écrire qu'on choisit une mesure a autant de sens que de choisir que mon D90 a un capteur de 6 cm par 7 cm et une résolution de 500 Mpixels. J'ai essayé de toute mes forces mais les photos restent les mêmes qu'avant. Tu peux choisir ce que tu fais d'une mesure, mais pas la mesure elle même. La mesure est une valeur, rien d'autre. Quand j'allume mon posemètre, s'il m'indique F4 à 1/100°, je ne choisis pas qu'il m'indique F8 ! Éventuellement, je décide de régler mon appareil sur F8, mais la mesure reste F4 !

Pour tout avouer, je suis effectivement un piètre photographe, faute de sens artistique. Par contre, j'ai été un petit peu au delà du CM2 (mais pas beaucoup), je sais à peu près lire tant que ça n'est pas écrit trop compliqué et j'ai de la chance, ce qu'écrivent les photographes est en général de mon niveau (je n'ai toujours pas établi si c'est parce qu'ils sont idiots et écrivent à leur niveau, ou si c'est moi qui ai réussi à monter à leur niveau, la seconde solution me semblant bien improbable, surtout au vu des jugements que j'ai reçu sur ce forum). Donc même si je ne suis pas ingénieur chez Hasselblad, j'ai quand même un peu lu, suivi des cours (je parle de cours d'optique, pas de stages photo), et  si je n'arrive pas toujours à comprendre pourquoi ces foutus photons ne s'assemblent pas aussi bien sur mes photos que sur celles de Cartier-Bresson, je comprend à peu près comment ça fonctionne.

Donc vous pouvez essayer de me faire croire que j'ai écrit une quantité de conneries incalculable, l'essentiel de ce que j'ai écrit est juste, ou au moins défendable. Et au moins je n'ai traité personne de gland comme principal argument pour dire que j'avais raison.

Blablablablabla ...

[Olivier Chauvignat]

Heu... le "gland", c'était juste une allusion à un sketch de AA*, pas une attaque personnelle à ton égard.

*Alexandre Astier, pas Ansel Adams...  ;-)

[Andhi]

Blablablablabla ...

Sur ce fil, tout le monde en est au même point : comment compliquer ce qui pourrait être simple...
Et tant pis pour le débutant qui demande conseil !

[Olivier Chauvignat]

Sur ce fil, tout le monde en est au même point : comment compliquer ce qui pourrait être simple...
Et tant pis pour le débutant qui demande conseil !

L'éternel tartinage de laïus a n'en plus finir démontre surtout une vaste confusion...

Pour ce qui est des débutants, je ne suis pas sur que ce forum soit le meilleur endroit...