AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED

[ChatOuille]

Très peu d'utilisateurs ou très peu d'utilisation de ce type d'objectif ?
En tout cas peu d'échange depuis Décembre.

Ce n'est pas un objectif qu'on utilise tous les jours. Mais il a son utilité. Je pense que je vais le prendre lorsque je pars en voyage pour remplacer mon 16-35mm, bien plus lourd. Ce n'est pas la même qualité mais il peut dépanner. Et de temps en temps je peux me permettre une image sous-réaliste.

[Philoux_Alex]

Ce n'est pas un objectif qu'on utilise tous les jours. Mais il a son utilité. Je pense que je vais le prendre lorsque je pars en voyage pour remplacer mon 16-35mm, bien plus lourd. Ce n'est pas la même qualité mais il peut dépanner. Et de temps en temps je peux me permettre une image sous-réaliste.

On peut se lasser d'une trop grande série type Fisheye, c'est certain
mais l'intérêt de ce zoom, c'est de varier du fish-eye circulaire à un UGA sur un boitier FF.
Effectivement, cet objectif est récent dans la gamme Nikon. Peut être, peu ont décidé de s'équiper également ?
Pour ceux qui se sont équipés, est ce une substitution au 16-35 dans le sac ?
J'ai vu 2 contributeurs d'image avec ce zoom dans ce fil seulement. IL faut reconnaitre que c'est maigre.

[ChatOuille]

Il ne remplace pas le 16-35mm qui est un très bon caillou. Je dirais même : aucun rapport. Seulement si je veux partir avec peu de matériel tout en gardant un maximum de possibilités, je pense au 28-300mm plus ce 8-15mm, éventuellement avec un 50mm f/1.8 cela ferait un beau triplet et pas lourd.

[Jean-Claude]

Il ne remplace pas le 16-35mm qui est un très bon caillou. Je dirais même : aucun rapport. Seulement si je veux partir avec peu de matériel tout en gardant un maximum de possibilités, je pense au 28-300mm plus ce 8-15mm, éventuellement avec un 50mm f/1.8 cela ferait un beau triplet et pas lourd.

Pas du tout 
Faut pas confondre le 16 2,8 AFD qui est riquiqui et le 8-15 qui est un vrai monstre

[Philoux_Alex]

Pas du tout 
Faut pas confondre le 16 2,8 AFD qui est riquiqui et le 8-15 qui est un vrai monstre

Alors pourquoi dans le sac, soit le 16 ou 16-35, soit le 8-15 puisque leur production sont différentes ?
En quoi le 8-15 est un monstre JC ?

[Jean-Claude]

Le 16 je peux l'avoir en permanence dans le sac sans qu'il ne me prenne de la place, à la limite  je le rajoute dans une petite poche extérieure au sac.
Le 8-15 requiert une vraie place dans le sac à l'égal d'un 35 1,4 ou 85 1,4 par ex.

[Philoux_Alex]

Le 16 je peux l'avoir en permanence dans le sac sans qu'il ne me prenne de la place, à la limite  je le rajoute dans une petite poche extérieure au sac.
Le 8-15 requiert une vraie place dans le sac à l'égal d'un 35 1,4 ou 85 1,4 par ex.

Oui JC, la différence d'encombrement est clairement illustrée.
Mais les possibilités de production d'image ne sont pas les mêmes entre le 16 et le 8-15.
A moins d'élargir son sac ou de faire un choix d'optique, le pas est peu franchi actuellement au vu du nombre de production publié dans ce forum.

Je n'ose penser à la comparaison avec le 14-24...

[Jean-Claude]

Franchement la possibilité d'image ronde ne m'interesse pas trop sur le 8-15, j'en ai fait mais cela reste pour moi marginal et pas indispensable.
Alors si c'est pour utiliser le 8-15 toujours à 15 et être encombré ?
La qualité d'image du zoom est meilleure que le 16, c'est un fait, mais cela ne compense pas cette énorme différence de taille et poids qui fait que le 16peut toujours être au fond du sac, au cas où. Le 8-15 je dois l'emmener consciemment, autrement dit je dois déjà avoir une idée précise d'image dans la tête pour l'emmener.
Après il y'a une utilisation du 8-15 que je trouve superbe côté construction d'image et dont jamais personne ne parle :
[size=78%]En se mettant sur la bonne focales intermédiaire, on arrive à remplir le format crop carré du D850 avec des diagonales de 180 degré et ça c'est unique, on ouvre de nouvelles possibilités créatives, pas vraiment éloignées du FE rond sans ses inconvénients de lassitude.[/size]

[ChatOuille]

Au début j'avais un peu de mal à m'habituer au Fisheye pour les corrections, mais depuis j'ai découvert Hugin pour le traitement et j'en suis ravi.[/font]

[Philoux_Alex]

J'entends bien JC.
Mais entre 8 et 15, il y a un monde UGA qui n'est pour l'instant peu partagé (bis repetita) y compris par les jeunes propriétaires de 850...(4mpx nous avait intéressé au début du fil).
D'où mon intérêt pour ta dernière affirmation...
Pour la comparaison d'encombrement, j'ai trouvé pour Canon mais pas pour Nikon (dsl)
source : The digital Picture.
(DXO PL avec VP3 pour ma part)

[Jean-Claude]

Je peux faire la photo de famille Nikon avec le 16, 8-15, 14-24 et 16-35 faut juste attendre quelques jours que je sois de passage à mon port d'attache 

[Jean-Claude]

la photo de famille des Nikkor, de gauche à droite le 16 AFD, le 8-15, le 14-24 et le 16-35VR

Le plus gros est le 14-24 mais le plus encombrant est le 16-35VR, pas tout à fait pour le rangement dans le sac, car seul le 16-35VR à un paresoleil retournable pour le rangement et là il est à peu près comme le 14-24 question encombrement dans un sac

Il faut savoir que le paresoleil du 8-15 ne peut pas être enlevé pour le transport ou le rangement car le bouchon ne se monte que par dessus le paresoleil. Le paresoleil ne doit s'enlever qu'en cas de shooting à des focales plus courtes que 15mm.

[Philoux_Alex]

la photo de famille des Nikkor, de gauche à droite le 16 AFD, le 8-15, le 14-24 et le 16-35VR

Le plus gros est le 14-24 mais le plus encombrant est le 16-35VR, pas tout à fait pour le rangement dans le sac, car seul le 16-35VR à un paresoleil retournable pour le rangement et là il est à peu près comme le 14-24 question encombrement dans un sac

Il faut savoir que le paresoleil du 8-15 ne peut pas être enlevé pour le transport ou le rangement car le bouchon ne se monte que par dessus le paresoleil. Le paresoleil ne doit s'enlever qu'en cas de shooting à des focales plus courtes que 15mm.

Magnifique JC,
très belle collection (partielle) de Nikkor.
dans la gamme UGA, tu es très très bien équipé. Cela justifie un sac uniquement dédié au sujet UGA.
Pour le 8-15, j'ai pris le cover d'Op/Tech "small" en néoprène qui protège la frontale sans le cap d'origine ni le pare-soleil.
Insolite...

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED sur Nikon D500 et D3x par Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor AF-S Fisheye 8-15 mm f/3.5-4.5E ED review - LensTip.com

Points forts :

- objectif fisheye universel pour tous les types de capteurs du système Nikon
- fût solide et bien fait
- haute qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale légère
- pas de problème grave d'aberration sphérique
- bonne correction de la coma
- astigmatisme modéré
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, efficace et précis.

Point faible :

- aberration chromatique latérale trop élevée aux distances focales les plus courtes.

The Nikkor-AF-S Fisheye 8-15 mm f/3.5-4.5E ED is a very unique lens; even if it fared just moderately well in our test it would be still recommendable due to its untypical construction, original uses and lack of any direct rivals. Mind you, the lens fared very well and, like the Canon 8-15 mm, it had just one flaw, connected to the correction of lateral chromatic aberration.

Overall, we find both the Canon and the Nikkor similar when it comes to their parameters and performance. The Canon is a bit sharper in the centre, the Nikkor prevails at the edges due to a slightly lower chromatic aberration and a better coma correction. Anyway their rivalry seems to be purely theoretical as, having a reflex camera of a given system, you simply have to buy this or that particular lens. Fortunately your choice is easy as both constructions are definitely very well-done and completely recommendable.

[ChatOuille]

C'est une analyse excellente. Cette auréole bleue est un peu gênante (à 8mm).

[Jean-Claude]

Ce n'est pas une aberration chromatique d'image que l'on voit, il s'agit d'une aberration chromatique du cadre de l'image, l'image elle même n'en a pas.
elle s'enlève facilement par un léger crop en cercle ou par une désaturation sélective passée au pinceau sur le cercle du cadre d'image. Mon autre fish eye circulaire Nikon fait exactement la même aberration !

[Jean-Claude]

Un côté intéressant de ce 8-15 est qu'il couvre parfaitement le MF carré 33 X 33 en image ronde incluse dans le format ou en image carrée de 180 deg en diagonale, et tout ceci avec la même homogénéité d'image qu'en FX.

Seul point un peu gênant, comme il est E il faut toujours avoir sous la main un boitier Nikon pour régler l'ouverture de l'objectif avant de l'installer sur le GFX ou le X1D.