Vérifier photo avant tirage

[EboO]

Bonjour,

J'ai fais imprimer quelques photos via l'app photos sur mac et le résultat me déçoit pour certaines photos alors qu'en plein écran elles sont moins dégradées.
J'ai remarqué sur Picto une fonction qui indique si la photo a des caractéristiques adaptées au tirage envisagé. Existe-t-il un équivalent logiciel ? Comment éviter ces déconvenues ? C'est un recadrage sauvage de ma part, un jpeg trop compressé ? J'exporte en 2048px bord large pour visualiser sur tablette.

[Verso92]

J'ai fais imprimer quelques photos via l'app photos sur mac et le résultat me déçoit pour certaines photos alors qu'en plein écran elles sont moins dégradées.

Quelles sont la dimension et la définition de ton écran ?

J'ai remarqué sur Picto une fonction qui indique si la photo a des caractéristiques adaptées au tirage envisagé.

Oui : une simple analyse de la résolution de l'image en fonction de la taille de tirage envisagée...

[EboO]

J'ai un imac 21,5", 1920x1080

Sur picto si j'essaie avec une des photos ratées il me propose un tirage 40x30 avec de la marge eu égard à l'agrandissement.
Est-il possible que le problème vienne du fait que j'ai trop compressé l'image tout en gardant sa résolution native ? Mais ça ne m'explique pas pourquoi l'image est meilleure en plein écran qu'en 11,5x15

Ces derniers temps j'exporte en 2048 bord large, 300ppi et jpeg qualité 90. C'est pour les visualiser sur ipad et je me dis (à tort ?) que pour du tirage 11,5x15 ça suffit. En revanche pour des grands tirages je ne redimensionne pas.

[Verso92]

Est-il possible que le problème vienne du fait que j'ai trop compressé l'image tout en gardant sa résolution native ? Mais ça ne m'explique pas pourquoi l'image est meilleure en plein écran qu'en 11,5x15

Si tu avais trop compressé l'image, tu le verrais en plein écran...

Ces derniers temps j'exporte en 2048 bord large, 300ppi et jpeg qualité 90. C'est pour les visualiser sur ipad et je me dis (à tort ?) que pour du tirage 11,5x15 ça suffit.

2 048 pixels, cela permet un tirage de 17cm de large à 300 dpi. C'est donc tout à fait suffisant pour un 11,5 x 15cm.

[EboO]

Au final ce serait lié à une résolution trop faible ? J'exportais à 72 ou 96 dpi à un moment et après lecture de certaines sources j'ai réalisé que je croyais à tort que ça influençait le poids du jpeg...
Du coup maintenant j'exporte avec les paramètres sus-cités et j'ai toujours les raws si besoin.

[Verso92]

Au final ce serait lié à une résolution trop faible ? J'exportais à 72 ou 96 dpi à un moment et après lecture de certaines sources j'ai réalisé que je croyais à tort que ça influençait le poids du jpeg...

Le paramètre de résolution n'a aucune influence dans le cas d'un tirage : c'est juste pour renseigner une balise dans les EXIF, pour faire court.

En d'autres termes, un fichier de 2 048 pixels donnera un tirage de 17cm de large à 300 dpi, qu'il ait été exporté à 72, 96, 300 ou 10 000 dpi...

Ou, dit autrement, un tirage de 15cm réalisé à partir d'un fichier de 2 048 pixels aura une résolution de 347 dpi. C'est une simple règle de trois :

Taille de l'image (en pixels) = taille de l'image (en cm) x résolution (en pixels/cm).

(il faut juste ne pas se mélanger les pinceaux et être homogène dans la formule entre les cm et les pouces : résolution (en cm) = résolution (en pouces) / 2,54, car 1" = 2,54cm)

[jdm]

.

edit; Verso a précisé son texte du coup plus rien à dire 

[B_M]

Je prend la suite de Verso92  

Vous semblez mélanger plein de notions. Essayons de clarifier tout ça.

Quelques définitions pour savoir de quoi on parle :

Définition d'une image : nombre de pixels de cette image. En Longueur x largeur  4000 x 3000 pixels par exemple. Soit 12 millions de pixels au total.
C'est la caractéristique essentielle de votre image.

Résolution : exprime un nombre de pixels par unité de surface. Comme une densité de pixel.  "300 pixels par pouce au carré" par exemple.
Cela fait référence à un mode de visualisation -  tirage sur papier, lecture sur un écran - et à une taille de document (en cm, mm... ).
Pour la même image (nombre de pixels constant), selon la taille du tirage la résolution variera. La résolution n'a de sens que si on connait aussi la dimension du tirage.

Une chose à savoir, qui n'est pas évidente :
Les différents modes de reproduction de votre image ne sont pas égaux. Certains vont avoir besoin pour afficher une image correcte - à taille égale - de beaucoup plus de pixels que d'autres - autrement dit d'une résolution plus importante. C'est dû au procédé de reproduction. Par exemple résolution pour écran 96 dpi - pour tirage jet d'encre 250 dpi - pour offset imprimerie 300 dpi. Vous remarquerez que l'image écran a besoin de beaucoup moins de pixels qu' une impression. , pour être affiché correctement. C'est trompeur : bien à l'écran, mauvais imprimé. Ou alors il faut imprimer en petite taille pour avoir la résolution nécessaire à l'imprimante.
La même image 4000 x 3000 pixels n'aura pas la même taille (en cm)  selon le procédé de reproduction, si on respecte la résolution nécessaire à ce procédé.

Quant au jpeg, compression et poids de fichier c'est une autre histoire, qui n'intervient pas directement ici.

B_M

[Verso92]

Je prend la suite de Verso92  

Cool !

;-)

Résolution : exprime un nombre de pixels par unité de surface. Comme une densité de pixel.  "300 pixels par pouce au carré" par exemple.

Attention (coquille ?) : la résolution s'exprime en linéaire, à savoir, par exemple 300 pixels/pouce.

(sur une surface, cela donnerait 90 000 pixels/pouce au carré, mais cela n'a pas trop d'intérêt...)

Une chose à savoir, qui n'est pas évidente :
Les différents modes de reproduction de votre image ne sont pas égaux. Certains vont avoir besoin pour afficher une image correcte - à taille égale - de beaucoup plus de pixels que d'autres - autrement dit d'une résolution plus importante. C'est dû au procédé de reproduction. Par exemple résolution pour écran 96 dpi - pour tirage jet d'encre 250 dpi - pour offset imprimerie 300 dpi.

Petite précision : pour la définition de l'écran, le mieux est de la déterminer soi-même (et de la rentrer dans le panneau de configuration ad-hoc de Photoshop, par exemple) : cela permet ensuite d'afficher l'image à l'écran à la même taille que le tirage envisagé.

Sinon, pour les meilleurs résultats en impression jet d'encre, le mieux est de se caler (quand c'est possible) sur la résolution native de l'imprimante. Voir documentation des fabricants (chez Epson, c'est en principe 360 dpi).

[EboO]

Bon effectivement je mélange :/

Mais d'où viendrait cette différence entre l'image plein écran (qui n'est pas absolument nette c'est certain mais a une taille bien supérieure à un tirage classique) et le tirage papier ?

[jdm]

Histoire d'ajouter mon grain de sel, je pars toujours du format final (20x30,30x40 par exemple) et je m'arrange pour tendre vers 360dpi

[jdm]

Bon effectivement je mélange :/

Mais d'où viendrait cette différence entre l'image plein écran (qui n'est pas absolument nette c'est certain mais a une taille bien supérieure à un tirage classique) et le tirage papier ?

Le résolution  d'un écran (type 26" fullHD) n'a rien à  voir avec celle d'une impression photo 72dpi versus 360dpi à la louche ...

[Verso92]

Mais d'où viendrait cette différence entre l'image plein écran (qui n'est pas absolument nette c'est certain mais a une taille bien supérieure à un tirage classique) et le tirage papier ?

Il y a une difficulté intrinsèque à comparer les deux : d'un côté, une "grande" image à 100 dpi environ (à l'écran), de l'autre un "petit" tirage à 300 dpi.

Pas facile, par exemple, de savoir à l'avance ce que donneront les résultats d'un P/T (accentuation ou réduction du bruit, par exemple) à l'écran, et de les extrapoler pour le tirage final...

[B_M]

Merci Verso92 J'ai été un peu approximatif en effet.
J'avais en tête cette notion de densité pour la résolution, comme on peut parler de densité de tesselles pour une mosaïque.Je vois bien la surface d'une mosaïque et ses petits morceaux plus ou moins grands par rapport à sa surface.
C'est expliqué ici :
http://www.wisibility.com/tutoriels/tutoriel-definition-et-resolution-du-pixel-137.html

Pourquoi cette différence de résolution nécessaire à un écran ou une imprimante ?
C'est lié au procédé employé pour produire l'image.
En gros
Pour l'écran : un pixel pourra être reproduit directement par un triplet de luminophores RVB ou équivalents LED ( on aura alors d'ailleurs la résolution maximum possible sur l'écran dans ce cas).
Pour l'impression : le pixel devra être traduit en points d'encres cyan, magenta, jaune et noir sur le papier par l'intermédiaire de trames. Ce tramage est une sorte d'échantillonnage de l'image. Les lois d'échantillonnage imposent d'avoir une résolution de l'original double (en gros) de la résolution de la trame pour reproduire correctement l'image. L'impression est gourmande en pixels. Typiquement en offst une photo imprimée a 150 lpi sur le papier devra avoir une résolution de 300dpi dans photohop.
B_M

[EboO]

Concrètement je n'ai pas de solution pour être certain du rendu sur papier si je comprends bien.
Je reste sur 300ppi (ou 360 après tout) et je modifie la définition selon la taille du tirage en gros. La seule précaution concerne la qualité de la photo en elle-même : une photo d'une netteté acceptable sur écran sera loin de l'être sur papier.
Je savais que j'avais des réticences à l'impression

[Jean73]

Un grand Merci aux intervenants qui redisent sans cesse avec une patience remarquable ces notions que j'oublie régulièrement, me contentant des habitudes de formats personnelles mais qui sont forcément utiles car on doit changer ses habitudes parfois et c'est simplement bien de comprendre. Cordial salut, Jean

[B_M]

Concrètement je n'ai pas de solution pour être certain du rendu sur papier si je comprends bien.
Je reste sur 300ppi (ou 360 après tout) et je modifie la définition selon la taille du tirage en gros. La seule précaution concerne la qualité de la photo en elle-même : une photo d'une netteté acceptable sur écran sera loin de l'être sur papier.
Je savais que j'avais des réticences à l'impression

Pas de panique  Heureusement on s'en sort très bien. C'est probablement encore un peu confus pour vous. Prenez le temps de bien digérer ces notions.
Adapter la définition à la taille du tirage - avec la résolution demandée 300dpi - c'est parfait.
Une photo nette à l'écran sera nette au tirage, sous réserve de rester dans des limites raisonnables de taille et de résolution au tirage par rapport à la définition de la photo d'origine. Avec les APN modernes nous avons largement assez de pixels pour faire des grands tirages.

Encore une def : Adapter la définition (nbre de pixels) à la taille (LxH en cm) d'un document c'est faire un "ré-échantillonnage" dans Photoshop.
Si on diminue le nombre de pixels - sous échantillonnage - on perdra des détails bien évidemment. Mais comme on fait cela pour des documents de petite taille cela n'aura pas d''incidence visibles.
Si on augmente le nombre de pixels -sur échantillonnage - on recrée par le logiciel artificiellement des pixels intercalaires. On n'inventera pas de nouveaux détails. L'image risque de devenir floue assez vite.
B_M

[EboO]

Je constate que certains traitements réalisés dans Lr en particulier donnent des résultats excessifs sur les photos, avec perte de détails notamment et un aspect un peu dessin. J'ai trop tiré sur les curseurs... En plus des éléments dont on discute.
Les débuts en impression sont laborieux.

[B_M]

On est tous plus ou moins passés par là. Il faut faire quelques essais et bien comprendre ce que l'on fait.

Perte de détails dans LR ? Je dis bizarre. Il faudrait nous en dire plus. Quels curseurs utilisez-vous ?
Je ne vois que le curseur clarté en négatif pour faire cela. Sinon vous contrastez trop les photos ? Ombres bouchées, blancs cramés ? 
B_M

[EboO]

Trop de contraste je pense, peut-être de saturation. C'est pas systématique, je vais y faire attention.