Canon EOS 6D Mark II

[Fab35]

Et si c'était vrai
Ce n'est pas de moi ...Mais ...!!  
Et ce n'est pas de Fab35 non plus, mais ça aurait pu ...!! 

  La raison derrière les choix de Canon est appelée segmentation du marché, qui est l'art de distiller les spécifications d'un boîtier dans sa gamme de produits afin de forcer les clients à acheter les différentes versions. Vous voulez la vidéo 4K ? Vous devrez acheter la caméra EOS C200 de 6 000 $. Vous voulez une haute résolution ? Procurez-vous le 5Ds. Vous voulez un écran pivotant sur un boîtier plein format ? Achetez le 6D Mark II. Vous voulez un mode C-LOG ? Vous devrez vous procurer le 1Dx Mark II ou le 5D IV.

   Les gens de Canon pensent pouvoir s'en sortir car leurs fidèles clients sont en otage par leur collection d'objectifs EF. La substitution de marques n'est pas facile lorsque vous avez investi des milliers de dollars pour créer un bon assortiment d'optiques.

   Mais le point de rupture est à venir. Pour les raisons expliquées précédemment, j'ai besoin d'une petite caméra vidéo qui peut s'adapter à un cardan portatif et qui ne pèse pas une tonne avec des câbles et des poignées qui sortent de partout. J'ai acheté le Panasonic GH5 avec quelques objectifs. Près de 3 500 $ perdus pour Canon grâce à sa stratégie de segmentation de marché absurde. Cher Canon, les gens n'achètent pas de produits dont ils n'ont pas besoin; Ils vont simplement cesser d'acheter chez vous, surtout si la concurrence propose des solutions de rechange.[...] Par conséquent, j'ai cessé d'investir complètement dans mon système EF. Je surveille les futurs appareils Sony a7R III et a7S III. Si Sony se met en place et corrige ses problèmes bien connus, je peux faire le changement une bonne fois pour toutes.

Non mon bon Blaze, ça n'aurait pas pu être de moi, car je n'ai pas cette approche aussi négative que tu relaies vis à vis de la démarche commerciale de Canon !
Autant ils ne sont pas irréprochables, loin s'en faut, autant on ne peut pas leur en vouloir de faire... leur job d'entreprise à but lucratif !
Je pense que nous autres sommes bien mal placés pour savoir quelle est la meilleure politique commerciale pour Canon... petit groupe de combien de personnes déjà ?! Nan, laissons-les faire ce qu'ils ont à faire, soyons heureux de la grande variété de boitiers qu'ils proposent, ne demandez pas la Lune, à savoir tout le contenu du 1DX2 dans un 6D à 1000€... faut arrêter de rêvasser !

Cela ne nous empêche pas de dire qu'on est +/- déçu sur ci ou ça, pas de pb, c'est aussi le rôle des consommateurs que nous sommes, mais c'est pas la peine de se plaindre en permanence de l'absence de specs dont la majorité se contrefiche, tout ça parce que le copain avec un apn concurrent affiche sa speclist à rallonge en te narguant... alors qu'il n'utilisera peut-être aucune de ces specs qui font "vendre" !

Bref, de toute façon, le client est roi et même s'ils exigent des choses inutiles voire au final futiles, il aura raison.

Sans doute, mais après faut pas venir se plaindre d'un switch mal cogité, ou d'une incompatibilité entre matos qui s'avère inconfortable et antiproductive !

[Aegir]

Mais je suis un peu effrayé de lire ici ou là des personnes qui répètent sans réfléchir ce qu'ils ont vu, lu des sites, blogs de réputés amateurs.
Une courbe qui montre que la dynamique est en deçà du 6D, et ils plongent comme des moutons.
Fut une époque, nous avions moins de dynamique et nous nous en sortions bien pour les paysages et autres portraits.
Et aujourd'hui alors que le JPG et le tirage ne dépassent pas les capacités de la dynamique du 6D Mark II, DxO en a fait un mauvais appareil.
Ca me rappelle un autre débat: les définitions des capteurs dépassent les 18 Mp, ça permet quand même un tirage A3 (environs 40x20 cm) en 200 dpi ! Maintenant si 50 Mp peuvent servir à la retouche (mais qui a besoin d'autant de définition pour sa retouche ?), l'écrasante majorité des photographes se satisferaient pourtant que de 20 Mp.
On pourrait continuer avec d'autres paramètres, comme la rafale qui trop rapide aurait tendance à faire trop de photos à trier. Bref, de toute façon, le client est roi et même s'ils exigent des choses inutiles voire au final futiles, il aura raison.

Il y a quand même quelques vidéo qui relativisent cette "faible" dynamique mais c'est vrai qu'elles ne sont pas nombreuses.

Personnellement je suis convaincu que je serai content de ce boîtier même s'il n'est pas parfait. En même temps vu le prix demandé, il ne fallait pas non plus s'attendre à avoir un 1 DX MKII juste un peu bridé.
Le plus gros problème pour obtenir de belles images avec ce boîtier restera celui qui appuie sur le bouton  .

[TomZeCat]

Le plus gros problème pour obtenir de belles images avec ce boîtier restera celui qui appuie sur le bouton  .

Tu défonces une porte ouverte que beaucoup de mauvais photographes n'ont jamais osé passer au travers !

[Powerdoc]

Mais je suis un peu effrayé de lire ici ou là des personnes qui répètent sans réfléchir ce qu'ils ont vu, lu des sites, blogs de réputés amateurs.
Une courbe qui montre que la dynamique est en deçà du 6D, et ils plongent comme des moutons.
Fut une époque, nous avions moins de dynamique et nous nous en sortions bien pour les paysages et autres portraits.
Et aujourd'hui alors que le JPG et le tirage ne dépassent pas les capacités de la dynamique du 6D Mark II, DxO en a fait un mauvais appareil.
Ca me rappelle un autre débat: les définitions des capteurs dépassent les 18 Mp, ça permet quand même un tirage A3 (environs 40x20 cm) en 200 dpi ! Maintenant si 50 Mp peuvent servir à la retouche (mais qui a besoin d'autant de définition pour sa retouche ?), l'écrasante majorité des photographes se satisferaient pourtant que de 20 Mp.
On pourrait continuer avec d'autres paramètres, comme la rafale qui trop rapide aurait tendance à faire trop de photos à trier. Bref, de toute façon, le client est roi et même s'ils exigent des choses inutiles voire au final futiles, il aura raison.

Sauf que nous sommes en 2017, que Canon sait faire mieux, et a choisit sciemment de ne pas nous le proposer (pour une raison qui lui appartient) . Astrophoto qui a écrit des articles dans CI n'est pas, lui non plus particulièrement enthousiasmé par les performances en terme de dynamique de ce nouveau capteur.
Si je change de voiture, même si le chassis est meilleur, ça ne me plairait pas d'avoir un moteur moins performant.
Dans le milieu de la hight tech, qui n'avance pas recule , alors que dire de celui qui recule (même si c'est très léger ? )

[fred134]

Mais je suis un peu effrayé de lire ici ou là des personnes qui répètent sans réfléchir ce qu'ils ont vu, lu des sites, blogs de réputés amateurs.
Une courbe qui montre que la dynamique est en deçà du 6D, et ils plongent comme des moutons.
...
On pourrait continuer avec d'autres paramètres, comme la rafale qui trop rapide aurait tendance à faire trop de photos à trier. Bref, de toute façon, le client est roi et même s'ils exigent des choses inutiles voire au final futiles, il aura raison.

Oui, la plupart des caractéristiques des boitiers actuels ne sont pas indispensables pour faire de bonnes photos. (L'AF étant probablement la principale exception pour certains types de photos, mais c'est peut-être juste que je suis maladroit.)
Mais on est sur un fil technique, c'est normal de parler de toutes les caractéristiques. Personnellement, le besoin absolu de 1/8000 aurait tendance à me faire sourire. D'autres trucs qui en revanche me plairaient beaucoup te sembleront peut-être ridicules ou futiles, chacun son truc :-)

Après, c'est bien aussi de relativiser, et de parler de l'importance photographique des choses, pour permettre à chacun de choisir au mieux, je suis d'accord avec ça.

[TomZeCat]

Astrophoto qui a écrit des articles dans CI n'est pas, lui non plus particulièrement enthousiasmé par les performances en terme de dynamique de ce nouveau capteur.

Certes mais pour la photo d'astronomie, 99,9999% des photographes ne lui arrivent pas à la cheville (j'en fais parti et pour longtemps).
Pour le paysage, d'autres références auront aussi besoin de plus de dynamique mais dans une très grosse majorité de cas, le 6D Mark II est suffisant.
Ce que je voulais dire, c'est que 98% de la population a largement assez du capteur du 6D. Les 2% qui ont d'autres besoins sauront se débrouiller avec le reste des produits proposés.
Que ces 2% se plaignent, je comprends et je compatis. D'ailleurs je n'ai jamais contredit Astrophoto, il sait ce dont il a besoin. Mais les 98% qui vont le répéter alors qu'ils ne savent même pas que cela leur sera inutile... C'est l'histoire que je raconte

[Fred_76]

Si je change de voiture, même si le chassis est meilleur, ça ne me plairait pas d'avoir un moteur moins performant.

Si je change de voiture, je regarde ce qui existe sur le marché, selon mon cahier des charges. Les voitures qui ont des perfs qui s'effondrent au fur et à la mesure des versions, c'est chose courante. Regarde la Twingo par exemple qui, d'une voiture pratique et sympa est devenue un poux honteux et ridicule. Ce n'est pas parce que Ferrari a sorti il y a quelques années une voiture qui roule à 320 km/h qu'il faut que la dernière Peugeot soit elle aussi capable de rouler à la même vitesse...

On ne le répetera pas assez sur ce fil : la gamme 6D est dédiée au marché des photographes amateurs plein format. Après vous pouvez être déçus de ne pas avoir le cul de la crémière pour le prix du beurre, mais c'est votre affaire !

Les performances du capteur semblent similaires à celles du 6D1, mais plein d'autres fonctionnalités se trouvent dans le 6D2 qui ne se trouvaient pas dans le 6D1. Tout est affaire de compromis.

[jjbm]

d'autant plus que certaines Ferrari ont pris feu des freins sur le périph parisien il y a quelques années...bon, elles ne sont pas construites pour rouler au pas 

[TomZeCat]

il y aura le 7dIII

Je subodore que cette annonce vient du fait que le D500 fait de l'ombre au 7D Mark II.
Personnellement, j'arrête là la course à l'armement. Mon 7D Mark II n'étant déjà pas très utilisé par rapport à mon 7D, je ne me vois pas acquérir encore un autre APS-C...

[Aegir]

Je subodore que cette annonce vient du fait que le D500 fait de l'ombre au 7D Mark II.
Personnellement, j'arrête là la course à l'armement. Mon 7D Mark II n'étant déjà pas très utilisé par rapport à mon 7D, je ne me vois pas acquérir encore un autre APS-C...

Je préférerais qu'il nous sorte un 85L plus abordable car pour le moment ça reste une rumeur.

[No favourite brand]

Non mon bon Blaze,

J'ai beau cherché dans ma profonde culture, ce bon "Blaze" ne m'interpelle pas

[No favourite brand]

Pierre Lagarde, un forumeur sur un autre blog a eu le privilège de l'essayer.
Voici ce qu'il en dit en toute objectivité. Je ne fais que citer ...
Merci à toi Pierre.


.

Ok, c'est l'heure de l'auto-critique. J'attendais pas mal de cette seconde mouture, mais le soufflé est retombé...
J'ai finalement pu tester l'appareil la semaine dernière. Le magasin où je l'ai eu préférait que je reste discret une semaine, j'ai donc diféré la diffusion de mon avis. Mon sentiment global est extrêmement mitigé : l'appareil m'a surtout semblé un peu « cheap » en comparaison du 6D premier du nom. Ca ne veut pas dire que la mise à jour m'a semblé totalement inintéressante pour tous, mais que pour l'instant, au prix proposé, elle ne l'est à mon avis pas du tout.
Pour la qualité d'image, pour ce que j'ai pu voir en comparant des prises de vues développées sous DPP, le 6D s'en tire mieux à ISO 100 (et 50) alors que le 6D2 monte légèrement mieux dans les ISO. J'ai pu confirmer ce sentiment par la suite avec des développements sous Lightroom.
Le souci majeur, ce n'est pas tant que la qualité d'image soit sensiblement la même, c'est qu'elle l'est au détriment d'une plus grande taille de fichiers (environ 30%). Ce point constitue donc une « perte sèche » en ce qui concerne la comparaison avec le 6D : en résumé, je n'ai vu aucun bénéfice même avec plus de pixels.
Pour ce qui est des images, je n'ai fait que des prises de vue de test (aucun intérêt de les montrer ici, mais si vous me les demandez je peux au moins vous en fournir deux à 100 iso prises au 6D et 6D2 dans les mêmes conditions), n'ayant même pas eu envie de sortir avec l'appareil, tellement sa manipulation m'a démotivé.
Bien entendu, je n'ai pas fait de « tests scientifiques », ce sont juste des conclusions d'utilisateur.
Dans tous les cas, les éléments de décisions qui m'ont fait rendre l'appareil ne sont pas liés principalement à ce point, même si j'avoue qu'une meilleure qualité d'image (disons au moins comparable au 5D4 comme le prétendait Focus Numérique... ce site, décidément !) m'aurait bien entendu fait un peu plus réfléchir avant de le rendre.

En résumé, la liste complète des raisons principales de ma déception est la suivante et elle est bien entendu, toute personnelle (je la livre à toute fins utiles, sans plus):
– pour la photo, le DPAF n'est pas suffisamment pratique  (pas de rafale par pression continue sur l'écran tactile, réactivité un peu « molle », par exemple, tout ça en comparaison avec l'implémentation du DPAF sur le M6, essentiellement). Bref, je m'attendais à mieux.
– D'un point de vue purement pratique, le gain du nouvel AF par rapport à l'ancien est marginal pour moi. Il est juste un peu plus pratique en terme de variété des réglages.
– Même si j'avoue avoir apprécié la prise en main (poignée plus large, appareil un peu plus léger) la qualité de fabrication est très en dessous de celle du 6D (vraiment), et m'a vraiment donné le sentiment que l'appareil n'était pas un successeur à la hauteur.
– Comme déjà dit, aucun bénéfice pour la qualité d'image même avec les 6MPix de plus.
– et surtout et enfin, en considération de tous ces éléments, la bête est beaucoup trop chère.
Même si le 6D Mark II reste un bon appareil, d'une utilisation agréable, le prix proposé ne me semble en aucun cas justifié.
Le 6D ne m'a jamais donné cette impression, quelqu'ait été le prix proposé.

J'aurais donc plutôt tendance à conseiller aux possesseurs heureux de 6D d'attendre une sérieuse baisse de prix et quelques mises à jour de firmware (si elles sont véritablement intéressantes en terme de fonctionnalités)... voire de passer à autre chose suivant les besoins.
Sans oublier que le 6D bénéficie des fonctionnalités avancées de Magic Lantern... pour le 6D2 il va falloir attendre, si les développeurs de ML sont motivés, ce qui n'est pas sûr.

Quant aux possesseurs de 5D Mark III, 5Ds(r) ou 5DMarkIV, je pense qu'il vaut mieux oublier, même comme second appareil... vous serez nécessairement trop déçu par la différence de qualité de construction et les limitations de l'appareil pour un gain nul voire négatif en qualité d'image.

Pour l'exemple, il y'a des 5Ds (peu cependant) d'occasion en vente pour quasiment le même prix et à mon avis, ça vaut nettement plus le coup. Par exemple, avec la carte W-E1 vous avez le WIFI et les mêmes possibilités en paysage pour une prise de vue avec écran déporté qu'avec un écran sur pivot sur l'appareil, voire mieux, du coup.

Voilà, si jamais cet avis peut être utile à quelqu'un ce sera déjà ça ...

Bah, je n'irai pas jusqu'à dire qu'ils se tirent une balle dans le pied, et puis ma déception reste la mienne. D'autres trouveront peut-être leur compte dans cet appareil. L'utilisation reste très sympa et ça reste l'un des rares FF avec les attributs d'un appareil plus moderne. Le DPAF, même s'il n'est pas au top, couplé avec un écran articulé, reste une fonctionnalité unique dans cette gamme. Et le plein format garde malgré tout un certain avantage en terme de rendu, d'autant que le parc optique Canon reste ce qu'il est, à savoir le top dans le genre.

Il faut aussi voir que tous les constructeurs ont des déboires un jour ou l'autre. Certains Nikon Fan boys jubilent mais ils devraient garder à l'esprit les quelques problèmes de contrôle qualité, abandons de modèles attendus et choix incompréhensibles de la marque de ces dernières années : pas de quoi pavoiser non plus.

Seul Sony trace une route assez linéaire finalement tandis que les autres marques restent globalement anecdotiques en terme de ventes, voire menacées de ne pas survivre pour certaines (désolé, à ce jour, c'est un fait, même si ça peut changer et sincèrement, je le souhaite).

Mais c'est vrai que mes expériences de ces derniers mois me donnent envie de dire que Canon ferait bien de passer définitivement au sans miroir. Le M6, par exemple, est un appareil superbe et qui vaut chaque euro dépensé pour son acquisition – et les forums d'utilisateurs sur DPreview qui se remplissent discrètement mais sûrement de commentaires positifs, notamment sur le couple M6-22mm, ne viendront pas me contredire – ce n'est pas le cas de ce 6D2... en tout cas pas pour moi.

Et puis, ça met un pavé dans la marre tranquille et soporifique des  REFLEX. Même si ça a plus l'air d'une brique que d'un pavé, en fait .

[Fab35]

J'ai beau cherché dans ma profonde culture, ce bon "Blaze" ne m'interpelle pas

"La Folie des Grandeurs" !;)

Pierre Lagarde, un forumeur sur un autre blog a eu le privilège de l'essayer.
Voici ce qu'il en dit en toute objectivité. Je ne fais que citer ...
Merci à toi Pierre.
[...]

Moui, bon, attendons quand même de vrais tests, pas un pseudo essai au cul de la boutique, sans fichier à fournir, sans argument étoffé.
A nul doute le 6DII décevra certains, mais en 2nd boitier à côté d'un 5D3 ou 5D4, je ne vois pas pourquoi cet apn ferait tâche... quelle que soit sa finition. Si c'est un boitier "second", on fait avec, sinon on achète deux 5D4 !

[lolo76760]

Et comme déjà dit dans le fil, il devrait convenir à 98% des gens...

On ne peut avoir un 6d2 aux caractéristiques du 1dx2 ou 5ds/r eu 5d4 à 2000€
Et Canon précise bien : l'entrée dans l'univers du plein format.

Donc, il ne peut être parfait, mais permettre de faire de belles photos, j'en suis sûr.

Mon 7d2 a juste comme défaut de ne pas être plein format. (sinon, ce serait un 1dx2)

[lolo76760]

Après, une comparaison pourrait être la suivante : 6D2 ou 5D3 (fin de série) car le prix est proche

[Aegir]

Après, une comparaison pourrait être la suivante : 6D2 ou 5D3 (fin de série) car le prix est proche

Le choix va se baser sur la pratique de chacun et l'importance apportée à certaines fonctionnalités

[lolo76760]

lui il dit que la dynamic range à 100 iso est améliorée par rapport au 6d mais en dessous du 5dIV
http://gearopen.com/cameras/canon-eos-6d-mark-ii-review-62267/

Ce qui serait somme toute logique

[Fab35]

Mon 7d2 a juste comme défaut de ne pas être plein format. (sinon, ce serait un 1dx2)

Je dirais plutôt un 5D4 !
Le 1DX2 ça serait seulement pour la rafale, et encore... on est quand même très loin du 7DII !! Alors que le 5D4 est une quasi copie conforme du 7DII en version 24x36 (à la rafale près et quelques autres petites choses).

[Powerdoc]

moi je vois sur dxo la dynamique à 100 iso du 6dI est de 12.1EV
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D

Et la mesure dxO du 6D me parait tout à fait conforme à la réalité ...
Un résultat de 10,5 ev, serait le signe d'une dynamique réellement pourrie digne d'un compact , même l'antique canon EOS 10 D, critiquée par CI à l'époque pour son manque de dynamique, fait mieux ...

[astrophoto]

c'est divertissant de voir des courbes dont on ne sait pas comment elles sont construites commentées par des gens dont on ne sait pas s'ils comprennent ce qu'elles représentent...

...je vais chercher les pistaches, continuez continuez...   

[newworld666]

Je serai au moins deux !!!!
http://www.canonwatch.com/canon-eos-6d-mark-ii-started-shipping-almost/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-eos-6d-mark-ii-started-shipping-almost

Raz le bol de la  dizaine blogueurs autoproclamés spécialistes des capteurs à coup de sous ex de 5EV ou plus,  des forumeurs hystériques de la dynamique à 14EV dans des fichiers de 8bits fadasse pleins d'artéfacts, au 1/8000 dont on n'a l'utilisation que 8 ou 10 fois dans sa vie, aux vidéos 4K pourries qui encombrent les disque durs (même les caches) .. 

Coup de gueule du matin !!!!

[Powerdoc]

c'est divertissant de voir des courbes dont on ne sait pas comment elles sont construites commentées par des gens dont on ne sait pas s'ils comprennent ce qu'elles représentent...

...je vais chercher les pistaches, continuez continuez...   

Le plus comique dans cette courbe, c'est le 12,1 ev à 50 isos et le 12 ev a 100 isos, sachant comment est obtenu les 50 isos chez Canon ...

[newworld666]

Et quand on apprend que le boitier roi incontesté des divers "marks" et autres mesures de spécialistes auto proclamés peut perdre 70% du signal au dessus de 4s d'exposition parce qu'un filtre passe bas serait mal foutu (ou que le traitement numérique de création du RAW est à l'ouest ?).. on peut juste se demander où sont les courbes avec un troisième axe concernant de la durée d'exposition  
Personne ne s'est rendu compte de ce bug qui aurait fait un foin monstrueux si Canon avait été concerné... Il font des photos dans leur vie ces boîtiers stars ?
Autant le 1/8000, je n'ai du en faire que 8 ou 10 dans ma vie, autant des expos de plus 4s j'en ai quelques branlées...

[aydius]

Ce qui est quand même amusant sur ce forum c'est le comportement des inconditionnels à tout prix.
Attendons un mois ou deux pour avoir pleins de retour et après si les premières observation sont confirmées chacun fera sont choix.
Canon est un grand constructeur de réflex mais ils ont pu faire un choix compromis douteux et alors !
Ca n'en fera pas un mauvais constructeurs mais à quoi bon essayer de convaincre à tout prix tout le monde que ce boitier est un super coup. On peur sauter une ou deux ou trois évolutions.
Je suis encore avec mon 5d1 qui malgré des défauts me satisfait toujours.
Le 6d que j'utilise très régulièrement au boulot ne m'a jamais convaincu, un 5D3 peut-être, j'envisage, le 6d2 on verra mais c'est plutôt moyennement engagé, le 5d4 surement mais beaucoup trop cher.
On peut aussi penser décroissance et ne pas se jeter sur toutes les évolutions proposées.
En tout cas je m'amuse bien à lire vos joutes verbales.

[newworld666]

Canon est un grand constructeur de réflex mais ils ont pu faire un choix compromis douteux et alors !

Lesquels ? prudents, c'est évident, pour éviter tout risque de dérive incontrôlable sur le web. Depuis le passage FD vers EF, la prudence est effectivement quasi systématique .. mais douteux => je vois vraiment pas ?