Canon EOS 6D Mark II

[Pavellone]

C'est une question de goût, personnellement je préfère le range 16-35.
Quelque soit le range choisit, il y a des objectifs de qualité pour les 2.

Personnellement, je suis ravi de mon 24-70.
C'est peut-être un peu plus polyvalent que le 16-35 si tu souhaites réaliser des portraits.
L'essentiel est de se faire plaisir...

Concernant le choix du 6D mark II, sois relax et ne te tracasse pas trop.
Avant sa sortie, j'avais lu des horreurs sur lui. Des dizaines de tests expliquant pourquoi il était mauvais.
Depuis que je le possède, je me régale et je commence à lire de plus en plus de retours positifs.
Nous sommes enfin sortis des commentaires de courbes (même si parfois cela semble pertinent) pour laisser place aux retours du "terrain".
Bref, si tu as les sous, c'est un achat sans risque à mes yeux et pour tout ceux qui pourront admirer tes photos.

[Aegir]

Personnellement, je suis ravi de mon 24-70.
C'est peut-être un peu plus polyvalent que le 16-35 si tu souhaites réaliser des portraits.
L'essentiel est de se faire plaisir...

Concernant le choix du 6D mark II, sois relax et ne te tracasse pas trop.
Avant sa sortie, j'avais lu des horreurs sur lui. Des dizaines de tests expliquant pourquoi il était mauvais.
Depuis que je le possède, je me régale et je commence à lire de plus en plus de retours positifs.
Nous sommes enfin sortis des commentaires de courbes (même si parfois cela semble pertinent) pour laisser place aux retours du "terrain".
Bref, si tu as les sous, c'est un achat sans risque à mes yeux et pour tout ceux qui pourront admirer tes photos.

J'ai hâte que le mien soit livré pour en profiter également 😉.

[Phantum]

Après j'ai comme objectif que je vais conserver le 50mm, compatible FF et parfait pour le portrait... Alors du coup, adorant de plus en plus le paysage... Ça me fait hésiter sur le choix du zoom !

[Phantum]

 [at] pavellone, quel 24 70 possèdes tu ? Car en y réfléchissant, en effet il sera sûrement plus polyvalent !

[Powerdoc]

J'ai également le 24-70 mm Tamron (première génération) qui fonctionne très bien. Si un jour, il rend l'âme, j'acheterai un autre 24-70 (probablement le Canon qui reste le meilleur du marché et l'un des rares à rendre justice à un capteur de 50 mp).
Pour info, mon tamron 24-70 était meilleur que mon canon 24-70 qui avait fait 2 aller-retour à la SAV (problème de galets)

[smithore]

Cette comparaison fait mal je trouve tout de même...
à 10mn12 de cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw

Heu... j'espère quand même que le rendu n'est pas si lissé que ça, pas possible qu'il ait appliqué exactement les mêmes modifs sur les 2 appareils, l'écart est phénoménal .

[colonel sanders]

Heu... j'espère quand même que le rendu n'est pas si lissé que ça, pas possible qu'il ait appliqué exactement les mêmes modifs sur les 2 appareils, l'écart est phénoménal .
   

Ce que montre cette image n'a rien à voir avec une utilisation normale du boîtier, la zone montrée correspond à des ombres remontées entre 3 et 5 IL.

[Laurent31]

Ce que montre cette image n'a rien à voir avec une utilisation normale du boîtier, la zone montrée correspond à des ombres remontées entre 3 et 5 IL.

Tout à fait.
Par contre, intéressant de voir tout de même la différence entre les deux : le 5DIV fait ça lui vraiment très bien, impressionnant !!!

[Powerdoc]

Tout à fait.
Par contre, intéressant de voir tout de même la différence entre les deux : le 5DIV fait ça lui vraiment très bien, impressionnant !!!

Pour une remontée sans bruit et sans post traitement, le 6dmk2 se limite à une remontée de 2 Il à 100 isos, versus 3,5 pour le 5dmk4.
Avec post traitement on peut pousser à 3 il le 6dmk2, mais après ça craint, comme sur cet exemple

La dynamique c'est très bien, mais ce que j'aime moins, c'est la dérive qu'en font certains photographes, en faisant des photos totalement artificielles

[Philippe_Toulouse]

J'image originale de la vidéo n'est pas aussi flatteuse pour le 5D Mark IV :



On peut faire dire tout ce que l'on veut à une photo.

[newworld666]

J'image originale de la vidéo n'est pas aussi flatteuse pour le 5D Mark IV :



On peut faire dire tout ce que l'on veut à une photo.

Juste fadasse et immonde et couleurs pourries grâce à sa compression de goret  !!!   Le genre de blogueurs dont on est abreuvé qui n'a manifestement pas compris grand chose à la photo..
Pendant que d'autres utilisent des phase one de 100MP avec  plus 14 EV de dynamique pour utiliser judicieusement la dynamique !!! pas pour remonter les noirs !! mais mettre l'accent sur le sujet en le contrastant.
https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/Testimonials/Richard-Thompson.aspx


Je crois qu'il faut laisser ce genre d'exemple de blogueurs de côté où dans les sections Sony ou autres, il doit y avoir plein d'amateurs de ce genre de tucs où ils compressent 14EV de dynamique dans un fichier 8 bits.. vous ne trouverez jamais de clients qui recherchent ça, même leur smartphones sont moins pourris  .

[Pavellone]

[at] pavellone, quel 24 70 possèdes tu ? Car en y réfléchissant, en effet il sera sûrement plus polyvalent !

J'ai le Canon EF 24 - 70 mm f/2.8 série L II USM.
Je l'adore

[smithore]

Ce que montre cette image n'a rien à voir avec une utilisation normale du boîtier, la zone montrée correspond à des ombres remontées entre 3 et 5 IL.

Oui, je le sais bien, c'est un test sur une image, pas une photo .

[smithore]

J'image originale de la vidéo n'est pas aussi flatteuse pour le 5D Mark IV :



On peut faire dire tout ce que l'on veut à une photo.

En vue d'ensemble, c'est ultra nase dans les deux cas .

[xena1600]

Le 24 70 tamron nouvelle génération est quand même bien cher...

Oui si on le compare à l'ancien et je suis incapable de te dire si les progrès justifient l'écart.
Non si on le compare au Canon qui n'est même pas stabilisé.

[fred134]

Je devrais donc choisir un objectif... Un 24 70 ou bien le 16 35 f4 ?

Il y a les 24-105 aussi, qui ont un range très pratique. J'ai l'ancien 24-105/4 et j'en suis très content sur 6D1. Le nouveau 24-105/4II est un peu plus lourd, ou sinon il y a un 24-105/3.5-5.6 plus léger, mais f4 est bien en portrait.
70mm est tout de même nettement plus court, cela mérite réflexion amha.

[smithore]

D'accord, merci pour la réponse ! Donc le boîtier a priori est une bonne idée. Par contre mon tamron 17 50 ne sera pas compatible ! Je devrais donc choisir un objectif... Un 24 70 ou bien le 16 35 f4 ?

Le 16 35 te sera utile pour les paysages et les photos plus axées sur le graphisme, le jeu sur les fuyantes, le reportage et évènementiel avec portrait dans le style "street" en te rapprochant des sujets, c'est un excellent caillou .
Le 24_70 te permettra d'accéder au grand angle paysage, photo de rue et portrait traditionnel, aussi l'évènementiel, etc . dans l'absolu il est plus tout terrain que le 16-35.
Il te faudra peut être les deux ! En attendant choisi selon tes inspirations ou priorités.
Sinon un 16_35 (ou 17-40) + un 85mm 1.8 ou 100mm 2.0 fixe d'occase, c'est aussi très bien et tu as accès à une plus grande ouverture avec un super piqué, plus de flou en arrière plan et un  bokeh proche du 135mm, pour une somme plutôt modeste et un poids plume, tu auras des rendus plus variés .

[Powerdoc]

En vue d'ensemble, c'est ultra nase dans les deux cas .

Oui c'est immonde
Le problème avec la grande dynamique comme l'a dit NW 666 , c'est que beaucoup trop d'utilisateurs sur le web, l'utilisent a mauvais escient et font des résultats horribles. A la limite quand on voit leurs exemples, on remercie Canon de nous donner une dynamique plus étriquée qui nous décourage de ce genre de tripatouillages ...
A la limite car une dynamique plus étendue est toujours potentiellement un avantage ... entre de bonnes mains

[Laurent31]

A la limite car une dynamique plus étendue est toujours potentiellement un avantage ... entre de bonnes mains

Bien sûr !
Tous ces tests donnent de mauvais résultats, c'est affreux, comme la HDR qui donne des images irréelles et moches à mon goût également.
Et comme dit newworld, une image bien contrastée avec de beaux noirs, c'est superbe !
Cependant, pour travailler assez souvent le soir ou en conditions plus ou moins nocturnes, savoir que le capteur a une dynamique confortable est tout de même un plus. Même si en pourcentage, ça reste assez faible comme nécessité.

[Fovéa35]

...
A la limite quand on voit leurs exemples, on remercie Canon de nous donner une dynamique plus étriquée qui nous décourage de ce genre de tripatouillages ...
A la limite car une dynamique plus étendue est toujours potentiellement un avantage ... entre de bonnes mains

Je n'aurais pas mieux dit ! Et ça ne fait qu'accentuer mon dilemme...

Le problème pour les photographes pro, c'est que c'est la mode et qu'il faut qu'ils s'y mettent, même s'ils n'aiment pas...
Les clients commencent à demander des photos du genre prise sur la planète Tatooine * !

* éclairée par deux étoiles

Le comble du bon goût :

[Gerard 13]

Bonsoir,
Avant d'acquérir un 6D mark ii, j'ai été détenteur d'un 70D qui me donnait satisfaction. J'ai ensuite acheté et rendu au bout de 5 jours, un lumix GH5.
Pour moi la différence est abyssale entre le 70D et le 6D mark ii.

Tout le monde autour de moi se rend compte du gap de qualité entre les deux matériels. À mon humble avis, c'est un achat sûr pour une entrée dans le FF (bon après ce n'est pas complètement objectif car c'est mon choix 😊).
Je te conseille, si tu en as la possibilité financière d'acheter aussi un très bon objectif.
Si tu décides de l'acheter, tu vas te régaler. De plus, les commandes et les menus sont quasi identiques (que du bonheur pour toi).

J' avais posé strictement la même question il y a quelques temps, merci pour ce complément d' information.
Je l' achèterai sûrement au printemps prochain et mon 70D le secondera et non l' inverse ! 

[Philippe_Toulouse]

En vue d'ensemble, c'est ultra nase dans les deux cas .

Oui mais il y a aussi une MAP plutôt sur le deuxième plan pour le 6D mark II alors qu'elle est plutôt sur le premier plan pour le 5D mark IV.
C'est flagrant, alors montrer un comparatif sur une partie traitée à la hache c'est malhonnête.

[newworld666]

Je n'aurais pas mieux dit ! Et ça ne fait qu'accentuer mon dilemme...

Le problème pour les photographes pro, c'est que c'est la mode et qu'il faut qu'ils s'y mettent, même s'ils n'aiment pas...
Les clients commencent à demander des photos du genre prise sur la planète Tatooine * !

* éclairée par deux étoiles

Le comble du bon goût :

Ah ben .. on a enfin trouvé le pro qui travaille avec du Sony !!! 

[Reflexnumerick]

Ah ben .. on a enfin trouvé le pro qui travaille avec du Sony !!! 

Mekilekon   

[smithore]

Bien sûr !
Tous ces tests donnent de mauvais résultats, c'est affreux, comme la HDR qui donne des images irréelles et moches à mon goût également.
Et comme dit newworld, une image bien contrastée avec de beaux noirs, c'est superbe !
Cependant, pour travailler assez souvent le soir ou en conditions plus ou moins nocturnes, savoir que le capteur a une dynamique confortable est tout de même un plus. Même si en pourcentage, ça reste assez faible comme nécessité.

Oui, la HDR ne m'a également jamais convaincu, sauf dans des situations et scènes bien précises, notamment pour un rendu abstrait et artistique, la course au réalisme en photographie, comme dans d'autres arts, est un facteur plutôt limitant, l'interprétation est bien plus importante . Combien de superbes images parfaitement cadrées et exposées sont ennuyeuses ? Des milliards.
L'inconvénient de remonter trop les ombres, c'est de mettre à nu le mystère, tout dévoiler .