Canon EOS 6D Mark II

[FloLMA]

Bah oui, j'ai dit que le 80D a un AF comparable avec le 7D et dans ma pratique, le 7D est bien en dessous du 5D Mark III...

Pardon, effectivement, en relisant, je me suis effectivement trompé, j'ai lu trop vite et pensait que vous parliez du 7DII.
Mea culpa.

[[gsr]]

désolé si la question a été abordée, pour être franc j'ai sauté quelque pages sur les 42 de ce fil.
Je me demande si le 6d MarkII dispose de la fonction de micro-ajustement de l'autofocus

[PiMouss]

désolé si la question a été abordée, pour être franc j'ai sauté quelque pages sur les 42 de ce fil.
Je me demande si le 6d MarkII dispose de la fonction de micro-ajustement de l'autofocus

oui

[xena1600]

Réglage indépendant aux deux focales pour les zooms.

[TomZeCat]

Réglage indépendant aux deux focales pour les zooms.

Pour les positions grand-angle (W) et téléobjectif (T), oui.
Le manuel en français est déjà disponible: http://gdlp01.c-wss.com/gds/5/0300027835/01/EOS_6D_Mark_II_Instruction_Manual_FR.pdf
A partir de la page 488.

[astrophoto]

On dira ce qu'on voudra mais on ne refera pas les lois de la physique : la tenue des hauts iso est intimement liée au bruit de lecture (la dynamique aussi d'ailleurs), et là sur les mesures de Bill Claff c'est carrément la cata : http://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

Le 6D lui met une raclée, le 5D IV aussi, même le 5D III faisait mieux ! 2,4 électrons de bruit de lecture à 6400 iso, contre 1,4 pour le 6D (et je ne parle pas du 7S qui descend à quasi 1 électron) : c'est clairement une régression. Certes il y a plus de pixels, ça peut lisser un peu le bruit à taille de tirage égale mais ça ne fait pas tout.

Evidemment il sera utilisable, évidemment ça n'empêchera pas de faire de belles photos (on en faisait bien avec les générations précédentes). Mais il est clair qu'en l'état, pour moi qui n'ai pas besoin d'un AF de course (paysage diurne et nocturne) je n'échangerais pas mon 6D contre un mark II même si on me le donnait ! Dommage pour l'écran inclinable (j'en ai marre de me tordre le cou en visant le ciel), ça fera des économies  

[TomZeCat]

Evidemment il sera utilisable, évidemment ça n'empêchera pas de faire de belles photos (on en faisait bien avec les générations précédentes). Mais il est clair qu'en l'état, pour moi qui n'ai pas besoin d'un AF de course (paysage diurne et nocturne) je n'échangerais pas mon 6D contre un mark II même si on me le donnait ! Dommage pour l'écran inclinable (j'en ai marre de me tordre le cou en visant le ciel), ça fera des économies  

Mais... Le Wifi et l'écran déporté du 6D ne t'inspirent pas ?

PS: tu vas finir par passer pour un petit vieux qui rechigne à utiliser les derniers conforts de la haute technologie...

[astrophoto]

Mais... Le Wifi et l'écran déporté du 6D ne t'inspirent pas ?

oui enfin tout ça c'est du bazar, de la conso et des batteries en plus, et mon sac à dos est déjà assez lourd comme ça Et puis quand je fais des aurores boréales par -25°C, j'aime autant limiter les manips et le matos à l'air libre ! (les doigts aussi d'ailleurs)

[TomZeCat]

oui enfin tout ça c'est du bazar, de la conso et des batteries en plus, et mon sac à dos est déjà assez lourd comme ça Et puis quand je fais des aurores boréales par -25°C, j'aime autant limiter les manips et le matos à l'air libre ! (les doigts aussi d'ailleurs)

Pfff... La bonne excuse

PS: j'utilise cela avec mon G9X et c'est fantastique !

[TomZeCat]

je ne comprends pas comment vous faites tout un plat sur le manque de dynamique à bas iso du 6dII alors que le d5 sa dynamique est à peu près pareil que le 6dII  
Avec le d5 on fait de belles photos de paysages

Tout est dans la situation. Pour un D5, rien ne se substitue à lui, le D4s n'était pas super apprécié à son époque (voir son cycle de vie très court). En bref, qu'est-ce qui le concurrençait à l'époque ? RIEN sauf un switch chez Canon !
Pour un 6D Mark II, tu as l'ancien 6D sorti fin 2012 (4 ans et demi de vie commercial, ça fait rêver Nikon qui a raté à 2 ans de vie commercial son D600 et son D610, sans parler du D800, du D800e, du D4 ou du D4s à 2 ans de vie commerciale aussi...), le 5D Mark III (4 années et demi de vie commerciale), le 5D Mark IV qui peuvent rentrer en conflit pour son achat.

[TomZeCat]

Déterminer quelles photos on obtiendra simplement en analysant les courbes d'un boitier qui n'est pas encore sorti, ça m'épate. J'y connais rien, la corrélation données techniques/photo obtenues est si nette ?    

Certes mais suite à tous les retours des blogs et autres sites laissent à penser que l'image sera moins malléable en passant du 6D au 6D Mark II, et cela a de quoi décevoir plus d'un.
Après si ce boitier m'avait intéressé, je resterais froid tant que je n'aurais pas testé de moi-même ce qu'a ce nouveau boitier dans le ventre.
On peut prendre du recul, on doit prendre du recul mais cela ne veut pas dire que tout le monde se trompe. D'ailleurs tout le monde ici (sauf deux personnes) s'accordent à dire que ce sont des modèles de présérie... En croisant les doigts que les versions définitives soient meilleures...

[astrophoto]

Déterminer quelles photos on obtiendra simplement en analysant les courbes d'un boitier qui n'est pas encore sorti, ça m'épate. J'y connais rien, la corrélation données techniques/photo obtenues est si nette ?    

je ne détermine pas quelles photos j'obtiendrais, je détermine que pour mon usage je ne ferais certainement pas mieux (litote) avec un mark II qu'avec mon mark I, c'est tout 

Les courbes il ne faut ni les détester ni les adorer, juste les utiliser pour ce qu'elles veulent dire, ni plus ni moins. Tout en se souvenant que ces courbes ne sortent pas d'un calcul théorique mais d'images réelles où on a isolé les paramètres intéressants. Le bruit de lecture c'est le bruit de fond dans les noirs, tout simplement, et toutes choses égales par ailleurs si un appareil A a plus de bruit de lecture qu'un appareil B, alors A aura un bruit dans les noirs plus élevé  

[astrophoto]

Donc adopter ou refuser le 6dII sur la foi de simples courbes est-il pertinent ?
Est-il possible que Canon sorte un capteur qui paraît inférieur sur la papier mais fournira en fait ce que l'évolution technologique pourrait faire perdre de caractéristiques non mesurables...?

on verra ce qu'il sortira des divers essais sur modèles de série, mais encore une fois ces courbes ne sont pas "sur le papier", ce sont des mesures faites sur des raw réels, sortis de l'appareil Les appareils sont toujours très bien sur le papier, ensuite ce sont les essais et les mesures qui permettent justement d'aller plus que les discours marketing, voire l'enthousiasme des gens qui ont tellement envie d'acheter l'appareil qu'ils ne lui trouvent que des qualités

Après développement d'un raw, c'est assez compliqué car il y a foultitude de softs et de paramètres de développement. Mais avant, un raw (un normal, linéaire et sans lissage de bruit) c'est très basique, il n'y a pas 36 mille caractéristiques. L'évolution technologique peut amener des améliorations sur deux paramètres fondamentaux. Primo ce qu'on appelle le rendement quantique, c'est à dire la capacité du capteur à transformer les photons en électrons. Plus il est élevé, plus le capteur est "sensible" (là je parle de la vraie sensibilité, pas celle qu'on appelle "iso" et qui n'est qu'une amplification de signal électronique ou numérique). Difficile à mesurer, et il faut un minimum d'appareillage technique. Et puis il y a le bruit de lecture, facile à mesurer.

Après, tout est affaire de compromis et de ce que chacun veut faire avec son appareil, les priorités et intérêts de chacun sont différents. Pour mon usage, la qualité capteur/électronique et la perfo bruit à haut iso sont fondamentales et là, les mesures montrent clairement une nette régression par rapport au 6D. Je pourrais tenter d'emprunter un mark II, le mettre à côté de mon 6D, faire des photos nocturnes à haut iso et comparer le bruit. En somme, faire la même chose que ce qui a été fait pour cette courbe de bruit...que Bill Claff a déjà eu la gentillesse de faire pour nous. Donc c'est rédhibitoire...pour moi

[astrophoto]

Plusieurs sont à se demander pourquoi Canon se serait vautré dans une sorte de masochisme commercial en sortant un boitier dont les mesures ne passeraient pas la seule analyse technologique..

je suis aussi très surpris de ces résultats, connaissant Canon, mais les conséquences auxquelles mènent les stratégies et les contraintes techniques, financières, commerciales et industrielles ne sont pas toujours faciles à comprendre pour l'utilisateur...sans compter que tout n'est pas toujours parfaitement rationnel, hé oui ! On ne peut jamais préjuger de rien, dans un sens ou dans l'autre.

Un bon exemple est l'algo "star eater" sur les Sony 7/7R/7S/9. Techniquement, personne ne comprend l'utilité de ce truc (que Canon n'a jamais implémenté et que Nikon a abandonné il y a des années). Commercialement, ils perdent des clients (les astronomes et plus généralement les gens qui veulent faire du paysages nocturnes avec étoiles). Et malgré les demandes et protestations des utilisateurs, malgré le fait qu'il ne leur coûterait rien d'ajouter une option de désactivation dans les menus, Sony n'a pas bougé. Pire, en 2016 ils sont passés d'un seuil d'activation de l'algo de 30s à 4s, sans que personne n'en comprenne la logique non plus  

Bon, encore une fois je ne dis pas que le 6D II est un mauvais appareil, on verra de très belles photos faites avec et il satisfera plein d'utilisateurs, c'est certain

[Couscousdelight]

on prend ses précautions avant, soit avec un flash, soit avec un réflecteur, soit au pire un petit braketing à fusionner ! Là évidemment, s'ils ont remonté de 3 ou 4 crans les BL, c'est dégueux ! En plus, l'effet HDR est quand même assez marqué pour que ce type de photo ne satisfasse pas bcp de monde...

Comment tu débouches un paysage au flash ou avec un réflecteur ? Avec une ogive nucléaire d'appoint ?
Un bracketing c'est super, mais ça nécessite un trépied.

Bref, il n'y a que des avantages à avoir une bonne dynamique, et vos justifications de 'vrais" photographes qui savent exposer justes sont plutôt risibles.

[TomZeCat]

Comment tu débouches un paysage au flash ou avec un réflecteur ? Avec une ogive nucléaire d'appoint ?
Un bracketing c'est super, mais ça nécessite un trépied.

Bref, il n'y a que des avantages à avoir une bonne dynamique, et vos justifications de 'vrais" photographes qui savent exposer justes sont plutôt risibles.

Il est dommage que tu ne sois pas célèbre, reconnu dans le milieu... Tu aurais eu plus de poids sans faire prétentieux en disant ça...

[newworld666]

Bref, il n'y a que des avantages à avoir une bonne dynamique, et vos justifications de 'vrais" photographes qui savent exposer justes sont plutôt risibles.

C'est sûr vos mesures de dynamique et autres => c'est évident qu'on voit ça à la leur lecture .. https://petapixel.com/2017/05/04/star-eater-issue-no-longer-recommend-sony-cameras-astrophotography/ ... ils en rigolent encore de ces mesures, ils cherchent toujours, comment depuis 5 ans avec des RAW prélavés, des filtres manifestement mal conçus qui présentent des mesures Canon .. ça bouffe autant de détails selon les durées d'exposition ...   ... ..

et ton raccourci de vrai photographe qui sait exposer .. c'est en général  plutôt un capteur de mesure RVB + IR d'environ 360.000 pixels, mesure sur 216 zones. Système EOS iSA (Intelligent Subject Analysis)
(1) Mesure évaluative (couplée à tous les collimateurs AF)
(2) Mesure sélective (environ 6,2 % du viseur, au centre)
(3) Mesure spot :
Mesure spot centrale (environ 1,5 % du viseur, au centre)
Mesure spot liée au collimateur AF
Mesure multi/spot
(4) Moyenne à prédominance centrale

.. je ne sais plus trop ce qui est risible !!!!   moi, je pencherai plutôt pour tes courbes foireuses .. ceci étant tu vas peut-être être le premier à nous mettre un exemple non foireux sous exposé de 5EV de 14Ev de dynamique dans un fichier jpg de 8bits ? ça serait le scoop des 5 dernières années !!!
Parce que si c'est pour nous parler une énième fois d'un capteur iso invariant à peu près inutile dans la vie de le majorité des photographes, c'est effectivement risible également..

[astrophoto]

Autour du capteur, il doit y avoir quand même pas mal d'autres choses qui participent à l'obtention de l'image. Par exemple on différencie favorablement la colorimétrie Canon Canon ne peut il avoir travaillé "autour du capteur"

oui la colorimétrie est quelque chose qui a son importance aussi, peut-être que le 6D II sera différent du 6D, mais ça ne rattrapera pas le bruit

Autre piste : réduire les performances d'un capteur ne peut il avoir comme effet une obtention plus facile d'une image pour le public ""amateur"" (client du 6d), un peu dans l'esprit d'une bagnole dont on aura bridé les performances extrêmes pour qu'elle soit plus facile à conduire. (je sais pas si je suis clair ) Le 6dII : Le "FF facile" ?        

je dirais plutôt que c'est le contraire : un capteur plus performant (plus de dynamique, moins de bruit etc.) sera plus tolérant aux erreurs d'utilisation ou de paramétrage. Tout en permettant à celui qui sait en tirer le maximum d'aller plus loin

[Fovéa35]

je suis aussi très surpris de ces résultats, connaissant Canon...

Moi aussi.

Allez, un peu d'optimisme de début de WE... On va dire (voire rêver) qu'il y a un problème de bruit de lecture sur les modèles de pré-prod qui est en cours de résolution. Les ingés Canon travaillent 20h/24 à coup de Saké pour finaliser le correctif afin que les chaînes de montage puissent rendre les modèles définitifs disponibles pour le 27 juillet 

D'ailleurs, les images du 6D Mark II de pré-prod ne sont toujours pas revenues sur "dpreview image comparison" 

[Fab35]

Moi aussi.

Allez, un peu d'optimisme de début de WE... On va dire (voire rêver) qu'il y a un problème de bruit de lecture sur les modèles de pré-prod qui est en cours de résolution. Les ingés Canon travaillent 20h/24 à coup de Saké pour finaliser le correctif afin que les chaînes de montage puissent rendre les modèles définitifs disponibles pour le 27 juillet 

D'ailleurs, les images du 6D Mark II de pré-prod ne sont toujours pas revenues sur "dpreview image comparison" 

Se sont faits engueuler par Canon qui leur avait pourtant dit qu'il ne fallait pas tester le capteur de pré série ! ! 

[Fab35]

Comment tu débouches un paysage au flash ou avec un réflecteur ? Avec une ogive nucléaire d'appoint ?
Un bracketing c'est super, mais ça nécessite un trépied.

Bref, il n'y a que des avantages à avoir une bonne dynamique, et vos justifications de 'vrais" photographes qui savent exposer justes sont plutôt risibles.

Je n'ai jamais dit que la dynamique large était inutile !

Je recontextue simplement l'usage qui peut en être fait au quotidien... et là, force est de constater que ça ne doit pas arriver si souvent dans un rendu "standard" qui ne deriverait pas vers du hdr.
Ni les sontstes ni les nikonistes ni les pentaxistes ne nous ont démontré qu'ils faisaient de meilleures photos avec 14il,  sinon ça se serait vu ici, non ? Y a-t-il un topic mieux que celui éphémère des 5d ici ?

Mais il m'arrive au coup par coup d'apprécier la dyn de mon 5d4 par rapport à celle du 7d2. Ca reste cpdt rarissime que je dépasse une remontée de BL de plus de 2 IL... donc dans l'absolu un 6d2 est prêt pour toute situation photo... sauf extrême comme celle degueux de dpr ! Et là c'est pas le paysage qui doit etre remonté mais il faut juste reeclairer le couple via réflecteur ou flash... ou s'abstenir de vouloir un rendu improbable... Si le but initial du photographe est d'avoir les visages bien clairs, ça semble mal barré en shootant un vrai conte jour !

Le 6d2 semble donc digérer +3IL de remontée. .. avec ça on couvre 99% des besoins non ?

[newworld666]

Le 6d2 semble donc digérer +3IL de remontée. .. avec ça on couvre 99% des besoins non ?

J'ai quelques séries de couchés de soleil sur des épreuves sportives en stock .. en remontant de +3EV les ombres le résultat est déjà franchement médiocre .. en voulant faire du HDR mécaniquement ça vire quasi instantanément au fluo que personne n'achète et que personne ne veut sur des affiches dans des showroom, bureaux ou autres (je ne suis pas un artiste comme nos suisses et canadiens alors je suis déjà heureux de voir des photos dans ces lieux commerciaux) ... donc si avec 11EV on est déjà mal à l'aise, essayer de pondre 14EV encodés dans 8bits voire 10 bits max des moniteurs standards ou des imprimantes => il faut surtout mettre vos liens perso qu'on devienne enfin intelligent..


Parce que en 2017 avec la dernière génération de boitier plein d'EV ça donne ce genre d'échange sur le forum :

Ma question a 2 balles !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268681.msg6429504.html#msg6429504

Mon constat foireux sur le matos !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268681.msg6429522.html#msg6429522

 
Et les réponses du photographe qui vont bien => qui sont à peu près les mêmes depuis 5 ou 6 ans.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268681.msg6429540.html#msg6429540

Mais notre ami Couscousdelight a forcément des exemples personnels percutants pour nous démontrer qu'un HDR 14 bits encodé en 8 bits déchire sa race, par rapport à un HDR 11 bits encodé en 8 bits (ça j'ai en stock au besoin)....

[khedron]

Corrigez moi si je me trompe.
ce que l'on attend d'un capteur, en autres, est sa capacité a enregistrer des détails dans les zones claires - avant cramage - et les zones sombres  -avant bouchage- d'une même image. la "dynamique" est l'écart constaté entre ces deux extrêmes. En toute logique, plus la dynamique d'un capteur est importante, meilleure est sa capacité à saisir une scène fortement contrastée. Évidemment, en pratique les scènes photographiées sont elles mêmes d' amplitudes lumineuses très variées qui peuvent - ou non - dépasser les aptitudes du capteur.
Donc en toute logique, plus la dynamique d'un capteur sera grande mieux se sera... pour le photographe adepte des images en lumière difficile comme peut l'être un bourlingueur opportuniste. Inversement, le photographe de studio, maitre des composantes de son image et de son éclairage et donc capable de s'assurer de rester dans la limite des possibilités de son capteur pourra être moins exigeant.
considérant que les appareils photos sont encore loin d'égaler l'oeil humain sur ce point,  avec plus ou moins d'impatience selon nos pratiques, nous attendons des constructeurs des améliorations.
force est de constater que le 6DII ne sera pas une révolution par rapport à son prédécesseur ni même, a priori, un progrès.
il sera (est ?) un très bon appareil photo mais nous aurions aimé un peu plus.

[Reflexnumerick]

D'ici quelques jours nous aurons des retours sérieux et fin septembre, début octobre nous saurons vraiment ce qu'il en est du 6dII. Perso, j'attends patiemment.

Je constate simplement que le 6d, sorti il y a 5 ans a, sans faire de bruit (...), satisfait les photographes. 6d toujours d'actualité malgré la critique concurrente et les énormes failles de ce boîtier  

En ce qui concerne la dynamique, je fais avec un fuji s5 pro depuis 2009 (13,8 IL), je fais avec le 6d (12IL) : pas de soucis particuliers.

[PiMouss]

considérant que les appareils photos sont encore loin d'égaler l'oeil humain sur ce point

ça c'est pas sûr... la dynamique de l'oeil humain semble plus importante parce qu'il balaie la scène en permanence et que le cerveau adapte la vision en conséquence. La dynamique "instantanée" de l'oeil est plus faible.