Nikkor fixe 85 ou 105, ou conserver le 16-85 AF-S VR ?

[RobertG]

Bonjour à tous,

Hier le Tour de France est passé devant chez moi. J'ai shooté en rafale rapide avec mon D90 au 500° à une trentaine de mètres avec le 70-300 VC Di Tamron (antivibration activé) dont j'étais très satisfait jusqu'ici. Focale 300 mm. La route est en légère descente, mais ça ne semblait pas rouler très vite. Pourtant, les coureurs ne sont pas nets (le décor, si). Même l'hélico de la TV n'est pas vraiment net... J'aurais peut-être dû choisir 1/1000° pour les coureurs (ou prendre plutôt mon caméscope ).
D'autres clichés des coureurs pris de beaucoup plus loin manquent tout autant de netteté, alors qu'ils étaient en montée mais ça m'étonne moins compte tenu de la distance.

Alors ce matin, je me suis lancé dans quelques tests qui me laissent perplexe. Avec ce même objectif, mais en priorité ouverture, certaines images me paraissent nettes, comme un tronc de pommier à une huitaine de mètres, d'autres pas à même distance. J'ai voulu ensuite comparer avec mon 85 AF-D : sur des photos en extérieur à 85 mm le Tamron m'a paru meilleur, plus piqué.
Du coup, j'ai fait d'autres tests à courte distance, environ 2 m, dans mon bureau, visant des bouquins sur une étagère, en biais, au flash en mode P. J'ai comparé ces deux objectifs au 16-85 AF-S et au vieux 70-210 AF-D 4 5,6. Première constatation, les 85 mm de ce 70-210 sont plus proches du 105 du Tamron que des autres 85 !
Ensuite, le 85 AF-D est une catastrophe : manque de piqué impressionnant par rapport aux trois autres. Peut-être du front-focus, il faudrait que je fasse d'autres tests.
Le plus piqué est peut-être le 16-85, à cette focale, le 70-210 étant pas mal aussi (je me souviens d'un portrait où on voyait beaucoup trop les points noirs !).

Une première question : savez-vous s'il est possible de filtrer globalement sur un objectif, dans View-NXi ? J'ai pu le faire dans un sous-dossier, mais pas globalement sur tous les dossiers d'images faites avec ce D90. Je pourrais ainsi voir si j'avais déjà avec le 85 AF-D des problèmes que je n'aurais pas remarqués.

Mais pour revenir au titre de cette discussion, en plus d'envisager un changement de boîtier (ça traine depuis le D7100...), je me pose la question de prendre un 85 AF-S ou un 105 2,8 AF-S VR en remplacement de ce 85 AF-D, ou de conserver mon 16-85, malgré son ouverture de 5,6 à 85 mm.

Comme je l'ai dit dans une autre discussion, je suis très tenté par le D7500 dont le poids est comparable au D90, sachant que j'ai des problèmes musculaires et que je n'ai pas envie de porter plus, dans la mesure du possible.

Que pensez-vous de tout ça ?
Merci de vos conseils !
Robert

[Verso92]

Mais pour revenir au titre de cette discussion, en plus d'envisager un changement de boîtier (ça traine depuis le D7100...), je me pose la question de prendre un 85 AF-S ou un 105 2,8 AF-S VR en remplacement de ce 85 AF-D, ou de conserver mon 16-85, malgré son ouverture de 5,6 à 85 mm.

Le 85 AF-S est très bon, mais l'AF-D est très proche une fois un peu fermé...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155

[RobertG]

Merci de ta réponse !
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est ce manque de netteté à 2,8 sur des dos de livres bien contrastés, avec le 85 AF-D.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà remarqué ça sur ce couple, et je n'arrive pas à retrouver de photos à comparer, que ce soit avec mes précédents D100 et D70S ou ce D90.
Il faut que je réessaie en mise au point manuelle, mais je ne suis pas sûr que ma vue soit meilleure que l'AF !

[Patrick VdB]

Oufti ! Que de questions...
A priori, si le fond est net et pas les coureurs ni l'hélicoptère, c'est un flou de bougé du sujet, même le VR ne sert à rien ici. Ou bien, la mise au point (MAP) est faite sur le fond... Mais ça semble bizarre car, par défaut, la MAP se fait sur le sujet le plus proche.
Si le 16-85 "pique" correctement, il est aussi plus polyvalent qu'un petit téléobjectif, donc garde-le.
Concernant les autre objectifs, essaie de faire la MAP lorsque le boitier est sur un pied solide, les objectifs testé devraient être à pleine ouverture. Fais la MAP à partir du viseur mais aussi en Live View et compare tes images.
Petit détail, vérifie les paramètres, on peut vite glisser de AF-S à AF-C à M... Tant sur l'objectif que sur le boitier...
Si un des objectifs est en front ou back-focus, c'est le retour au SAV...

[RobertG]

Oui, c'est bien un flou de bougé pour les coureurs. J'étais perpendiculaire à la route, et 1/500 n'était pas assez rapide... Tant pis pour moi.

Pour les coureurs, leur flou est logique, le reste est net autour d'eux, ça l'est moins pour l'hélico qui était souvent en stationnaire ou en déplacement lent compte tenu de la configuration de la route a proximité de chez moi.

Je n'ai malheureusement pas plus de facilité à faire la mise au point en LiveView, l'écran du D90 n'étant pas bien grand.
Sur le 85 AF-D, il n'y a pas de gestion de la map auto ou manuelle, c'est la manette du boîtier qui gère tout, et c'est lui qui m'a paru se comporter de manière anormale ce matin, car ça ne correspond pas au test qu'avait fait JMS dont j'ai le bouquin de test d'objectifs sur le D90 et où il donne cet objectif comme déjà très bon au centre à 2,8.
Par contre, de nouveaux tests faits dans les mêmes conditions à 5,6 corrigent mon point-de-vue : les titres sont plus nets.

Mes objectifs ne sont pas assez récents pour envisager un éventuel retour au SAV.
Je verrai si besoin si un micro-réglage sur un nouveau boîtier améliorerait les choses, mais dans un premier temps, il me faudra faire des tests plus pointus.

[Patrick VdB]

En fait, je voulais te proposer de faire la MAP à travers le viseur, en AF-S, puis de faire la même chose en Live view (LV) car le système utilisé pour faire la MAP est différent et, logiquement, en LV la MAP est toujours bonne, c'est à travers le viseur, via le miroir que l'AF du boitier peut présenter des problèmes de décalage de MAP.
Si la netteté est similaire, il faut incriminer l'objectif.
Si l'une des méthodes est meilleure que l'autre, il faut incriminer le boitier...

[RobertG]

Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus (à moins qu'on soit sûr qu'il est meilleur sur D7200, D7500 ou D500, mais je n'ai pas encore l'un de ces trois pour essayer ), mais aussi qui ouvre plus que le 16-85 (5,6 à 85mm, ce n'est pas l'idéal pour du portrait sur boîtier DX) : NIKON 85mm f/1.8 AF-S G ou, pourquoi pas histoire de pouvoir aussi faire de la proxy voire de la macro, NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC ?

[Verso92]

Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

Crop 100% sur D800E :

J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus [...]

Bonne recherche.

[RobertG]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment juger du piqué de cet objectif sur une telle photo, et ce n'est pas pour ce type de photo que j'aurais besoin de plus de piqué et de plus d'ouverture à 85 ou 105 mm.
Je n'ai pas retrouvé de test de JMS, de type briques, à mon avis plus parlant.
Je viens de faire une photo de fleur, à 5,6 et 1/125 sur mon D90 : le crop à 100% n'est pas net au centre.

[Verso92]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment juger du piqué de cet objectif sur une telle photo [...]

On va le dire autrement et de façon plus explicite, alors : difficile de prendre en défaut le f/1.8 85 AF-D en terme de piqué, surtout à f/5.6 !

Je viens de faire une photo de fleur, à 5,6 et 1/125 sur mon D90 : le crop à 100% n'est pas net au centre.

Remets en cause ta procédure, plutôt : tu feras des économies !

[coval95]

...
Comme je l'ai dit dans une autre discussion, je suis très tenté par le D7500 dont le poids est comparable au D90, sachant que j'ai des problèmes musculaires et que je n'ai pas envie de porter plus, dans la mesure du possible.

Que pensez-vous de tout ça ?
Merci de vos conseils !
Robert

Je viens de faire un test et je ne suis pas capable de voir une différence de netteté entre la map AF à l'écran et en Live view : même à 5,6, j'ai cette sensation de manque de piqué avec le 85 AF-D.

J'en reste donc sur l'idée de ne plus utiliser cet objectif au profit d'un qui pique plus (à moins qu'on soit sûr qu'il est meilleur sur D7200, D7500 ou D500, mais je n'ai pas encore l'un de ces trois pour essayer ), mais aussi qui ouvre plus que le 16-85 (5,6 à 85mm, ce n'est pas l'idéal pour du portrait sur boîtier DX) : NIKON 85mm f/1.8 AF-S G ou, pourquoi pas histoire de pouvoir aussi faire de la proxy voire de la macro, NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC ?

Je te déconseille vraiment le 105 AFS VR, c'est un vrai boulet à porter ! 790 g contre 350 g pour le 85 AFS, pour moi le choix est évident, d'autant plus que :
- je suis aussi très concernée par le problème du poids du matériel photo
- j'ai eu D90, D7000, D7100 (et maintenant D500, je sais, ce n'est pas raisonnable  )
- j'ai eu le 105 VR, je m'en suis séparée car sur D90 et D7000 il me provoquait des douleurs dans le poignet car il était très lourd mais surtout ça faisait un ensemble déséquilibré avec ces boîtiers légers. De plus son piqué était correct mais pas extraordinaire (le 60 mm macro AFS F/2,8 a un meilleur piqué).
- j'ai le 85 AFS F/1,8 je trouve son piqué très bon, en tout cas sur mon D610. Je ne l'utilise guère sur boîtier DX, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer avec mon D500 (acheté récemment).

Avec la différence de prix en faveur du 85 mm, tu aurais un début de cagnotte te permettant d'envisager l'achat de l'excellent 60 mm macro F/2,8 AFS Nikon.  

[RobertG]

A Verso92 : si je te suis bien, le mieux serait que j'arrête de faire des photos...

A coval95 : tu as raison, le poids du 105 est un gros problème. J'ai regardé le 90 Tamron et le 105 Sigma, pas vraiment mieux sur ce point. A ce moment-là, autant aller directement au 60mm AF-S qui fera un 90mm sur DX, intéressant pour le portrait.
J'ai vu aussi la galerie de Maoby avec pas mal d'images au 85 AF-S (mais je ne me souviens plus du boîtier, peut-être le D500), et c'est vrai que c'est un objectif tentant.

[Verso92]

A Verso92 : si je te suis bien, le mieux serait que j'arrête de faire des photos...

Là n'est pas mon propos.

Mais le f/1.8 85 AF-D ne peut pas être accusé de manquer de piqué à f/5.6 (surtout sur un D90 !!!), c'est tout...

Il serait plus bénéfique pour toi (et moins coûteux !) de resserrer les boulons lors de la PdV (1/125s, par exemple, c'est la limite en APS-C si tu n'es pas sur pied).

[coval95]

Là n'est pas mon propos.

Mais le f/1.8 85 AF-D ne peut pas être accusé de manquer de piqué à f/5.6 (surtout sur un D90 !!!), c'est tout...

Il serait plus bénéfique pour toi (et moins coûteux !) de resserrer les boulons lors de la PdV (1/125s, par exemple, c'est la limite en APS-C si tu n'es pas sur pied).

Et même sur pied, si la fleur est agitée par le vent...

Il est vrai que pour incriminer le manque de piqué, il faut d'abord éliminer le flou de bougé, avec une vitesse élevée (ou sur pied avec un sujet fixe).
Ensuite, si le piqué fait encore défaut, il est possible qu'il faille un micro-réglage, chose impossible avec le D90.

[RobertG]

Verso, tu as vu que j'ai mis un smiley clin d'oeil, donc boutade...

Il faut croire qu'il y a un problème sur cet objectif, puisque comme je l'ai dit plus haut, JMS le donne comme très bon à 2.8 sur le D90, ce qui n'a pas du tout été le cas l'autre jour quand j'ai fait mon premier test.

Tu as raison sur la question de la vitesse d'obturation, mais ça veut dire monter les ISO, et je pense que mon exemplaire du D90 a un problème à ce niveau, j'avais eu l'occasion d'en parler dans une autre discussion : dès qu'il y a des plages relativement uniformes, je me retrouve avec un grain qui ne me plaît pas du tout, je l'ai de nouveau constaté dans mes derniers tests avec pourtant une limitation à 400 ISO des ISO auto, les feuilles d'arbres ou d'arbustes ont vite un aspect granuleux et donc pas moyen d'accentuer pour avoir un peu plus de peps sur une fleur sans avoir cet inconvénient. De ce fait, il y a pas mal de photos que je n'ai plus envie de faire vec mon équipement actuel.

[Patrick VdB]

Bon, j'ai regardé ta photo, mais les données Exif de prise de vue n'y sont pas... Oui,c'est flou, mais à quelle vitesse es-tu ? Peux-tu faire une photo de près avec le flash ? J'ai l'impression que tu bouges durant la prise de vue, donc que tu décales la MAP... Peux-tu aussi faire une photo sur pied, comme je te l'ai demandé précédemment, d'un sujet fixe ?

[Patrick VdB]

Autre question : n'y a-t-il pas eu un changement de lunettes récemment ? Sans lunettes, on appuie le boitier sur le front, avec la monture des lunettes on n'appuie plus le boitier sur le front, on perd donc un point d'appui et, en photographiant, on a parfois tendance à bouger l'appareil dans le sens du déclencheur, mouvement amplifié par cette absence de contact frontal...

[RobertG]

Possible en effet que je bouge et que ce soit un petit décalage de mise au point dû à mon mouvement, mais la vitesse est de 1/125 sur cette image, ouverture 5.6
Si je passe au flash, je ramène la vitesse à 1/60 sur le D90, je ne suis donc pas sûr que si je bouge, ça n'impacte pas quand même l'image.
Pour l'instant, je n'ai pas de possibilité de faire de photo sur pied, et si c'est la vitesse d'obturation qui est en cause, je ne peux pas l'augmenter sans augmenter les ISO et avoir d'autres inconvénients, comme je l'ai dit plus haut.
Donc comme changer le bonhomme, ce n'est pas possible... la question est de choisir entre changer d'abord le boîtier pour pouvoir monter en ISO et trouver un objectif meilleur sur le D90 pour ce que je souhaite faire.

Non, je porte des lunettes depuis très longtemps, donc pas de changement à ce niveau. Si ça peut aider aussi, je vise de l'œil gauche, le nez étant en appui entre l'écran et le pad, donc appui pas stable en effet.

[Patrick VdB]

Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, puis à F2,8 et à F4, si c'est piqué c'est la preuve que le flou vient du photographe qui bouge. Il suffit de le savoir et de choisir, par la suite, des vitesses adaptées au photographe...

[coval95]

Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, si c'est piqué c'est le photographe qui bouge...

Si RobertG n'a que le flash intégré, il ne peut pas atteindre 1/1000s (ou alors j'aimerais savoir comment).

[Patrick VdB]

Heu, la vitesse de synchro est de 1/200° sec et la vitesse du flash dépend de la distance flash-sujet, et à environ 1M je n'ai pas les données techniques sous les yeux mais ça doit être supérieur au 1/1000° seconde...

[Verso92]

Si RobertG n'a que le flash intégré, il ne peut pas atteindre 1/1000s (ou alors j'aimerais savoir comment).

Patrick parlait de la durée de l'éclair...

En ambiance sombre, c'est elle qui va figer le sujet.

[RobertG]

Merci à vous trois !
J'essaierai avec un flash externe, mais je n'ai jamais vu avec le D90 de vitesse plus rapide que le 1/60, et dans le menu de l'appareil, c'est la vitesse maximale.
Quant à la durée de l'éclair, je suis bien d'accord qu'elle sera bien plus réduite.

[coval95]

Patrick parlait de la durée de l'éclair...

En ambiance sombre, c'est elle qui va figer le sujet.

OK, moi j'avais lu "vitesse d'obturation". 

Le flash va donner une vitesse d'obturation rapide, de l'ordre du 1/1000° sec, voire moins, la vitesse de synchro n'a que peu d'importance, sauf si le sujet est fort éclairé, mais dans ce cas, on obtient une image nette faite au flash, superposée à la photo faite au 1/60°.
Bref, essaie en intérieur de faire une photo au flash d'un sujet proche et bien contrasté à F1,8, puis à F2,8 et à F4, si c'est piqué c'est la preuve que le flou vient du photographe qui bouge. Il suffit de le savoir et de choisir, par la suite, des vitesses adaptées au photographe...

[Verso92]

J'essaierai avec un flash externe, mais je n'ai jamais vu avec le D90 de vitesse plus rapide que le 1/60, et dans le menu de l'appareil, c'est la vitesse maximale.

Passe en mode S ou M : tu pourras aller jusqu'à 1/200s.