Nouveau Powershot G1X MkIII en approche...

Démarré par Pacalou30, Septembre 26, 2017, 15:33:30

« précédent - suivant »

pacmoab

Citation de: Jacque1 le Décembre 20, 2017, 14:14:39

La tropicalisation fait son job...

J'ai découvert ce point en lisant hier l'essai de DPR.

C'est une première il me semble bien dans cette catégorie !  :o
Pour celui qui veut voyager léger,  composer avec la météo du jour, et ne pas tomber dans le compact baroudeur,  il n'y a pas grand choix sur le marché (voir c'est le seul ???)

Jacque1

Citation de: pacmoab le Décembre 20, 2017, 18:06:54
J'ai découvert ce point en lisant hier l'essai de DPR.

C'est une première il me semble bien dans cette catégorie !  :o
Pour celui qui veut voyager léger,  composer avec la météo du jour, et ne pas tomber dans le compact baroudeur,  il n'y a pas grand choix sur le marché (voir c'est le seul ???)

Oui, le seul  ;)

PiMouss

ou alors, il y a le compact baroudeur de luxe...mais il n'est pas vraiment compact (son prix non plus d'ailleurs) ;D ;D ;D

https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-X/Leica-X-U

pacmoab

Citation de: PiMouss le Décembre 20, 2017, 23:40:33
ou alors, il y a le compact baroudeur de luxe...mais il n'est pas vraiment compact (son prix non plus d'ailleurs) ;D ;D ;D

https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-X/Leica-X-U

Il est en stock dans certaines Fnac. Je guette les soldes à chaque saison en me disant qu'il va finir un jour bradé comme ils l'ont fait pour quasi tous les modèles X.

C'est quand même dingue en 2017 de voir la faible proportion d'appareils, boitiers et optiques bénéficiant d'une protection tout temps ☹️    Et si en plus on cherche à la fois du qualitatif et plutôt compact, là ça devient très complexe, même en y mettant le prix.

PiMouss

Citation de: pacmoab le Décembre 21, 2017, 08:59:49
C'est quand même dingue en 2017 de voir la faible proportion d'appareils, boitiers et optiques bénéficiant d'une protection tout temps ☹️    Et si en plus on cherche à la fois du qualitatif et plutôt compact, là ça devient très complexe, même en y mettant le prix.

Je me faisait exactement la même réflexion ...

pacmoab

Citation de: PiMouss le Décembre 21, 2017, 09:06:04
Je me faisait exactement la même réflexion ...

Je pense que la majorité doit s'abstenir de photographier sous la pluie. D'autres comme moi s'emmerdent à devoir tenir un parapluie, ou alors achetent un RX0, mais les fabricants doivent avoir assez peu d'appareils noyés par la pluie, et du coup ne se cassent pas la tête à offrir des solutions.
Pourtant l'année dernière sous une pluie énorme au Vietnam j'avais vu un copain nous faire la démonstration que son Pentax K5II faisait le job sans soucis. J'avais mon vieux TX30 de mon côté, et à part cela tout le reste du groupe avait laissé les appareils à l'hotel. Il y avait pourtant de très chouettes photos à faire sous ce déluge.

Fab35

Citation de: pacmoab le Décembre 21, 2017, 09:37:57
Je pense que la majorité doit s'abstenir de photographier sous la pluie. D'autres comme moi s'emmerdent à devoir tenir un parapluie, ou alors achetent un RX0, mais les fabricants doivent avoir assez peu d'appareils noyés par la pluie, et du coup ne se cassent pas la tête à offrir des solutions.
Pourtant l'année dernière sous une pluie énorme au Vietnam j'avais vu un copain nous faire la démonstration que son Pentax K5II faisait le job sans soucis. J'avais mon vieux TX30 de mon côté, et à part cela tout le reste du groupe avait laissé les appareils à l'hotel. Il y avait pourtant de très chouettes photos à faire sous ce déluge.

Certes, mais c'est potentiellement piégeux/dangereux de laisser son apn prendre la flotte, car il suffit d'une faille dans la protection ou les manipulations pour que tout ce beau monde soit hors d'usage !
Et les fabricants comme Pentax ont beau miser en marketing sur la "tropicalisation" de leurs apn, il n'en est pas moins qu'à la moindre goutte qui réussit à pénétrer et y faire des dégats, la garantie sautera ! Donc je n'inciterais personne à s'amuser à mettre son boitier sous la pluie, sauf cas de force majeure. Un jour je me suis pris une énorme averse d'orage sans pouvoir m'abriter et ranger mon 7D+10-22 : c'est le 7D qui a pris la flotte pour protéger le 10-22 et au final tout s'est bien passé, juste un essuyage une fois au sec dans la bagnole ! Mais ça ne veut pas dire que j'ai pas eu de la chance ce coup là, malgré le fait que le 7D soit relativement bien protégé du ruissellement ! :-\

De plus, sous une pluie battante, il y a intérêt à avoir un beau pare-soleil pour protéger la lentille des gouttes, sinon bonjour les effets spéciaux !!  ;D

pacmoab

Citation de: Fab35 le Décembre 21, 2017, 10:29:38
Certes, mais c'est potentiellement piégeux/dangereux de laisser son apn prendre la flotte, car il suffit d'une faille dans la protection ou les manipulations pour que tout ce beau monde soit hors d'usage !
Et les fabricants comme Pentax ont beau miser en marketing sur la "tropicalisation" de leurs apn, il n'en est pas moins qu'à la moindre goutte qui réussit à pénétrer et y faire des dégats, la garantie sautera ! Donc je n'inciterais personne à s'amuser à mettre son boitier sous la pluie, sauf cas de force majeure. Un jour je me suis pris une énorme averse d'orage sans pouvoir m'abriter et ranger mon 7D+10-22 : c'est le 7D qui a pris la flotte pour protéger le 10-22 et au final tout s'est bien passé, juste un essuyage une fois au sec dans la bagnole ! Mais ça ne veut pas dire que j'ai pas eu de la chance ce coup là, malgré le fait que le 7D soit relativement bien protégé du ruissellement ! :-\

De plus, sous une pluie battante, il y a intérêt à avoir un beau pare-soleil pour protéger la lentille des gouttes, sinon bonjour les effets spéciaux !!  ;D

Pareil que de faire de la plongée avec un "baroudeur" Il reste toujours une part de risque, d'autant plus importante que le matériel est cher pour notre budget.
Reste qu'il est quand même infiniment plus tranquillisant de savoir qu'il y a une protection, plutôt que de craindre la moindre goutte ! Je connais un 6D qui est resté HS 8 jours suite à une averse, mais qui est heureusement reparti après son séjour dans une boite de riz. Si ça arrive au cours d'un voyage c'est vraiment bête !

Fab35

Citation de: pacmoab le Décembre 21, 2017, 10:57:23
Pareil que de faire de la plongée avec un "baroudeur" Il reste toujours une part de risque, d'autant plus importante que le matériel est cher pour notre budget.
Reste qu'il est quand même infiniment plus tranquillisant de savoir qu'il y a une protection, plutôt que de craindre la moindre goutte ! Je connais un 6D qui est resté HS 8 jours suite à une averse, mais qui est heureusement reparti après son séjour dans une boite de riz. Si ça arrive au cours d'un voyage c'est vraiment bête !

pour avoir du riz, mieux vaut que ça arrive en Asie !  ;D

Sebas_

Citation de: pacmoab le Décembre 21, 2017, 10:57:23
Je connais un 6D qui est resté HS 8 jours suite à une averse,
Sur mon 6D, c'est la molette arriere qui ne fonctionne plus apres avoir pris l'eau. 2-3 jours apres (voire 1 semaine l'annee derniere), ca refonctionne.
Pour en revenir au boitier, il est effectivement tres bon sur tous les points... sauf la luminosite du zoom :( C'est vraiment trop banal. Ou alors, quitte a faire un zoom peu lumineux, autant y aller avec des focales vraiment differentes (Nikon DL 18-50, si tu m'entends, voir un eq 24-200)
Comme dis plus haut, il sera a 6.400 ISO la ou Sony sera a 1.600, donc l'avanyage du capteur disparait

FredEspagne

Le test de DPR est nettement moins dithyrambique que celui des Numériques. Apparemment, Canon continue à ne pas comprendre qu'un petit capteur avec un objectif bien ouvert, c'est mieux qu'un capteur plus gros avec un objectiif aux ouvertures modestes. Pourquoi le Panasonic FZ 200 a pu durer aussi longtemps?  Parce que l'objectif est à 2.8 constant. Comme dit plus haut, on perd l'avantage du capteur plus grand en se prenant les pieds dans le tapis.
35ans de film, 20 de numérique

Arnaud17

Sans doute Canon aurait pu créer un zoom de plus grande amplitude et plus lumineux.
Coller un EF 24-70 mm f/2,8 L USM II maison devant le boitier, pourquoi pas mais ce compact n'aurait plus été un compact et il aurait pesé le double.
Moi non plus je ne l'aurais pas acheté.
veni, vidi, vomi

FredEspagne

Citation de: Arnaud17 le Décembre 21, 2017, 13:44:16
Sans doute Canon aurait pu créer un zoom de plus grande amplitude et plus lumineux.
Coller un EF 24-70 mm f/2,8 L USM II maison devant le boitier, pourquoi pas mais ce compact n'aurait plus été un compact et il aurait pesé le double.
Moi non plus je ne l'aurais pas acheté.


C'est un capteur APSC, donc le zoom aurait dû être un 15-44mm.
35ans de film, 20 de numérique

super dupont

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2017, 23:11:32
arguments, exemples, stp ?
Les seuls samples que j'ai vus sont ceux de dpr, du lien vu plus haut, et ... non je ne constate pas ce que tu dis, ou alors on ne regarde pas la même chose...
DPR semble pas emballé par la gestion des hauts isos etles numériques indiquent un peu la même chose bonne gestion jusqu'à 1600 isos au delà ça se dégrade ...  fin 2017 un capteur APSC digne de ce nom doit monter jusqu'à 6400 isos sans soucis (et être exploitable jusqu'à 12800; voir sony A6300, fuji XT 2 entre autres), ce n'est que mon avis bien sûr et au prix du G1X MK3 c'est ce à quoi on devrait s'attendre. Sinon il y a tout un tas de compacts 1 pouce très performants et moins chers qui feront des photos à mon avis toutes aussi bonnes.

Arnaud17

Citation de: FredEspagne le Décembre 21, 2017, 13:53:02
C'est un capteur APSC, donc le zoom aurait dû être un 15-44mm.

Les constructeurs ont tendance à taper dans leurs stock de solutions prets à rouler.
Un EF-S 17-55 à f2.8 IS USM aurait aussi double le poids et l'encombrement de la bete.
Il est vrai qu'il est normal de toujours vouloir plus pour moins cher et en plus petit.
veni, vidi, vomi

pacmoab

Cette question de zoom peu lumineux peut être vue de pas mal de manières différentes selon à quoi on le compare.

- Par rapport aux compacts 1' (Sony rx100 ou Canon G5X) le G1XIII perd comme déjà dit pas mal d'isos ou de vitesse face aux appareils plus petits.

- Par rapport à un kit reflex lambda, c'est kif kif, sauf que la compacité se paye fort cher.

- Par rapport à un GR ou à un Coolpix A, on est pareil à 28mm, puis on gagne un viseur, un écran  orientable, une stabilisation ...et un zoom en contre-partie d'un volume plus imposant

- C'est peut-être finalement face à un X-100T qu'on a le plus de similitudes (Budget, gabarit) et les modèles s'opposent sur le sujet focale fixe lumineuse vs zoom.

Reste que sur la question protection aux intempéries, aucun de ses concurrents ne la propose.

Fab35

Citation de: FredEspagne le Décembre 21, 2017, 13:53:02
C'est un capteur APSC, donc le zoom aurait dû être un 15-44mm.
C'est exactement un 15-45 f/2.8-5.6 sur le G1X III.

Concernant le comparo toujours à propos venant de toi, tu cites le FZ200 et son zoom f/2.8 ... avec un capteur riquiqui qui n'encaisse aucune montée en ISO et dont le rendu "numérique" saute très vite aux yeux dès qu'on regarde les photos de près...

Citation de: super dupont le Décembre 21, 2017, 14:53:52
DPR semble pas emballé par la gestion des hauts isos etles numériques indiquent un peu la même chose bonne gestion jusqu'à 1600 isos au delà ça se dégrade ...  fin 2017 un capteur APSC digne de ce nom doit monter jusqu'à 6400 isos sans soucis (et être exploitable jusqu'à 12800; voir sony A6300, fuji XT 2 entre autres), ce n'est que mon avis bien sûr et au prix du G1X MK3 c'est ce à quoi on devrait s'attendre. Sinon il y a tout un tas de compacts 1 pouce très performants et moins chers qui feront des photos à mon avis toutes aussi bonnes.

Avec le même capteur (a priori) que celui des DSLR de la marque, je ne vois pas pourquoi il serait mauvais d'un coup !

Quant à dire que les autres compacts 1" feraient au moins aussi bien, ben y'a qu'à tester et basta, on sera fixé ! Sauf qu'en pratique personne ne le prouve, c'est toujours la même histoire ...

Dans l'exploitation qui sera faite d'un G1X3 par l'immense majorité des utilisateurs, je doute que ce compact soit pris souvent en défaut !

FredEspagne

Citation de: Fab35 le Décembre 21, 2017, 18:22:31
C'est exactement un 15-45 f/2.8-5.6 sur le G1X III.

Concernant le comparo toujours à propos venant de toi, tu cites le FZ200 et son zoom f/2.8 ... avec un capteur riquiqui qui n'encaisse aucune montée en ISO et dont le rendu "numérique" saute très vite aux yeux dès qu'on regarde les photos de près...

Avec le même capteur (a priori) que celui des DSLR de la marque, je ne vois pas pourquoi il serait mauvais d'un coup !

Quant à dire que les autres compacts 1" feraient au moins aussi bien, ben y'a qu'à tester et basta, on sera fixé ! Sauf qu'en pratique personne ne le prouve, c'est toujours la même histoire ...

Dans l'exploitation qui sera faite d'un G1X3 par l'immense majorité des utilisateurs, je doute que ce compact soit pris souvent en défaut !

Quand tu auras trouvé un APN qui tient la route 5 ans après sa sortie et qui fait l'objet d'un fil scindé en 2 de plus 275 pages ici même toujours bien vivant, tu me feras signe.
35ans de film, 20 de numérique

pacmoab

Citation de: Fab35 le Décembre 21, 2017, 18:22:31

Dans l'exploitation qui sera faite d'un G1X3 par l'immense majorité des utilisateurs, je doute que ce compact soit pris souvent en défaut !

A 1200€ le "compact" je ne pense pas que Canon touche tout à fait les même clients que ceux qui mettaient 200€ dans un Ixus...

Tous les utilisateurs ne seront pas bien entendu des photographes chevronnés (Je vois assez souvent des reflex haut de gamme tenus bras tendus en visée écran) mais il devra tenir son rang en performance face à la concurrence ultra variée qu'il existe maintenant.

Fab35

Citation de: FredEspagne le Décembre 21, 2017, 18:40:20
Quand tu auras trouvé un appareil photo numérique qui tient la route 5 ans après sa sortie et qui fait l'objet d'un fil scindé en 2 de plus 275 pages ici même toujours bien vivant, tu me feras signe.
bof, chez Canon les fils CI durent des années et en sont bien souvent à des dizaines de scindages !
Mais comme si ça suffisait pour dire qu'un FZ200, certes un très bon apn, était la référence en qualité d'image. j'ai assez trainé sur le fil du FZ pour le savoir, et un gars comme Kristof que j'ai encouragé pendant des mois, qui a progressé de façon fulgurante et a aujourd'hui une production de très bonne qualité, se retrouve bien souvent au taquet avec les mini pixels de son FZ...  C'est pas la peine d'user de la méthode Coué...

Citation de: pacmoab le Décembre 21, 2017, 19:07:15
A 1200€ le "compact" je ne pense pas que Canon touche tout à fait les même clients que ceux qui mettaient 200€ dans un Ixus...

Tous les utilisateurs ne seront pas bien entendu des photographes chevronnés (Je vois assez souvent des reflex haut de gamme tenus bras tendus en visée écran) mais il devra tenir son rang en performance face à la concurrence ultra variée qu'il existe maintenant.

Le prix de sortie est comme toujours bien trop élevé par rapport à la réalité, attendons quelques mois...
Mais ce que je veux dire et constate au quotidien chez les gens que je cotoie, c'est qu'il reste assez rare que même les passionnés de photo, d'un part tirent leurs photos sur papier, et d'autre part encore moins souvent en grand format ! Ca c'est déjà pour les réflexeux. Alors les compacteux ne feront sans doute pas plus d'exploitation de toutes les possibilités capteur de leur compact 24Mpix APSC !
Un bon A4, ça nécessite juste 6Mpix, alors le bruit numérique d'un 6400ISO sur 24mpix, ça ne doit pas effrayer grand monde en pratique !

Je fais des A0 avec mon 7DII et c'est absolument nikel. Quand je monte en ISO, je modère l'agrandissement, mais on ne fait pas du A0 tous les jours !!! Un A3 à 6400 ISo au 7DII, ça passe bien si c'est traité en raw avec soin.

bolzardp

Citation de: Fab35 le Décembre 21, 2017, 19:26:54
bof, chez Canon les fils CI durent des années et en sont bien souvent à des dizaines de scindages !
Mais comme si ça suffisait pour dire qu'un FZ200, certes un très bon apn, était la référence en qualité d'image. j'ai assez trainé sur le fil du FZ pour le savoir, et un gars comme Kristof que j'ai encouragé pendant des mois, qui a progressé de façon fulgurante et a aujourd'hui une production de très bonne qualité, se retrouve bien souvent au taquet avec les mini pixels de son FZ...  C'est pas la peine d'user de la méthode Coué...

Le prix de sortie est comme toujours bien trop élevé par rapport à la réalité, attendons quelques mois...
Mais ce que je veux dire et constate au quotidien chez les gens que je cotoie, c'est qu'il reste assez rare que même les passionnés de photo, d'un part tirent leurs photos sur papier, et d'autre part encore moins souvent en grand format ! Ca c'est déjà pour les réflexeux. Alors les compacteux ne feront sans doute pas plus d'exploitation de toutes les possibilités capteur de leur compact 24Mpix APSC !
Un bon A4, ça nécessite juste 6Mpix, alors le bruit numérique d'un 6400ISO sur 24mpix, ça ne doit pas effrayer grand monde en pratique !

Je fais des A0 avec mon 7DII et c'est absolument nikel. Quand je monte en ISO, je modère l'agrandissement, mais on ne fait pas du A0 tous les jours !!! Un A3 à 6400 ISo au 7DII, ça passe bien si c'est traité en raw avec soin.
8) Avec mon G1x MkII qui à moins de pixel (12.8MP), j'ai des tirages 120*60 ou 100*75 (même à 3200iso) et c'est nikel même en se mettant l'œil sur l'agrandissement.
     Donc pas trop d'inquiétude à avoir de ce côté la pour ce nouveau compact  ;)


canardphot

Citation de: Fab35 le Décembre 21, 2017, 19:26:54
....... Mais ce que je veux dire et constate au quotidien chez les gens que je cotoie, c'est qu'il reste assez rare que même les passionnés de photo, d'un part tirent leurs photos sur papier, et d'autre part encore moins souvent en grand format ! Ca c'est déjà pour les réflexeux. Alors les compacteux ne feront sans doute pas plus d'exploitation de toutes les possibilités capteur de leur compact 24Mpix APSC !
Un bon A4, ça nécessite juste 6Mpix, alors le bruit numérique d'un 6400ISO sur 24mpix, ça ne doit pas effrayer grand monde en pratique !Je fais des A0 avec mon 7DII et c'est absolument nikel. Quand je monte en ISO, je modère l'agrandissement, mais on ne fait pas du A0 tous les jours !!! Un A3 à 6400 ISo au 7DII, ça passe bien si c'est traité en raw avec soin.
+1 !
Il y a des réalités qu'il est bon de rappeler de temps à autres !
Les images qu'on admire aujourd'hui, réalisées avec ces boîtiers "top de chez top modèles 2017" (en attendant encore mieux demain...), sont-elles "vraiment meilleures" que celles faites il y a 10 ans avec les boîtiers 6/8 MPix servis par une bonne optique  ???
Cependant, sûr que, pour photographier un tableau noir dans le noir, un capteur "moderne" permettra de mieux monter dans les isos  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

ninon

Citation de: super dupont le Décembre 21, 2017, 14:53:52
DPR semble pas emballé par la gestion des hauts isos etles numériques indiquent un peu la même chose bonne gestion jusqu'à 1600 isos au delà ça se dégrade ...  fin 2017 un capteur APSC digne de ce nom doit monter jusqu'à 6400 isos sans soucis (et être exploitable jusqu'à 12800; voir sony A6300, fuji XT 2 entre autres), ce n'est que mon avis bien sûr et au prix du G1X MK3 c'est ce à quoi on devrait s'attendre. Sinon il y a tout un tas de compacts 1 pouce très performants et moins chers qui feront des photos à mon avis toutes aussi bonnes.

...On voit bien que tu n' es pas rétribué par Canon!... ;D

Arnaud17

Du temps de l'argentique il fallait être suicidaire pour pousser un film au delà 1600 ISO mais maintenant il semble normal d'exiger que le moindre compact sort un résultat nickel à 25600 ISO.
Je ne suis pas persuadé d'en avoir besoin mais j'accepte que pour certains explorations de grottes et tunnels ça peut aider.
veni, vidi, vomi

Fab35

Citation de: ninon le Décembre 22, 2017, 15:48:38
...On voit bien que tu n' es pas rétribué par Canon!... ;D

Il "se pourrait" que SuperDupont soit "légèrement" sonyste sur les bords, mais chut, faut pas le dire, ni penser à mal en supposant qu'il pourrait trouver meilleurs les produits Sony et en vanter les mérites sur un fil Canon !   :-X ;D