+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace RAW - Dématriceurs
| | |-+  Forum DXO
| | | |-+  DXO Lab - bugs très génants
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3 4  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: DXO Lab - bugs très génants  (Lu 4137 fois)
r.laurent94
Actif
*
Messages: 72


« le: Novembre 05, 2017, 15:05:08 »

Bonjour

J'ai constaté des bugs très génants:

bug 1 : photo 1 (à gauche)
Il y a des réglages locaux qui proviennent d'autres photos que j'ai retouché

bug 2: sur la seconde photo
J'ai sélectionné un des réglages locaux pour voir. Le masque ne correspond pas une correction local que j'ai effectué durant mes tests. Il semble provenir d'une correction que j'ai fait avec l'outil réparation sur une autre photo.

bug 3 : 3 ième photo
J'ai modifié la correction d'exposition et la correction a été appliquée au delà du masque.
J'ai d’ailleurs constaté 3 fois ce problème lors de mes tests où la correction a été appliqué au delà du masque et même jusq'à la moitié de l'image. Ensuite la seule possibilité de revenir en arrière est de faire auto-régalge-> aucune correction

bug 4 : photo de droite
Bizarrement la correction à été appliqué sur une autre photo ou d'ailleurs les mêmes réglages locaux apparaissent.

Je suis surpris que DXO n'est pas remarqué ces problèmes, il m'a fallu 2 heures pour les constater.


* Presentation1.jpg (72.63 Ko, 960x720 - vu 1338 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Samoreen
Hyper actif
*
Messages: 3 610



WWW
« Répondre #1 le: Novembre 05, 2017, 17:18:41 »

Bonsoir,

Si ces bugs sont reproductibles avec une procédure descriptible, il faut remonter un incident chez DxO afin qu'ils puissent confirmer rapidement. Joindre à la procédure les fichiers utiles pour la démo : https://support.dxo.com/hc/fr .

Je me demande d'ailleurs si ce problème ne serait pas relié à celui du rectangle fantôme (juste un pressentiment). Il s'agit en fait de données qui référenceraient une autre image que l'image courante : autre taille (d'où le rectangle balladeur), autres corrections,... Ou alors de variables mal réinitialisées. Ça ressemble assez à ça.

Je n'ai pas vu ça pendant les bêtas tests, pas plus que le rectangle fantôme d'ailleurs. Pendant un bêta test, on a tendance à être répétitif (même série d'images, mêmes procédures,...), ce qui fait qu'on passe à côté de pas mal de choses. Si c'est effectivement un bug d'origine, alors il n'y a pas que sous le nez de DxO que ce problème est passé.
Signaler au modérateur   Journalisée

Patrick
r.laurent94
Actif
*
Messages: 72


« Répondre #2 le: Novembre 05, 2017, 19:05:04 »

J'ai remonté le problème à DXO mais en générale ils disent qu'ils vont traiter le problème mais dans les faits j'ai pas l'impression qu'il se passe grand chose.   Clin d'oeil

Ce n'est pas forcément facile de les reproduire. Par exemple, concernant le bug n°3 (correction appliquée au delà du masque) , je l'ai eu sur 3 photos. Après avoir constaté le problème  j'ai appliqué un auto-réglage "aucune correction pour repartir à zéro. J'ai à nouveau appliqué un masque automatique et appliqué une correction d'exposition mais il ne sait pas reproduit.

En tout cas j'ai constaté rapidement ces bugs. J'ai d'ailleurs été assez surpris. Ceci dit j'ai fait des copies d'écran pour en apporter la preuve. J'ai fait mes tests sur des photos de tous le jours. Et effectivement ça ressemble à un effet de bord (en terme informatique).
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #3 le: Novembre 05, 2017, 19:16:11 »

J'ai signalé une autre bogue hier : certains vieux RAW déjà traités avec DOP 7.2 ne s'affichent pas dans la fenêtre "personnaliser" alors que je les vois bien dans l'organiseur.
Je pense qu'il ca leur fallooir quelques temps pour traiter tous nos problèmes... Jusqu'à présent je les ai toujours trouvés réactifs , en tout cas par rapport à d'autres vendeurs de logiciels.
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
GEF91
Discret
*
Messages: 2


« Répondre #4 le: Novembre 05, 2017, 20:09:09 »

Pour les points de réglages locaux qui restent d un raw à l autre,
Le support Dxo m’a écrit que la raison en était que je ne désactivais pas le bouton réglages locaux
En passant à la photo suivante..
En souhaitant que ça réponde au bug signalé

En revanche j en ai signalé un nouveau : impossible s’ouvrir certains raw
Traités avec des versions précédentes de dxo pro.
Pas de réponse à cette heure .
Signaler au modérateur   Journalisée
r.laurent94
Actif
*
Messages: 72


« Répondre #5 le: Novembre 05, 2017, 20:42:33 »

effectivement c'est une réponse de savoir qu'il faut désactiver les réglages locaux.
Merci pour la réponse.

Toutefois DXO semble botter en touche avec ce type de réponse car ce n'est pas très logique comme comportement. On va être nombreux à oublier de la désactiver. Et même si on connait ce point on risque d'oublier.

Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #6 le: Novembre 05, 2017, 20:49:20 »

Pour les points de réglages locaux qui restent d un raw à l autre,
Le support Dxo m’a écrit que la raison en était que je ne désactivais pas le bouton réglages locaux
En passant à la photo suivante..
En souhaitant que ça réponde au bug signalé

En revanche j en ai signalé un nouveau : impossible s’ouvrir certains raw
Traités avec des versions précédentes de dxo pro.
Pas de réponse à cette heure .

C'est le même problème que celui que j'ai : ne pouvant les afficher dans la fenêtre "personnaliser" il est impossible de les traiter. En revanche j'ai l'impression que ça dépend de la version de DOP. Avec les V7 et 8 c'est mort, avec la V11 j'ai l'impression que c'est ok.
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #7 le: Novembre 05, 2017, 20:50:47 »

effectivement c'est une réponse de savoir qu'il faut désactiver les réglages locaux.
Merci pour la réponse.

Toutefois DXO semble botter en touche avec ce type de réponse car ce n'est pas très logique comme comportement. On va être nombreux à oublier de la désactiver. Et même si on connait ce point on risque d'oublier.
C'est pareil pour tous les réglages : si on a activé la balance des blancs manuelle et qu'on passe d'un raw au suivant sans avoir validé par "fermer" eh bien on est encore dans ce réglage sur le suivant.
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
r.laurent94
Actif
*
Messages: 72


« Répondre #8 le: Novembre 05, 2017, 21:26:12 »

C'est pareil pour tous les réglages : si on a activé la balance des blancs manuelle et qu'on passe d'un raw au suivant sans avoir validé par "fermer" eh bien on est encore dans ce réglage sur le suivant.

oui mais les réglages effectués sur le raw en court de traitement ne s'appliquent pas au nouveau raw sélectionné. Alors que pour les réglages locaux les points de réglages semblent se reproduire sur le nouveau raw sélectionné. il semble être copié. Et pour moi ce n'est pas un comportement normal.
Signaler au modérateur   Journalisée
fabco
Hyper actif
*
Messages: 4 643


« Répondre #9 le: Novembre 05, 2017, 22:15:52 »

Quand on commence à mélanger les fichiers de traitement, il y a souvent des soucis.Ce n'est pas propre à cette version.
C'est pour cela que je repart toujours d'un dossier tout propre avec simplement les photos à traiter.
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #10 le: Novembre 05, 2017, 22:27:35 »

Quand on commence à mélanger les fichiers de traitement, il y a souvent des soucis.Ce n'est pas propre à cette version.
C'est pour cela que je repart toujours d'un dossier tout propre avec simplement les photos à traiter.

Je voulais voir sur des fichiers déjà traités sans retouches locales ce que ces dernières pouvaient apporter. Je n'ai pas l'intention de tout refaire depuis le RAW d'origine : il y a aussi des corrections de perspective ou de cadrage. D'où l'intérêt de repartir du .dop existant.
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
fabco
Hyper actif
*
Messages: 4 643


« Répondre #11 le: Novembre 05, 2017, 22:55:31 »

Je voulais voir sur des fichiers déjà traités sans retouches locales ce que ces dernières pouvaient apporter. Je n'ai pas l'intention de tout refaire depuis le RAW d'origine : il y a aussi des corrections de perspective ou de cadrage. D'où l'intérêt de repartir du .dop existant.


cela dépend aussi des versions.
Reprendre des photos de la version 11 qui est proche de la version photolab limite les soucis.
Par contre pour les versions 7,8 9 10 , il faut s'attendre à avoir de gros soucis.

Signaler au modérateur   Journalisée
r.laurent94
Actif
*
Messages: 72


« Répondre #12 le: Novembre 05, 2017, 23:27:16 »

j'ai la version 10 et reprendre des photos retouchées ne semble p
Signaler au modérateur   Journalisée
lacraupaul
Actif
*
Messages: 28


« Répondre #13 le: Novembre 06, 2017, 07:12:13 »

J'avais également rencontré le problème

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276892.msg6562622.html#msg6562622

Réponse de Pieloe.
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #14 le: Novembre 06, 2017, 07:19:14 »

J'avais également rencontré le problème

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276892.msg6562622.html#msg6562622

Réponse de Pieloe.
On met à la poubelle tout ce qu'on avait fait et tout va bien ?
Non merci.
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
fabco
Hyper actif
*
Messages: 4 643


« Répondre #15 le: Novembre 06, 2017, 08:28:07 »

On met à la poubelle tout ce qu'on avait fait et tout va bien ?
Non merci.

On est pas obligé de refaire les traitements à chaque nouvelle version.Si elle te convenait avec la version10.
Il faut bien comprendre que le logiciel évolue avec des réglages différents et de nouvelles fonctions qui ne sont pas toujours compatible avec la dernière version surtout quand on saute des versions.

Signaler au modérateur   Journalisée
Pieloe
Super actif
*
Messages: 1 638



« Répondre #16 le: Novembre 06, 2017, 09:01:42 »

Je voulais voir sur des fichiers déjà traités sans retouches locales ce que ces dernières pouvaient apporter. Je n'ai pas l'intention de tout refaire depuis le RAW d'origine : il y a aussi des corrections de perspective ou de cadrage. D'où l'intérêt de repartir du .dop existant.

Tu as entièrement raison.
Par contre ne pas pouvoir reprendre des images 5 générations en arrière ...   Roulement des yeux
Ces derniers temps je reprends des images depuis DOP11 sans aucun problème.
 
De ce que nous disent les développeurs de DxO, ils revoient "profondément" le code de leurs algos d'une version à l'autre.
La compatibilité ascendante est la fonction mise en place en tout dernier.
Elle est donc la moins déboguée.
 
Signaler au modérateur   Journalisée
Pieloe
Super actif
*
Messages: 1 638



« Répondre #17 le: Novembre 06, 2017, 09:02:50 »

J'ai remonté le problème à DXO mais en générale ils disent qu'ils vont traiter le problème mais dans les faits j'ai pas l'impression qu'il se passe grand chose.   Clin d'oeil

Ce n'est pas forcément facile de les reproduire. Par exemple, concernant le bug n°3 (correction appliquée au delà du masque) , je l'ai eu sur 3 photos. Après avoir constaté le problème  j'ai appliqué un auto-réglage "aucune correction pour repartir à zéro. J'ai à nouveau appliqué un masque automatique et appliqué une correction d'exposition mais il ne sait pas reproduit.

En tout cas j'ai constaté rapidement ces bugs. J'ai d'ailleurs été assez surpris. Ceci dit j'ai fait des copies d'écran pour en apporter la preuve. J'ai fait mes tests sur des photos de tous le jours. Et effectivement ça ressemble à un effet de bord (en terme informatique).

Tu dis ça parce que tu es faché     Grimaçant
Tu n'a pas idée de l'attachement à la qualité et des efforts déployés par les équipes DxO.
Patrick l'a fait remarqué; s'il faut taper c'est sur d'autres que ces gens là    Embarrassé

Mon petit grain de sel.
J'ai eu le même problème que toi samedi et j'ai alors plutôt incriminé le copier / coller de réglages qui emmène aussi les corrections locales mais je me rallie à l'analyse de Gef91.
 

Signaler au modérateur   Journalisée
gerarto
Hyper actif
*
Messages: 6 829



« Répondre #18 le: Novembre 06, 2017, 12:13:55 »

J'ai fait un petit essai de reprise par PL de fichiers raw traités dans des versions précédentes pour voir ce qu'il en est.

Etant bien entendu que ça ne porte que sur un ou deux raw par version et que ça ne peut donc pas être exhaustif...

- Version 3.5 (2006) : Les réglages ne sont pas repris et le raw s'ouvre normalement avec le préréglage PL actuel.
- Version 5 (2008) :                                idem
- Version 6 (2010)                                  idem

Le fait que les réglages d'origine ne soient pas repris me semble une évidence vu que le fichier sidecar est un .dxo et non un .dop et que la structure xml est différente.

- Version 7 (2012) : impossible d'ouvrir le raw. Il est bien présent dans la bande film, mais cliquer dessus ne l'affiche pas dans la fenêtre de personnalisation. On peut l'inclure dans un export, mais le traitement échoue (erreur).
- Version 8 (2013) : idem, sauf que curieusement l'export en jpeg s'est fait, mais toutes les corrections ne semblent pas être reprises.
- Version 9 (2014) : idem version 7

Evidemment, si on copie les raw d'origine de ces versions dans un nouveau répertoire sans leurs fichier .dop (ou autre manip similaire), ces raw s'ouvrent normalement dans PL, mais sans leurs réglages d'origine (tout aussi évidemment).

- Version 10 et version 11 : sur les quelques essais faits, je n'ai eu aucun problème, les corrections d'origine ont bien été reprises. Mais je suppose que si ces corrections avaient inclus des réglages hérités des version 7 ou 9, ça aurait posé problème !

-----------

Après on peut faire un scandale (ou pas...) pour regretter la non reprise des corrections des plus anciennes versions.

Pour ce qui me concerne, ça ne me fait ni chaud ni froid car au fil des versions le logiciel s'est amélioré de manière conséquente. Une combinaison de réglages propre à une photo qui donnait un résultat optimum n'aurait plus de sens reprise sur une version n+x, où une correction tout auto fera généralement bien mieux.
Restent les corrections de géométrie et de recadrage qu'il faudra refaire... si et seulement si les fonction auto ne donnent pas le résultat attendu.

Bref, pour résumer, si je dois reprendre un raw d'il y a quelques années, l'expérience m'a prouvé qu'il valait toujours mieux repartir du raw brut pour le traiter avec la dernière version !
Signaler au modérateur   Journalisée
Pieloe
Super actif
*
Messages: 1 638



« Répondre #19 le: Novembre 06, 2017, 12:41:15 »

Evidemment, si on copie les raw d'origine de ces versions dans un nouveau répertoire sans leurs fichier .dop (ou autre manip similaire), ces raw s'ouvrent normalement dans PL, mais sans leurs réglages d'origine (tout aussi évidemment).

- Version 10 et version 11 : sur les quelques essais faits, je n'ai eu aucun problème, les corrections d'origine ont bien été reprises. Mais je suppose que si ces corrections avaient inclus des réglages hérités des version 7 ou 9, ça aurait posé problème !
-----------
Restent les corrections de géométrie et de recadrage qu'il faudra refaire... si et seulement si les fonction auto ne donnent pas le résultat attendu.

Bref, pour résumer, si je dois reprendre un raw d'il y a quelques années, l'expérience m'a prouvé qu'il valait toujours mieux repartir du raw brut pour le traiter avec la dernière version !

Bien d'accord avec ta conclusion.
Par contre, tu sais que les valeurs de corrections des versions précédentes sont interprétées (luminance principalement) d'une version N-1 vers sa soeur.
 
Toutefois, comme il est entendu que DxO sait recharger des corrections d'images d'une version N-2, je me permets de te demander, si tu le veux bien  Bisou ,
de recharger une image traitée DOP7 dans DOP9
puis recharger ces *.dop mis à jours dans DOP11.
puis DPL pour finir.
Le choix de ces versions est indiqué car elles correspondent à des versions majeures dans leur fonctionnalités.
 
Merci d'avance.
 

Signaler au modérateur   Journalisée
GEF91
Discret
*
Messages: 2


« Répondre #20 le: Novembre 06, 2017, 17:47:37 »

Bonjour,

Je continue les tests des nouvelles fonctionnalités de retouche locales de DPL et je me demande si je suis très malhabile ou bien si la détection auto des contours fonctionne ou pas  ?

De la même manière, est ce moi qui ne sais pas encore utiliser les nouveaux outils mais il me semble que la zone impactée par des modifs faites avec le point de contrôle débordent largement
de la couleur/texture sélectionnée et ceci bien au delà du cercle défini .

ces nouveaux outils me semblent ne pas fonctionner aussi efficacement que ceux du produit d 'origine "Google collection"

Par avance merci de votre avis et de votre retour d’expérience
Signaler au modérateur   Journalisée
fabco
Hyper actif
*
Messages: 4 643


« Répondre #21 le: Novembre 06, 2017, 19:00:20 »

Pour la détection des contours, il faut utiliser masque auto.
La détection se fait bien.
Signaler au modérateur   Journalisée
gerarto
Hyper actif
*
Messages: 6 829



« Répondre #22 le: Novembre 07, 2017, 00:33:50 »

Bien d'accord avec ta conclusion.
Par contre, tu sais que les valeurs de corrections des versions précédentes sont interprétées (luminance principalement) d'une version N-1 vers sa soeur.
 
Toutefois, comme il est entendu que DxO sait recharger des corrections d'images d'une version N-2, je me permets de te demander, si tu le veux bien  Bisou ,
de recharger une image traitée DOP7 dans DOP9
puis recharger ces *.dop mis à jours dans DOP11.
puis DPL pour finir.
Le choix de ces versions est indiqué car elles correspondent à des versions majeures dans leur fonctionnalités.
 
Merci d'avance.


Bon, j'ai un petit problème pour répondre à ta demande...
J'ai fait il y a peu un ménage global dans mon disque C qui arrivait à saturation, donc j'ai désinstallé toutes mes versions antérieures à la V11, et supprimé mes sauvegardes des exe d'install. Mine de rien, sauvegarder toutes les versions successives prend de la place... surtout quand on n'y revient finalement jamais.
Toutefois s'il le fallait, en cherchant dans mes vieux disques de sauvegardes, je devrais retrouver ces exe.

Donc je me suis livré à un exercice simplifié en cherchant ce qui peut être récupéré par la V11 (et ensuite transmis à PL).

- Raw traités avec les versions 5 et antérieures (avant 2009) : les fichiers sidecars ne sont pas récupérés (ce sont des .dxo) et donc on part avec les réglages par défaut de la V11.

- raw traités avec la version 6 (2010/2011) : à ma grande surprise, les fichiers sidecar sont lus et repris par la V11, et pourtant ce sont des .dxo (mais la structure xml du fichier est différente des versions antérieures).
Sur les quelques essais faits : on a des variantes assez sensibles sur les tonalités / luminosité / contraste, mais les corrections d'horizon, de perspective et le recadrage sont bien repris tels quels.

- raw traités avec la version 7 (2012) : les fichiers sidecar sont des .dop comme actuellement. Les raw sont repris par la V11 avec toutes les corrections d'origine, les valeurs de tonalité / luminosité / contraste ne sont pas identiques à celles d'origine, mais toutefois assez proches.

- raw traités avec la version 8 (2013) : les valeurs de tonalité / luminosité / contraste sont pratiquement identiques, corrections de perspectives identiques mais recadrage parfois très légèrement différent (sans conséquences réelles).

- raw traités avec la version 9 (2014) : idem V8, sauf tonalité / luminosité / contraste strictement identiques 

- raw traités avec la V10 (2015) : idem V9.
 
Ceci étant la première étape, la deuxième consistant à reprendre les raw repassés dans la V11 avec PL.

- Remarque : j'ai téléchargé la version correctrice parue aujourd'hui. Petit bug : elle ne reprend pas les choix d'export disque faits avec la V1.0.0 (pour les choix des préférences, c'est bien repris)

- J'ai repassé un raw de chaque version acceptée par la V11. Le résultat est un peu curieux :
* sur 7 fichiers raw tous affichés dans la bande film, 3 refusent de s'afficher dans l'onglet Personnaliser.
* Pour l'export en jpeg avec sélection de tous les fichiers dans la bande film, seul 1 sur les 3 refusant de s'afficher donne une erreur.
* Donc 6 fichiers sur 7 sont exportés. Pour tous les corrections de perspective et recadrage sont strictement identiques à la V11, mais tonalité / luminosité / contraste différent de la V11 de manière variable.
Il faudrait passer un peu de temps pour chercher le pourquoi, mais à cette heure je commence à fatiguer...  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
rsp
Hyper actif
*
Messages: 3 889



« Répondre #23 le: Novembre 07, 2017, 06:49:16 »

D'abord merci pour tous ces essais.
L'intérêt du RAW c'est de pouvoir le retravailler "plus tard". Ayant eu un 5D puis un 7D, j'ai simplement envie de voir ce que m'apportent les nouveaux outils dont Prime et les réglages locaux. Je veux éventuellement les appliquer à d'anciennes images. Autant les corrections de rendu sont à essayer d'améliorer, autant les corrections géométriques n'ont pas à l'être.
Bref, j'ai gardé toutes les versions 7, 8, 9, 10 et 11. Je vais  tester la montée del'escalier 2 par 2 (7 vers 9 vers 11).
Signaler au modérateur   Journalisée

5DIII, M5 et G1XII
Pieloe
Super actif
*
Messages: 1 638



« Répondre #24 le: Novembre 07, 2017, 09:00:16 »

Merci gerarto pour tes essais.
Merci RSP pour ta proposition   Sourire
 
Je ne suis pas très surpris de ce handicap de DPL parce qu'on nous a dit que le code a été pas mal nettoyé.
La version DOP11 dernière de sa génération serait donc à conserver.
Sauf si ... tu n'indiques pas la version de développement du raw qui ne "remonte" pas.
 
Je n'ai pas fait la mise à jour d'hier. Le bug de la perte des paramètres d'export n'est pas nouveau sur DPL.
Parfois comme ça, et en contradiction avec ce que j'ai écrit plus haut, il est des "détails" qui se règlent difficilement   Huh

Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3 4  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: