AI : Google teste les qualites techniques et artistiques des photos et...

[SimCI]

 AI  : Google teste les qualites techniques et artistiques des photos et...
ce soft ( Intelligence  Artificielle) donnerait des notes proches des jugements "humains".

https://www.dpreview.com/news/9030225028/google-s-new-ai-ranks-photos-on-their-technical-and-aesthetic-quality
AÏe ;-)

[timouton]

Chaque être à des goûts différents. Et c'est bien ainsi.
Un algorithme qui :

Soit réduit les diversités à une vérité unique.
Soit prend les quelques dénominateurs communs à chacun de nous et il ne reste pas grand-chose à évaluer.
Soit essaie d'imposer une manière de voir les choses.
Soit reconnaît des défauts comme des AC, balances des blancs pas terribles, ...etc. Mais dont on peut se passer car c'est nous, notre oeil qui juge.

Si ce n'est pas débile, c'est abêtisant.

[Franciscus Corvinus]

Ce qui est débile et abetissant c'est de croire qu'un tel algorithme est une fin en soi et que la recherche va s'arreter la. Ca n'est que le début qui permet justement d'appréhender la diversité des gouts des personnes. Ce qui ensuite permet de leur faire découvrir des oeuvres d'art qui leur correspondent. Ca peut etre enrichissant, non?

[bgl1]

Ce qui est débile et abetissant c'est de croire qu'un tel algorithme est une fin en soi et que la recherche va s'arreter la. Ca n'est que le début qui permet justement d'appréhender la diversité des gouts des personnes. Ce qui ensuite permet de leur faire découvrir des oeuvres d'art qui leur correspondent. Ca peut etre enrichissant, non?

Exactement l'inverse oui ?

[timouton]

Que l'on imite les oiseaux pour améliorer les avions et gagner en consommation Ok,  c'est un plus pour l'être humain.
Que l'ont imite des substances végétales pour en faire des remèdes OK, c'est un bien pour l'être humain.

Que l'on modifie notre manière d'interpréter des sentiments, des ressentis, des goûts, NON.

C'est un peu comme avec les OGM, bientôt nous n'aurons plus le choix de penser autrement que ce qui est dicté, même en  ce  qui concerne l'art.

[Calli]

Ce n'est peut-être pas la peine de nous avertir chaque fois qu'ils font une connerie de plus chez google car ça n'arrête pas.
Au fait, dans quel monde préférez-vous vivre ? Celui où les robots pensent pour vous et vous donnent des ordres ou un monde humain ?

[PLG]

Chez les humains, l'obsolescence est programmée 
Avec un robot, on peut en changer à sa guise et surement pour moins cher ?

[timouton]

Je ne sais pas s'il faut craindre l'IA, mais une chose est sure, le Crétinisme Humain à de quoi inquiéter.

+1000
Lorsque l'on sait que nombre de développements modernes proviennent de guerres et conflits, c'est une voie royale pour l'assujettissement ou la destruction de l'être humain.

Des drones volent déjà quelquepart à cette heure.
Des groupements économiques utilisent des satellites pour prédire où certains produits sont rentables.
On filme nos regards dans les vitrines pour connaître ce qui nous intéresse.
On nous propose, sur internet, des pubs qui correspondent à nos centres d'intérêts.
On nous fiche question santé mais cela n'a jamais fait baisser le prix des médicaments.
... et j'en passe.

Si l'intelligence artificielle sert à tout cela, alors je n'en veux pas.

[Franciscus Corvinus]

Si l'intelligence artificielle sert à tout cela, alors je n'en veux pas.

A quoi sert l'électricité, la roue, l'intelligence humaine? Tu n'en veux pas non plus?

[timouton]

A quoi sert l'électricité, la roue, l'intelligence humaine? Tu n'en veux pas non plus?

L'intelligence artificielle n'existe pas à mon sens. Ce n'est qu'une suite robotisée, toujours programmée par un homme. Il est vrai que cette automatisation peut être sophistiquée à un point qui laisse penser qu'elle est intelligente, mais qui ne sait faire que ce que pour laquelle elle est construite.

Et c'est là qu'intervient ma réticence:

Si c'est pour nous faciliter la vie, oui à cette pseudo intelligence (ordinateur, ABS des automobiles, prévision de séismes, et pourquoi pas même les programmes verts des appareils photos, ...etc).

Si c'est pour programmer de l'obsolescence, développer des armes, nous faire bouffer des OGM, non.

Ce serait trop facile de se détruire confortés par des biais grâce à notre intelligence, la vraie, celle-là.

[Franciscus Corvinus]

L'intelligence artificielle n'existe pas à mon sens. Ce n'est qu'une suite robotisée, toujours programmée par un homme. Il est vrai que cette automatisation peut être sophistiquée à un point qui laisse penser qu'elle est intelligente, mais qui ne sait faire que ce que pour laquelle elle est construite.

Tu devrais te renseigner un peu plus. Le programme de Go qui a presque battu le champion du monde avait été construit pour ca. Le programme qui l'a battu a été construit sans aobjectif. On ne lui a pas donné les regles; il a du les inférer par lui-meme. Il a du créer les stratégies gagnantes de toute piece en jouant contre lui-meme.

Et c'est là qu'intervient ma réticence:

Si c'est pour nous faciliter la vie, oui à cette pseudo intelligence (ordinateur, ABS des automobiles, prévision de séismes, et pourquoi pas même les programmes verts des appareils photos, ...etc).

Si c'est pour programmer de l'obsolescence, développer des armes, nous faire bouffer des OGM, non.

Ce serait trop facile de se détruire confortés par des biais grâce à notre intelligence, la vraie, celle-là.

Ton probleme n'est pas avec l'IA alors. Meme pas non plus avec l'obscolescence, les armes et les OGM. Mais avec les hommes (et femmes) qui ont des opinions différentes de tiennes, et avec la sensation (fondée ou pas, c'est un autre débat) qu'ils veulent te les imposer. Rien a voir avec l'IA.

[timouton]

Peut-être ai-je mal compris ce fil. Cest possible.
Je tiens simplement à pouvoir utiliser ce que l'on dit contenir de l'intelligence artificielle sans être fliquė à chaque utilisation, sans que cela puisse me nuire.
Mais je n'impose ma volonté de liberté à personne.

Quant à l'histoire du jeu d'échecs, même si le robot utilise des interactions poussées avec des anciennes parties, c'est parce que il a été programmé pour, j'en suis persuadé.

[Verso92]

Et c'est là qu'intervient ma réticence:

Si c'est pour nous faciliter la vie, oui à cette pseudo intelligence (ordinateur, ABS des automobiles, prévision de séismes, et pourquoi pas même les programmes verts des appareils photos, ...etc).

Si c'est pour programmer de l'obsolescence, développer des armes, nous faire bouffer des OGM, non.

Ce serait trop facile de se détruire confortés par des biais grâce à notre intelligence, la vraie, celle-là.

C'est idiot, ce que tu écris... tu n'a pas le choix, de toute façon.

[Jean-Etienne V]

Ce n'est pas parce qu'une chose est inéluctable qu'il est idiot de la critiquer...

[SimCI]

IA Google - suite.

Google analyse 50 millions de Street Views dans 200 villes US.
Ses algorithmes reconnaissent precisement modele/annee des vehicules gares.

Cet article decrit les enseignements commerciaux/sociaux/politiques accessibles (chez eux, pas chez nous... ; - ) ).

http://www.bbc.com/capital/story/20180105-how-your-car-signals-your-income

AÏe ;-)

[Franciscus Corvinus]

Peut-être ai-je mal compris ce fil. Cest possible.
Je tiens simplement à pouvoir utiliser ce que l'on dit contenir de l'intelligence artificielle sans être fliquė à chaque utilisation, sans que cela puisse me nuire.
Mais je n'impose ma volonté de liberté à personne.

Tu as parfaitement le droit de ne pas vouloir etre "fliqué". Ca ne me semble pas déraisonnable. Mais ca n'est pas un attribut de l'intelligence artificielle. Pas plus que l'attribut d'un marteau est de faire mal aux doigts: tout dépend de qui s'en sert et comment.

Quant à l'histoire du jeu d'échecs, même si le robot utilise des interactions poussées avec des anciennes parties, c'est parce que il a été programmé pour, j'en suis persuadé.

1. C'est pas le échecs, c'est du go. Le go est beaucoup plus difficile.
2. Tu peux etre persuadé, mais ca ne change pas les faits: la machine qui a gagné n'a ingéré aucune partie historique ni regle du jeu. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle a gagné: elle a construit (a partir de rien) des stratégies qu'on n'avait jamais vues avant.

[champignac]

Tu devrais te renseigner un peu plus. Le programme de Go qui a presque battu le champion du monde avait été construit pour ca. Le programme qui l'a battu a été construit sans aobjectif. On ne lui a pas donné les regles; il a du les inférer par lui-meme. Il a du créer les stratégies gagnantes de toute piece en jouant contre lui-meme.

Je l'engage de suite comme femme de ménage et qu'il ne vienne pas m'emmerder pour des détails.     

[LaurentM]

Ce qui m'inquiète, c'est le jour où les militaires donneront les clefs à un descendant d'alphago. De plus il est facile de comprendre que dans l'intérêt de toutes les autres espèces vivantes (et aussi des survivants...), la meilleure solution est de diviser la population humaine par 2 ou 3 et de s'assurer qu'elle ne dépasse pas ce niveau. Terminator et Matrix nous guettent...

[Franciscus Corvinus]

Ce qui m'inquiète, c'est le jour où les militaires donneront les clefs à un descendant d'alphago.

Ca ne m'inquiete pas: le jour ou le descendant d'AlphaGo entourera un IED de pions noirs (ou blancs) et que les généraux se rendront compte que ca ne sert a rien, ils le renverront dans son centre de calcul.

[jmd2]

Chaque être à des goûts différents. Et c'est bien ainsi.
Un algorithme qui :

Soit réduit les diversités à une vérité unique.
Soit prend les quelques dénominateurs communs à chacun de nous et il ne reste pas grand-chose à évaluer.
Soit essaie d'imposer une manière de voir les choses.
Soit reconnaît des défauts comme des AC, balances des blancs pas terribles, ...etc. Mais dont on peut se passer car c'est nous, notre oeil qui juge.

Si ce n'est pas débile, c'est abêtisant.

+1

[jmd2]

Ce n'est peut-être pas la peine de nous avertir chaque fois qu'ils font une connerie de plus chez google car ça n'arrête pas.
Au fait, dans quel monde préférez-vous vivre ? Celui où les robots pensent pour vous et vous donnent des ordres ou un monde humain ?

dans quelques années, pas si loin, les robots humanoïdes ressembleront à la photo de gauche 
les Japonais qui seront en avance, car leur religion/mentalité ne met pas d'obstacle à ça. Alors que ça nous choque.

[madko]

dans quelques années, pas si loin, les robots humanoïdes ressembleront à la photo de gauche 
les Japonais qui seront en avance, car leur religion/mentalité ne met pas d'obstacle à ça. Alors que ça nous choque.

Lis donc Homo deus. Ca va te donner des frissons.

[jmd2]

et aussi Blade Runner qui est repassé à la TV récemment.