Canon 70-300 f/4-5,6 IS USM II

Démarré par PBnet2, Janvier 08, 2018, 13:54:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

ric 67

#125
Juillet 31, 2022, 10:57:28
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le  " L "  quand même au dessus
Bon dimanche

rsp

#126
Juillet 31, 2022, 11:25:54
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 10:35:04
Je trouve effectivement que cet objectif en donne énormément pour son prix lorsque l'on tombe sur un bon exemplaire et, à 300 mm, la qualité est bien présente dès la pleine ouverture.
J'aimerais essayer le 70-300 L pour comparer. Probablement ce dernier propose-t-il un bokeh un peu plus onctueux et un piqué légèrement plus prononcé?
La FNAC a bradé ses fonds de stock de 70-300L il y a quelques semaines et j'ai hésité à en acquérir un...
Si tu es en région parisienne, j'ai le L et j'aimerais aussi faire la comparaison dans l'autre sens : envoie-moi un mail (enveloppe sous le profil).

portalis

#127
Juillet 31, 2022, 12:16:31
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 10:57:28
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le  " L "  quand même au dessus
Bon dimanche
Voici un retour d'expérience intéressant.
Quels sont les points sur lesquels le L est supérieur, en dehors de la qualité de fabrication? Le piqué? le bokeh?
A priori, l'AF du L devrait être un peu moins rapide que celui de l'IS II.

portalis

#128
Juillet 31, 2022, 12:23:18
Citation de: rsp le Juillet 31, 2022, 11:25:54
Si tu es en région parisienne, j'ai le L et j'aimerais aussi faire la comparaison dans l'autre sens : envoie-moi un mail (enveloppe sous le profil).
Mail envoyé, même si je ne réside pas en région parisienne car je m'y rends parfois.

portalis

#129
Juillet 31, 2022, 13:43:00
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 10:57:28
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le  " L "  quand même au dessus
Bon dimanche
D'après ces exemples, le "L" serait supérieur, notamment à pleine ouverture et surtout dans les angles en début de range, mais à 300 mm, il semblerait que le match soit serré:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1077&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Le constat reste globalement valable en APS-C:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Ces tests sur mire ne donnent évidemment aucune indication sur le rendu général, et c'est peut-être sur cet aspect que le "L" affirme sa supériorité la plus évidente.

ric 67

#130
Juillet 31, 2022, 14:44:14
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 12:16:31
Voici un retour d'expérience intéressant.
Quels sont les points sur lesquels le L est supérieur, en dehors de la qualité de fabrication? Le piqué? le bokeh?
A priori, l'AF du L devrait être un peu moins rapide que celui de l'IS II.
Tu donne la réponse toi même , l'AF du L est meilleur

ric 67

#131
Juillet 31, 2022, 14:49:48
J'ai fait récemment des photos de Poneys Games pour ma petite fille avec ce L sur mon nouveau R6 et je peux dire qu'il vaut son prix

portalis

#132
Juillet 31, 2022, 15:48:27
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 14:44:14
Tu donne la réponse toi même , l'AF du L est meilleur
Non, au contraire, je pense que le L est supérieur optiquement mais que l'AF nano USM de la version non L est un peu plus rapide.
Le nano USM n'existait pas lorsque le L a été mis sur le marché.

ric 67

#133
Juillet 31, 2022, 15:56:53
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 15:48:27
Non, au contraire, je pense que le L est supérieur optiquement mais que l'AF nano USM de la version non L est un peu plus rapide.
Le nano USM n'existait pas lorsque le L a été mis sur le marché.
Ayant eu les deux entre mes mains et si mes souvenirs ne me trompent pas je pense que l'AF du L est super rapide , l'idéal serait d'avoir les deux en même temps pour comparer ce qui n'était pas mon cas

rsp

#134
Juillet 31, 2022, 17:47:19
Je ne serais pas surpris que l'AF du L soit moins rapide que celui du nano USM (j'ai le 24-240 qui a un AF nano USM, ça va très très vite).
En revanche il a pour lui la qualité de construction et l'homogénéité dès la PO.
À l'époque où je l'ai acheté, il n'y avait que le L (la version non L étant loin derrière).

DaveStarWalker

#135
Juillet 31, 2022, 17:53:36
J'avais hésité entre le L et ce "non L" et j'ai finalement choisi le non L =

- af encore (!!!) plus rapide.
- très léger et discret (noir)
- moins cher (sauf qu'il faut acheter le pare soleil  >:()
- piqué comparable sur l'ensemble du range et y compris à po.
- stab comparable voire légèrement meilleure sur le non L

Le L par contre est construit comme un tank, et a un bokeh plus joli. Aussi, il est un poil plus chaud (couleurs).
"Age quod agis..." ^_^

rsp

#136
Juillet 31, 2022, 19:11:18
 Parfois c'est bien d'avoir un "tank", parfois c'est lourdingue et encombrant. J'ai hésité à changer pour cette vII quand elle est sortie puis finalement j'aime bien avoir des optiques solides.

DaveStarWalker

#137
Juillet 31, 2022, 21:24:29
Niveau construction, c'est incomparable.

Les bagues du L aussi sont meilleures : plus précises et onctueuses.
"Age quod agis..." ^_^

portalis

#138
Août 01, 2022, 00:41:05 Dernière édition: Août 01, 2022, 00:49:17 par portalis
Je ne suis pas surpris par ce gros écart en terme de qualité de construction.

Calie

#139
Octobre 11, 2022, 22:19:20
Hello,
Après moulte réflexion, et lecture de ce fil, je me suis décidée et j'attends que Monsieur DHL me livre ce 70-300...
ã la recherche d'un grand zzom, j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS USM d'un collègue pendant quelques jours, et oui, il est super. Je ne vais pas élaborer un truc évident. Mon choix initial se portait sur le f/4, question budget pour être honnête.
Mais honnêtement, au delà du budget, c'est un monstre. Je suis une femme, avec particulièrement de petites mains. C'est une des raisons qui m'a fait choisir un ASP-C vs un plein format. Mais là, 1.7 kg, plus le boitier... Dur dur.
De plus, je voulais avoir plus d'amplitude dans de grandes longueurs focales (j'ai un 10-22mm et un 18-135mm).
Donc j'espère avoir fait le bon choix... Je ne suis pas pro, je veux seulement me faire plaisir avec des photos et des sensations sympas.
Je dirai un peu plus tard ce que j'en pense.

Merci à ceux qui ont renseigné ce fil, ça m'a bien aidé !!

rsp

#140
Octobre 11, 2022, 22:28:46
C'est un très bon choix.
Le 4/70-200 LIS ne pèse que 780 grammes, pas 1,7 kg ; le 2,8 est effectivement vers les 1,5 kg...
On attend le retour en photos.

jcinfo

#141
Octobre 12, 2022, 14:16:45
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer  par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...

rsp

#142
Octobre 12, 2022, 16:17:12
Citation de: jcinfo le Octobre 12, 2022, 14:16:45
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer  par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...
J'ai bien compris que c'est le 70-300 qu'elle a choisi.
Je suis d'ailleurs allé à la ligne pour ajouter le commentaire sur le poids parce qu'elle parlait du f:4 dont le poids n'est pas éloigné de celui qu'elle a choisi.

APB

#143
Octobre 12, 2022, 19:19:40
Citation de: jcinfo le Octobre 12, 2022, 14:16:45
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer  par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...

700 grammes pour le RF 70-200/4 LIS et 780 grammes pour l'EF 70-200/4 LIS II ce n'est mal du tout, à comparer au 790 grammes du 200/2.8 fixe ... (et 750 grammes pour le 135/2)

portalis

#144
Octobre 12, 2022, 20:33:45
Citation de: Calie le Octobre 11, 2022, 22:19:20
Hello,
Après moulte réflexion, et lecture de ce fil, je me suis décidée et j'attends que Monsieur DHL me livre ce 70-300...
ã la recherche d'un grand zzom, j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS USM d'un collègue pendant quelques jours, et oui, il est super. Je ne vais pas élaborer un truc évident. Mon choix initial se portait sur le f/4, question budget pour être honnête.
Mais honnêtement, au delà du budget, c'est un monstre. Je suis une femme, avec particulièrement de petites mains. C'est une des raisons qui m'a fait choisir un ASP-C vs un plein format. Mais là, 1.7 kg, plus le boitier... Dur dur.
De plus, je voulais avoir plus d'amplitude dans de grandes longueurs focales (j'ai un 10-22mm et un 18-135mm).
Donc j'espère avoir fait le bon choix... Je ne suis pas pro, je veux seulement me faire plaisir avec des photos et des sensations sympas.
Je dirai un peu plus tard ce que j'en pense.

Merci à ceux qui ont renseigné ce fil, ça m'a bien aidé !!
Si vous recherchiez de la compacité, de la légèreté, une bonne qualité d'image, un excellent AF et un prix raisonnable, vous devriez obtenir satisfaction avec cet objectif, si vous tombez sur un bon exemplaire.
Son seul défaut, c'est qu'il s'arrête à 300 mm (soit un équivalent 480 mm si vous utilisez un APS-C) et qu'il est possible que vous manquiez un peu d'allonge dans certains cas. Mais comme la qualité optique est bonne, il est possible de recadrer légèrement vos photos en post-traitement afin de compenser en partie ce manque d'allonge.

APB

#145
Octobre 13, 2022, 09:54:35
Citation de: portalis le Octobre 12, 2022, 20:33:45
Si vous recherchiez de la compacité, de la légèreté, une bonne qualité d'image, un excellent AF et un prix raisonnable, vous devriez obtenir satisfaction avec cet objectif, si vous tombez sur un bon exemplaire.
Son seul défaut, c'est qu'il s'arrête à 300 mm (soit un équivalent 480 mm si vous utilisez un APS-C) et qu'il est possible que vous manquiez un peu d'allonge dans certains cas. Mais comme la qualité optique est bonne, il est possible de recadrer légèrement vos photos en post-traitement afin de compenser en partie ce manque d'allonge.

d'autant que côté poids (710 grammes) et encombrement cette optique semble cocher toutes les cases
Bonnes photos !

Calie

#146
Octobre 15, 2022, 12:44:46
merci pour les commentaires et le support... ce beau bébé est arrivé ce matin !!
Je l'ai acheté d'occas sur MPB, arrivé vraiment comme neuf, ce n'est pas mon premier achat chez eux et j'ai toujours été 200% satisfaite.
Il a l'air top, et me fait de l'oeil là à coté de moi, monté sur mon 760D  ;D
Demain, direction Garlaban (région Marseille-Aubagne) pour une ptite rando et, j'espère, un beau coucher de soleil avec petits nuages sympas... affaire à suivre

portalis

#147
Octobre 15, 2022, 14:15:56
Si regarder l'objectif donne envie de faire des photos, c'est gagné!..  ;)

Danlevoyageur

#148
Octobre 16, 2022, 12:51:56
Reçu pour ma part en neuf (629€) port compris, juste essayé hier au tropical parc dans le Morbihan monté sur mon 7D mk II, regardé les photos vite fait ce matin sur écran, ça pique pas mal et vraiment agréable à manipuler (et porter) sur le terrain.
Dan

Calie

#149
Octobre 18, 2022, 21:58:52
je suis d'accord avec toi Dan
J'ai essayé le mien dimanche soir et en effet, léger, facile à manipuler, joli piqué
La qualité est vraiment supérieure à mon 18-135. J'ai plusieurs fois entendu le conseil d'avoir un appareil ok, mais d'investir sur les optiques, et oui, ça se vérifie forcemment.
J'ai la chance de partir en Irlande pour 5 jours en fin de semaine, j'espère le tester avec du brouillard, de la pluie, bref, plein de gros temps ! C'est le rêve curieux d'une marseillaise  :laugh:
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur