Espoir ou désespoir ?

[Mattihou]

Espoir.

Bonjour,
Où as-tu trouver ce teaser Mistral ?

[petur]

PHoto Rumors ou Pentax Rumors

[roussinix]

C'est sous exposé. Pas rassurant sur la cellule utilisée.

La photo n'a pas obligatoirement été faite avec un boitier Pentax 

[Mistral75]

Bonjour,
Où as-tu trouver ce teaser Mistral ?

PHoto Rumors ou Pentax Rumors

Aucun des deux : mon message est antérieur et c'est moi qui ai passé le teaser à Peter.

La réponse est ici :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4227210?page=5#forum-post-60750734

[Mistral75]

La suite.

[dbriard]

"A better K-P more than a high end D500" ça m'irait tout à fait, à condition qu'il ressemble plus au K-3 qu'au K-P pour la prise en main et qu'il possède un GPS et une batterie plus balaise. En gros un K-3III
Ça serait bien aussi que Pentax sorte une nouvelle version des DA* APS-C (au moins le 16-50) qui commencent à se faire vieux...

[Swyx]

"A better K-P more than a high end D500" ça m'irait tout à fait, à condition qu'il ressemble plus au K-3 qu'au K-P pour la prise en main et qu'il possède un GPS et une batterie plus balaise. En gros un K-3III
Ça serait bien aussi que Pentax sorte une nouvelle version des DA* APS-C (au moins le 16-50) qui commencent à se faire vieux...

Surtout qu'ils fiabilisent les optiques DA*... parce que mon 16-50.... et les gens qui avaient du SDM....

Sans parler du bug des 150-450 qui passent à 180-450

[fsge]

Surtout qu'ils fiabilisent les optiques DA*... parce que mon 16-50.... et les gens qui avaient du SDM....

Sans parler du bug des 150-450 qui passent à 180-450

J'ai fait partie des malchanceux qui se sont retrouvés avec un blocage à 180mm.
Pentax m'a proposé un remplacement d'objectif grâce à l'insistance du vendeur, image photo, le transport + réparation prenant plusieurs mois...
C'est vrai que j'ai acheté le mien peu de temps après la sortie.

Par contre j'ai préféré le 18-135 au 16-50 pour l'amplitude, je dois avoir une bonne copie car j'ai toujours été très satisfait des résultats produits par cet objectif.
Je me souviens d'il y a 2 ou 3 ans où la feuille de route intégrait un objectif * qui devait être un 16-80 mais il a disparu entre temps pour probablement devenir le moins étoilé 16-85.
Il manque une vraie proposition pour un objectif à tout faire plus qualitatif...

[ALEXUR]

J'ai fait partie des malchanceux qui se sont retrouvés avec un blocage à 180mm.
Pentax m'a proposé un remplacement d'objectif grâce à l'insistance du vendeur, image photo, le transport + réparation prenant plusieurs mois...
C'est vrai que j'ai acheté le mien peu de temps après la sortie.

Par contre j'ai préféré le 18-135 au 16-50 pour l'amplitude, je dois avoir une bonne copie car j'ai toujours été très satisfait des résultats produits par cet objectif.
Je me souviens d'il y a 2 ou 3 ans où la feuille de route intégrait un objectif * qui devait être un 16-80 mais il a disparu entre temps pour probablement devenir le moins étoilé 16-85.
Il manque une vraie proposition pour un objectif à tout faire plus qualitatif...

Pas    ta dernière affirmation.

L'objectif à tout faire qualitatif tu viens de le citer toi même, le fait de ne pas avoir une * ne fait pas de cet objectif un mauvais objectif, l'as tu essayé au moins avant de le rejeter ?

Il me semble (mais je me trompe peut être car je ne suis pas client historique de Pentax) que la désignation * c'était il y a bien longtemps et que les objectifs plus récents dans la gamme Pentax  n'ont plus jamais porté cette * ... ce qui selon toi en ferait tous des objectifs "non qualitatif" ... cqfd

En suivant ton affirmation pourquoi s'arreter aux * et on pourrait aller encore plus loin et rejeter tout objectif non Limited   

[Mistral75]

(...)

Il me semble (mais je me trompe peut être car je ne suis pas client historique de Pentax) que la désignation * c'était il y a bien longtemps et que les objectifs plus récents dans la gamme Pentax  n'ont plus jamais porté cette * ... ce qui selon toi en ferait tous des objectifs "non qualitatif" ... cqfd

(...)

Le premier objectif ★, c'est le smc Pentax-M★ 300mm f/4 de 1981.

Le dernier objectif ★ en date, c'est le HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8ED DC AW annoncé en 2015 et sorti en 2016.

Les deux objectifs dont le développement a été annoncé en 2017, le  HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW et le HD Pentax-DA★ 11-18 mm f/2,8, sont des objectifs ★.

[ALEXUR]

Le premier objectif ★, c'est le smc Pentax-M★ 300mm f/4 de 1981.

Le dernier objectif ★ en date, c'est le HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8ED DC AW annoncé en 2015 et sorti en 2016.

Les deux objectifs dont le développement a été annoncé en 2017, le  HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW et le HD Pentax-DA★ 11-18 mm f/2,8, sont des objectifs ★.

Désolé pour mon étroitesse de vue, j'étais en mode très restreint et j'aurais du le préciser, sur la gamme des zooms avec un range compris entre 16mm à 135mm puisque fsge citait le 18-135, le 16-50 le 16-80 avorté et le 16-85. 

[Mistral75]

Concernant les zooms, le qualificatif ★ est réservé aux objectifs lumineux à ouverture constante. Dans la gamme de focales que tu cites, il n'existe actuellement que trois zooms APS-C à ouverture constante dont deux, ouvrant à f/2,8, sont des objectifs ★ et le troisième, ouvrant à f/4, n'a pas d'étoile :

- smc Pentax-DA★ 16-50 mm f/2,8 AL ED [IF] SDM (2007)
- smc Pentax-DA 17-70 mm f/4 AL [IF] SDM (2008)
- smc Pentax-DA★ 50-135 mm f/2,8 ED [IF] SDM (2007)

Un peu à part puisque 24x36, les HD Pentax-D FA 15-30 mm f/2,8 ED SDM WR et HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR n'ont pas droit à l'étoile car ils ont été conçus et sont fabriqués par Tamron. Produit 100% Ricoh, le HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8ED DC AW, déjà mentionné, a son étoile.

[ALEXUR]

Bonsoir Mistral75,

Si je te lis bien, le qualificatif * n'est qu'un gage d'une meilleure luminosité avec une ouverture constante, et ce ne serait pas la garantie d'une qualité supérieure de l'objectif en dehors de ces 2 critères ...

Si c'est le cas, j'aurai le droit d'affirmer qu'un zoom non * tel que le 16-85 (que j'utilise avec grande satisfaction) est un excellent zoom et peut être aussi bon qu'un * à condition bien sûr de se satisfaire des restrictions => moins lumineux et ouverture glissante.

[Mistral75]

Bonsoir Mistral75,

Si je te lis bien, le qualificatif * n'est qu'un gage d'une meilleure luminosité avec une ouverture constante, et ce ne serait pas la garantie d'une qualité supérieure de l'objectif en dehors de ces 2 critères ...

(...)

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. "Est réservé à" ne signifie pas "est équivalent à". Cf. les 24-70 et 15-30 qui sont lumineux et à ouverture constante mais n'ont pas d'étoile ou encore le 150-450 mm à qui son ouverture variable a coûté son étoile, malgré ses qualités optiques.

[roussinix]

Même si on ne peut pas en faire une règle absolue, les zooms à ouverture constante et lumineux font partie des meilleurs. Par ailleurs, même si certains choisissent le DA* 16-50 f/2.8, certains lui  préfèrent le DA 17-70 f/4 ou le Sigma 17-70 à ouverture glissante. Reste que le "*" demeure un symbole de qualité pour Pentax, de même que le "Limited". 

[Grosbill01]

Si je te lis bien, le qualificatif * n'est qu'un gage d'une meilleure luminosité avec une ouverture constante, et ce ne serait pas la garantie d'une qualité supérieure de l'objectif en dehors de ces 2 critères ...

Pas uniquement ces 2 seuls critères caractérisent les objectifs "star".
J'y mettrais
- conception Pentax
- lumineux
- ouverture constante pour les zoom
- WR ou AW
- motorisé

[Mistral75]

Pas uniquement ces 2 seuls critères caractérisent les objectifs "star".
J'y mettrais
- conception Pentax
- lumineux
- ouverture constante pour les zooms
- WR ou AW
- motorisé

AW, pas WR, et pour les seuls DA★ et D FA★ (même pour ceux qui n'ont pas AW dans leur nom), pas pour les séries précédentes.

Motorisés : pour les seuls DA★ et D FA★.

[ALEXUR]

Merci Mistral75, Grobill01 Roussinix pour toutes ces informations détaillées,

cette fois c'est bien ancré dans mon esprit.

Il vaut mieux acquérir un * qui sera toujours gage de qualité de construction, de rendu d'image, de luminosité, d'ouverture constante, de bonne résistance aux intempéries ... mais aussi de considération auprès des photographes très exigeants, cela peut avoir aussi son importance en cas de revente.

[clover]

Enfin, c'est pas vrai pour le 16-50mm...

[ALEXUR]

Enfin, c'est pas vrai pour le 16-50mm...

Salut Clover,

plus précisément tout n'est pas vrai ?

Ou bien seulement le dernier passage "mais aussi de considération auprès des photographes très exigeants, cela peut avoir aussi son importance en cas de revente"

[roussinix]

...plus précisément tout n'est pas vrai ?...

Côté optique, je n'ai jamais rien entendu dire contre le 16-50mm. Le problème est qu'il a été un des premier motorisés (SDM) et a quelque peu essuyé les plâtres avec une fiabilité de son AF assez douteuse. Du coup, en cas de revente ... 

[ALEXUR]

Oui Roussinix pour le 16-50 cela correspond à tout ce que j'ai pu lire sur le net et ici sur le forum CI.

Il arrive fort heureusement assez rarement qu'une innovation censée améliorer un produit soit en fait un raté, une technologie non maitrisée ou trop novatrice ou pas suffisamment fiabilisée et c'est l'échec.

[SPOTMATIK]

Enfin, c'est pas vrai pour le 16-50mm...

hé oui , il a succédé au plus que correct DA16-45 avec une rallonge financière , et je ne l'utilisais qu'en manuel avant de m'en séparer pour 350€ , très ergonomique mais avec des AC visibles et une MAP SDM capricieuse / flous légers .... son successeur sera sûrement le DA 16-85 un de ces jours .....

[clover]

J'ai eu l'un des premiers exemplaires sur le sol Français. Acheté sans avoir vu de test.
AF lent initialement et qui a été changé(échange d'optique)
AC était la signature de l'ère Hoya...
Et pour en avoir eu beaucoup d'exemplaires dans les mains suite à une opération de "partage" de kit, j'ai aussi vu une régularité de production perfectible.
En plus, mon exemplaire actuel a sa rampe hélicoïdale de zooming cassé (récurrent aussi comme faiblesse de conception)

[SPOTMATIK]

J'ai eu l'un des premiers exemplaires sur le sol Français. Acheté sans avoir vu de test.

Pareil , tout en confiance , le mien fut acheté en septembre 2007 suite à une réservation chez "PhotoShop" , dommage , je regretterais son ergonomie et sa luminosité ......