FF ou APS c

[jacques85]

Bonjour à tous
que faire je veux changer mon matos j'ai le A 77II depuis 3ans et je veux partir sur du FF suis je normal ? lol
C'est une erreur ou je vais me régaler?
Je fais surtout du paysage et PL avec beaucoup d'eau (océan fleuve rivière)

[Polak]

En mirrorless , aucune raison d'acheter un APS-C si ce n'est pour :
l'encombrement et le poids ( surtout pour les optiques)
le prix
l'AF

En reflex , je ne sais pas.

[pacmoab]

Question : As tu déjà des optiques compatibles FF, ou bien faut-il repartir à zéro ?
Oui, ça veut dire acheter un A99 ou un A7/A9 et passer par des bagues.
Non, ça laisse totale liberté de choix, mais le budget est à prendre en compte.

[detrez]

non, mais ce qu'il demande c'est "puis je avoir un avantage avec un FF", non ?
Il écrit aussi le mot "paysage". Ce qui me fait répondre que oui mais... Cela dépend 1, de l'optique, 2, du nombre de pixels du boitier.
L'optique fait presque tout. Déja, un super cailloux sur un A7II c'est excellent. Le super cailloux est...
aux amis du forum balaizes de répondre...

[Huyghens]

bonjour
je me pose le même type de question que jacques85; mais ma situation de depart est le A6500.
Ma question se limite à l'efficacité de l'autofocus (rapidité et suivi) du A7R III par rapport à l'APS-C.
Au cours d'un voyage en bateau j'ai essayé de photographier les albatros qui suivent le navire. Ce n'est donc pas un sujet au vol erratique ou imprevisible;
malgré cela mon taux d'images nettes est inferieur à 1/20.  et encore, à condition de ne pas être exigeant et de ne pas recadrer...
Je precise que que l'objectif etait le Sony 18-200 (gros gris) et que j'ai reglé la vitesse à 1/4000. J'ai donc beaucoup d'images nettes... sur les vagues...
A votre avis aurais je eu un meilleur resultat avec le A7R III ?

[efmlz]

Question : As tu déjà des optiques compatibles FF, ou bien faut-il repartir à zéro ?
Oui, ça veut dire acheter un A99 ou un A7/A9 et passer par des bagues.
Non, ça laisse totale liberté de choix, mais le budget est à prendre en compte.

oui + si on ajoute une envie de certaines fonctionnalités qui peuvent faire exploser le budget FF de l'appareil (en l'état actuel des appareils), par exemple le mode silencieux et au moins 24Mpix,
ce n'est jamais simple de savoir pour les autres  

[efmlz]

...........
Je precise que que l'objectif etait le Sony 18-200 (gros gris) et que j'ai reglé la vitesse à 1/4000. J'ai donc beaucoup d'images nettes... sur les vagues...
A votre avis aurais je eu un meilleur resultat avec le A7R III ?

perso, j'ai toujours trouvé que le gros gris n'était pas une trouvaille en AF, même en paysage j'avais parfois des déchets avec un a6000 ou un a6300; trop gros justement, lentilles difficiles à déplacer, etc, ?? n'étant pas expert opticien je ne l'utilise plus  
mais amha il doit y avoir une config boitier pas pertinente pour que tu aies eu autant de déchet ?
même s'il cadre beaucoup moins large je préfère le Minolta 24-105 au gros gris (+LA-EA)

[pacmoab]

bonjour
je me pose le même type de question que jacques85; mais ma situation de depart est le A6500.
Ma question se limite à l'efficacité de l'autofocus (rapidité et suivi) du A7R III par rapport à l'APS-C.
Au cours d'un voyage en bateau j'ai essayé de photographier les albatros qui suivent le navire. Ce n'est donc pas un sujet au vol erratique ou imprevisible;
malgré cela mon taux d'images nettes est inferieur à 1/20.  et encore, à condition de ne pas être exigeant et de ne pas recadrer...
Je precise que que l'objectif etait le Sony 18-200 (gros gris) et que j'ai reglé la vitesse à 1/4000. J'ai donc beaucoup d'images nettes... sur les vagues...
A votre avis aurais je eu un meilleur resultat avec le A7R III ?

Le 18-200 date de l'époque des premiers NEX. Il était déjà à la peine côté AF il y a 7-8 ans, et les progrès des boitiers ne peuvent pas le transformer en foudre de guerre.
Les oiseaux en vol ne posent aucun problème à un A6300-6500 bien paramètré. Le problème chez Sony est que les bonnes optiques sont maintenant essentiellement dans la gamme FE, cad compatibles FF.

[gregz78]

bonjour
je me pose le même type de question que jacques85; mais ma situation de depart est le A6500.
Ma question se limite à l'efficacité de l'autofocus (rapidité et suivi) du A7R III par rapport à l'APS-C.
Au cours d'un voyage en bateau j'ai essayé de photographier les albatros qui suivent le navire. Ce n'est donc pas un sujet au vol erratique ou imprevisible;
malgré cela mon taux d'images nettes est inferieur à 1/20.  et encore, à condition de ne pas être exigeant et de ne pas recadrer...
Je precise que que l'objectif etait le Sony 18-200 (gros gris) et que j'ai reglé la vitesse à 1/4000. J'ai donc beaucoup d'images nettes... sur les vagues...
A votre avis aurais je eu un meilleur resultat avec le A7R III ?

Comme le disent efmlz et pacmoab, je pense qu'il faut regarder du coté de l'optique + réglage du boitier. Quand on voit ce que certains sur ce forum (au hasard Jackez), sont capables de "sortir" avec un A6XXX, le A7RIII n'est pas forcément la première piste si on parle purement d'AF.

[detrez]

perso, j'ai toujours trouvé que le gros gris n'était pas une trouvaille en AF, même en paysage j'avais parfois des déchets avec un a6000 ou un a6300; trop gros justement, lentilles difficiles à déplacer, etc, ?? n'étant pas expert opticien je ne l'utilise plus  
mais amha il doit y avoir une config boitier pas pertinente pour que tu aies eu autant de déchet ?
même s'il cadre beaucoup moins large je préfère le Minolta 24-105 au gros gris (+LA-EA)

+1
notre collègue jackez est un maître en la matière...

[JCCU]

Bonjour à tous
que faire je veux changer mon matos j'ai le A 77II depuis 3ans et je veux partir sur du FF suis je normal ? lol
C'est une erreur ou je vais me régaler?
Je fais surtout du paysage et PL avec beaucoup d'eau (océan fleuve rivière)

En monture A, pour du paysage (ou du portrait), le FF me semble basique --> A99 ou A99II (à condition comme dit Pacmoab d'avoir les optiques) 

Le seul intérêt de l'A77II par rapport à l'A99 étant son facteur 1.5 pour l'animalier, personnellement je n'utilise mon A77II pratiquement que avec mon 300/2.8 et l'A99 pour le reste. (et avec l'A99II, l'A77II va probablement rester dans un placard)

[Huyghens]

je pense avoir paramétré mon 6500 correctement pour cet usage:
mode: AF-C donc en continu
zone mise au point: spot flexible j'ai essayé la zone large mais pour le coup je n'avais que des vagues.
Donc effectivement il reste l'optique
celle qui se rapprocherait le plus en termes de focale dans la gamme FE serait le 24-240mm.
A votre avis est-il adapté pour ce genre de photo ou bien j'aurai les mêles deboires qu'avec le 18-200 ?
j'imagine là aussi le poids des lentilles...

[pacmoab]

je pense avoir paramétré mon 6500 correctement pour cet usage:
mode: AF-C donc en continu
zone mise au point: spot flexible j'ai essayé la zone large mais pour le coup je n'avais que des vagues.
Donc effectivement il reste l'optique
celle qui se rapprocherait le plus en termes de focale dans la gamme FE serait le 24-240mm.
A votre avis est-il adapté pour ce genre de photo ou bien j'aurai les mêles deboires qu'avec le 18-200 ?
j'imagine là aussi le poids des lentilles...

Je ne suis pas LE spécialiste ici des photos d'oiseaux, mais que ce soit avec l'A6300 ou l'A7II, c'est en AFC et zone AF large que j'obtiens toujours le plus de réussite sur les sujets en mouvement (Je dirais 80% au moins)
Testé pour ma part avec le 70-200 f/4 et le 85mm Batis. Le 24-240 doit bien mieux fonctionner que le 18-200, mais je pense qu'il ne doit toutefois pas égaler les 70-200 en rapidité.

[efmlz]

Je ne suis pas LE spécialiste ici des photos d'oiseaux, mais que ce soit avec l'A6300 ou l'A7II, c'est en AFC et zone AF large que j'obtiens toujours le plus de réussite sur les sujets en mouvement (Je dirais 80% au moins)
Testé pour ma part avec le 70-200 f/4 et le 85mm Batis. Le 24-240 doit bien mieux fonctionner que le 18-200, mais je pense qu'il ne doit toutefois pas égaler les 70-200 en rapidité.

+1
l'AF spot est précis, de plus spot flexible est paramétrable (spot large, moyen ou étroit), dans ce cas comment était-il ? c'est probablement pour cela que les oiseaux bougeants, l'AF a accroché sur la mer

[jackez]

Oui, pour les oiseaux en vol je suis toujours en AF-C zone large mais il faut faire attention à ne pas accrocher l'arrière plan, le FE 70-200 F4 est excellent tout comme le FE 100-400 GM mais on a aussi de bons résultats avec le E 55-210 mm. 
Mes 2000 photos d'oiseaux en vol :
https://flic.kr/s/aHsjzk4pLD

[MMouse]

En mirrorless , aucune raison d'acheter un APS-C si ce n'est pour :
l'encombrement et le poids ( surtout pour les optiques)
le prix
l'AF

Ca fait beaucoup de raisons 
L'optique fait beaucoup. Sans parler d'AF, j'utilise les mêmes bons objectifs sur Nex6 et A7. On voit une différence, mais avec un bon traitement, le vieux Nex6 est vraiment bon.
J'ai du micro 4/3, APS-C, FF, le FF est un cran au-dessus mais l'APS-C est un bon compromis, c'est le format que j'utilise le plus.

[pacmoab]

Ca fait beaucoup de raisons  
L'optique fait beaucoup. Sans parler d'AF, j'utilise les mêmes bons objectifs sur Nex6 et A7. On voit une différence, mais avec un bon traitement, le vieux Nex6 est vraiment bon.
J'ai du micro 4/3, APS-C, FF, le FF est un cran au-dessus mais l'APS-C est un bon compromis, c'est le format que j'utilise le plus.

La force d'un FF 42Mp avec une bonne optique, c'est que tu peux croper/recadrer et avoir du détail, comme jamais un petit capteur ne l'autorise !
Sur un grand tirage, ça fait une nette différence !

DSC03982 by Pascal PACQUET, sur Flickr

crop by Pascal PACQUET, sur Flickr

[detrez]

Ca fait beaucoup de raisons 
L'optique fait beaucoup. Sans parler d'AF, j'utilise les mêmes bons objectifs sur Nex6 et A7. On voit une différence, mais avec un bon traitement, le vieux Nex6 est vraiment bon.
...

je dirais même étonnant. ici avec le 16/50
Sorrente Italie  Nex6/16-50 by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[detrez]

La force d'un FF 42Mp avec une bonne optique, c'est que tu peux croper/recadrer et avoir du détail, comme jamais un petit capteur ne l'autorise !
Sur un grand tirage, ça fait une nette différence !

Je m'en suis apperçu. j'ai un A7RII depuis trois semaines et on tomberais facilement dans la cropmania avec ça ! En y regardant de près, on voit qu'on peut même éviter de se surcharger en optiques (jusqu'à un certain point...)

[Dark_k]

Tu es normal   c'est juste une question de budget ensuite.

[pacmoab]

La force d'un FF 42Mp avec une bonne optique, c'est que tu peux croper/recadrer et avoir du détail, comme jamais un petit capteur ne l'autorise !
Sur un grand tirage, ça fait une nette différence !

Je m'en suis apperçu. j'ai un A7RII depuis trois semaines et on tomberais facilement dans la cropmania avec ça ! En y regardant de près, on voit qu'on peut même éviter de se surcharger en optiques (jusqu'à un certain point...)

L'inconvénient à l'inverse est que si tu es flou, ça saute encore plus aux yeux ! 

[jacques85]

Merci merci à vous tous
J'ai en ce moment un 77II( avec 4 optiques dont 2 qui ne servent pas souvent) que je voulais ou veux changer pour passer au FF A7II avec 24/105 F4
pour commencer et certainement après la prise en main un 12/24 ou 16/35 . Ceci comme je l'ai dit surtout pour du paysage.
Est ce une bêtise ou un pas en avant 

[efmlz]

le 4/24-105 semble avoir une excellente réputation, et il couvre une belle plage de focales, + rarement besoin d'un AF de course pour du paysage, donc ... 
après, est-ce une bêtise de faire un pas en avant ? 
variante: se faire plaisir nuit rarement à la santé, et cela fait également du bien à l'entourage de nous voir heureux 

[detrez]

pour commencer... Un bon vieux A7II avec un 24x70 f4. Pris à la volée derrière une vitre de car.... au 1500ème à pleine ouverture à 24mm   cliquer dessus 2 fois pour l'avoir en grand...

24x70 f4 à f4.5 et 24mm. Pris derrière une vitre de car. by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[jacques85]

Tout ça est parfait merci amis photographes
La commande est faite ce sera l'A7II +24/105 F4 pour commencer et je pense que le 16/35 suivra de près.
Bonne semaine à vous tous