Retours sur 85mm Micro Nikkor f/3.5G ED VRII AF-S DX

seba · Juillet 30, 2018, 19:47:54

Citation de: AlainNx le Juillet 30, 2018, 19:32:36
Pas que !
Le 105-VR est célèbre pour ses nombreux aller-retours entre butées, avant de trouver le calme.
Des fois il est plus rapide de l'aider à la main.
Je l'avais surnommé le Micro-Nikkor des Shadocks.

Je ne connais pas cet objectif.
Et pour ce comportement je n'ai alors pas d'explication.

big jim · Juillet 30, 2018, 22:40:56

Merci Seba pour ces explications... éclairantes

Raison possible au pompage, en plus des lois purement optiques, le système électronique d'asservissement ?
D'ailleurs, quelle répartition des rôles entre ce que fait le boîtier et ce que fait l'objectif ? J'imagine que le boîtier génère des ordres de déplacement des lentilles, mais que la commande de la motorisation AFS est intégrée à l'objectif, avec rampes d'accélération et de décélération... C'est toujours un compromis entre vitesse et précision, et les optiques Sigma permettent d'ailleurs de choisir ce compromis via le dock, ce qui au passage semble confirmer que ce pilotage est interne à l'objectif.

A suivre...

coval95 · Juillet 31, 2018, 01:10:22

Si je me souviens bien, j'avais lu sur ce forum il y a longtemps qu'avec l'un des boîtiers Nikon (D2X ?), doté de nombreux collimateurs en croix, le 105 VR pompait beaucoup moins qu'avec les autres boîtiers. Je ne sais pas si cette info est vérifiée.
Si c'est vrai, alors le D500 devrait se comporter également très bien avec le 105 VR. J'ai le D500, mais je n'ai plus le 105 VR.

Mais bon, on s'écarte du 85 DX VR...

Tonton-Bruno · Juillet 31, 2018, 08:42:35

Sur D500 et D850, le 105 VR pompe peut-être un peu moins que sur mes boîtiers précédents, mais il pompe toujours.

Cela fait 12 ans que j'ai cet objectif. Je l'aime toujours autant, je l'utilise toujours autant, et s'il me faut de temps en temps lui donner un coup de main pour trouver le sujet, je n'envisage toujours pas de le remplacer.

remi56 · Juillet 31, 2018, 11:49:25

Citation de: JMS le Juillet 25, 2018, 21:24:43
Et comment tu fais si tu as dix 36 poses négatifs coupés en bande de 6 à scanner dans l'heure ?

C'est un faux problème: je scanne tous les jours depuis 15 ans, environ 4 ou 5 films par jour (je scanne en majorité du 6x6, du 6x7 ou du 6x12, avec le LS 9000.
J'ai trois scanners: Nikon LS9000 et LS5000, et Epson V800 (pour le 4x5" et le 8x10").
Le 24x36 en batch de 12 (deux bandes de 6). Je ne scanne presque jamais de film couleur, ou alors du négatif (Portra 160 ou 400).
Comme je suis désormais en retraite, pendant le scan, je repeins mon portail, je travaille dans mon jardin, je lis ou je regarde des films.

fabrice1030 · Août 08, 2018, 16:27:29

Coucou,

De retour sur le forum

J'ai acheté un DX 85 macro d'occasion il y a 2/3 ans et je ne compte pas m'en séparer !
L'ouverture à f/3.5 n'est pas pénalisante pour moi. Il ne pèse rien et a quasiment la même distance de travail que le 105 FX.
La qualité d'images et l'AF sont un cran en-dessous du 105 mais rien de rédhibitoire.
Regarde sur mon site Flickr ou -mieux- sur celui de Michel Sinnassamy qui sort des trucs de dingue avec un D300 et ce 85.
Quasiment toutes mes photos sont prises en AF ON et les ratés sont davantage la faute du photographe que celle du matériel ;-)
Un seul regret par rapport au 105 : les 20 mm de plus de ce dernier qui seraient bien pratique pour certains papillons très farouches...
Mais le poids et le prix...

coval95 · Août 08, 2018, 21:54:06

Bonsoir Fabrice

Merci pour ton retour sur ce 85 mm. Tes photos sont sympa (j'apprécie particulièrement la ponte de l'ascalaphe).

Je vais continuer à regarder ça ce soir.

A quelles ouvertures l'utilises-tu majoritairement ?

PS Merci à 55micro de t'avoir signalé ce fil.

ergodea · Août 08, 2018, 22:11:56

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 31, 2018, 08:42:35
Sur D500 et D850, le 105 VR pompe peut-être un peu moins que sur mes boîtiers précédents, mais il pompe toujours.

Cela fait 12 ans que j'ai cet objectif. Je l'aime toujours autant, je l'utilise toujours autant, et s'il me faut de temps en temps lui donner un coup de main pour trouver le sujet, je n'envisage toujours pas de le remplacer.

idem

55micro · Août 08, 2018, 22:13:43

Je ne sais pas comment vous faites avec des focales si courtes, là je me bats avec des moro-sphinx à 280 mm en FX, ils se carapatent dès que je m'approche. Je regrette mon DX et le 300.

coval95 · Août 08, 2018, 23:54:51

Citation de: 55micro le Août 08, 2018, 22:13:43
Je ne sais pas comment vous faites avec des focales si courtes, là je me bats avec des moro-sphinx à 280 mm en FX, ils se carapatent dès que je m'approche. Je regrette mon DX et le 300.

Pour les insectes farouches (et en particulier les moro-sphinx dont j'ai pas mal de photos, le truc, c'est d'avoir un jardin avec des buddleias

), j'ai le 150 macro Sigma sur boîtier DX (mais aussi avec le D610). Le problème pour mon dos, c'est le poids de cet objectif. Pour la proxi (libellules par exemple), le 300 F/4 PF VR est un bon compromis, plus léger que le 150 Sigma, mais il n'est pas donné...

Et avec le 105 VR (à l'époque sur D90) j'avais l'impression d'avoir un boulet au poignet !

fabrice1030 · Août 09, 2018, 22:01:37

Citation de: coval95 le Août 08, 2018, 21:54:06
Bonsoir Fabrice

Merci pour ton retour sur ce 85 mm. Tes photos sont sympa (j'apprécie particulièrement la ponte de l'ascalaphe).
Je vais continuer à regarder ça ce soir.

A quelles ouvertures l'utilises-tu majoritairement ?

PS Merci à 55micro de t'avoir signalé ce fil.

Merci pour ton retour sur mes photos !
Je l'utilise beaucoup à f/8 mais pas que. A l'approche du rapport 1:1, je ferme à f/11 ou f/16. Pour les orchidées c'est entre f/4 et f/8. Tu peux consulter les EXIF sur Flickr. L'optimum de piqué se situe de f/5,6 à f/8 mais il tient la route aux autres ouvertures. Vu son prix, on ne peut pas lui demander de rivaliser avec le 105 FX...

coval95 · Août 10, 2018, 00:07:28

Citation de: fabrice1030 le Août 09, 2018, 22:01:37
Merci pour ton retour sur mes photos !
Je l'utilise beaucoup à f/8 mais pas que. A l'approche du rapport 1:1, je ferme à f/11 ou f/16. Pour les orchidées c'est entre f/4 et f/8. Tu peux consulter les EXIF sur Flickr. L'optimum de piqué se situe de f/5,6 à f/8 mais il tient la route aux autres ouvertures. Vu son prix, on ne peut pas lui demander de rivaliser avec le 105 FX...

Merci.

Ton appréciation sur le 105 VR (et j'ai bien vu que tu n'es pas le seul !) m'étonne un peu. Je le trouvais moins bon pour la macro (moins piqué) que le 60 AFS.
En fait le 105 VR me semblait plutôt adapté pour le portrait en FX et je ne fais quasiment jamais de portrait (et à l'époque je n'avais pas de boîtier FX, j'ai revendu mon 105 VR justement quand j'ai acheté le D610)...

Je photographie beaucoup de petites bestioles de très près, je suis souvent à F/11. D'après les courbes de JMS, à ces ouvertures-là, le 85 DX VR devrait faire jeu égal avec le 60 AFS. J'espère ne pas être déçue sur ce point-là.

fabrice1030 · Août 10, 2018, 20:42:31

Le 60 macro est l'un des tous meilleurs macro au monde mais je ne le connais que sur le papier car il est fort peu utilisé pour la macro animalière de part sa focale trop courte pour cet usage.
Si c'était à refaire, je choisirais le même objectif. J'espère le compléter par une longue focale qualitative comme le 300 f/4 PF ou le 150 Sigma pour couvrir l'ensemble de mes besoins.

coval95 · Août 14, 2018, 01:41:12

Merci pour vos retours, je me suis décidée pour ce 85 mm DX et, par la même occasion, je suis passée du D500 + flash SB-500 au D7500 + flash intégré (le SB-500 ne devant sortir du sac que quand ce sera nécessaire). Pour la macro "à la volée" c'est quand même plus léger et plus maniable. $:-\$

J'ai eu la chance de trouver une petite araignée mâle de la même espèce (Scytodes thoracica) qu'une femelle que j'avais photographiée il y a moins d'un mois.
Je vous présente donc pour comparaison, dans l'ordre :
1) le mâle (taille réelle du corps : 3 à 5 mm) au 85 mm à F/11 1/320s 100 ISO sur D7500
2) la femelle (taille réelle du corps : 4 à 6 mm) au 60 mm à F/10 1/500s 400 ISO sur D500.

La comparaison est facilitée par les capteurs identiques malgré le changement de boîtier. La qualité d'image me semble assez comparable entre le 85 mm DX et le 60 mm à ces ouvertures.
La femelle (mise dans une boîte le temps de faire les photos) était plus proche du boîtier que le mâle (photographié sur le sol).

D'abord les crops 100 % :

coval95 · Août 14, 2018, 01:45:23

Ensuite (même ordre que précédemment) 2 crops de 1024x768 dont les originaux font 2000x1500 :

55micro · Août 14, 2018, 08:23:43

Félicitations Coval, tu as dû gagner en distance de travail ce qui n'est pas anodin pour l'éclairage.

Ton avis sur l'AF du D7500 par rapport au D500 m'intéresse également.
As-tu quand même gardé le D500 pour les piafs ?

coval95 · Août 14, 2018, 09:22:54

Citation de: 55micro le Août 14, 2018, 08:23:43
Félicitations Coval, tu as dû gagner en distance de travail ce qui n'est pas anodin pour l'éclairage.

Merci. tu as sans doute raison, je n'avais pas pensé à cette conséquence.

Citation de: 55micro le Août 14, 2018, 08:23:43
Ton avis sur l'AF du D7500 par rapport au D500 m'intéresse également.
As-tu quand même gardé le D500 pour les piafs ?

Non car j'ai aussi un D610 et je ne me voyais pas garder 3 boîtiers reflex. Mais j'aurais peut-être dû, j'ai pas mal perdu sur la reprise.

J'envisage d'ouvrir un fil car on parle assez peu du D7500. Son AF me semble plutôt bon par faible lumière mais probablement un peu moins rapide, un peu plus hésitant en macro mais je n'utilisais le D500 qu'avec le 60 mm, sur le D7500, j'ai essayé le 60 AFS et le 85 AFS DX. Ça pompe un peu par moments (un peu plus qu'avec le D500) mais rien de bien méchant.
Et on arrive aussi à photographier les oiseaux avec le D7500.

Je posterai un exemple sur le fil dédié.

Tonton-Bruno · Août 14, 2018, 10:28:45

Bravo Coval d'être allée au bout de la logique en échangeant le D500 pour un D7500 qui lui a un flash intégré.

Cela me conforte dans l'idée que Nikon doit perdre plus de clients qu'il n'en gagne en n'incluant pas le flash intégré sur certains boîtiers, même si pour ma part je n'utilise jamais cet accessoire, même pas pour le pilotage des flashes à distance. Je préfère la commande radio, à mon avis plus fiable.

coval95 · Août 14, 2018, 11:21:40

Merci Tonton Bruno. Je n'utilise pas souvent le flash additionnel en déporté (pas très pratique sur le terrain avec des bestioles qui bougent) mais j'ai testé avec le SB-500, en optique donc, et ça marche très bien.

A l'occasion j'essaierai avec le SB-900.

coval95 · Août 14, 2018, 12:24:56

Je parle d'essai avec le D7500 évidemment. Avec le D610 (et mes précédents reflex DX Nikon), je sais que ça marche, même s'il est vrai qu'il y a parfois des ratés.
En fait pour la macro de bestioles, la combinaison résolution élevée du capteur (D7100/D7200/D7500) + flash intégré permettant la synchro jusqu'à1/320s est particulièrement intéressante. Les FX ne vont qu'au 1/250s.Et je n'ai pas l'impression qu'on puisse trouver cette combinaison en micro 4/3 par exemple.

Tonton-Bruno · Août 14, 2018, 12:45:40

Citation de: coval95 le Août 14, 2018, 12:24:56
En fait pour la macro de bestioles, la combinaison résolution élevée du capteur (D7100/D7200/D7500) + flash intégré permettant la synchro jusqu'à1/320s est particulièrement intéressante. Les FX ne vont qu'au 1/250s.Et je n'ai pas l'impression qu'on puisse trouver cette combinaison en micro 4/3 par exemple.

Tu trouves vraiment qu'un tiers de diaphragme en macro cela a beaucoup d'importance ?

coval95 · Août 14, 2018, 12:53:41

Ben oui, on a moins de flous de bougé au 1/320s qu'au 1/250s.
Et puis la question ne se pose pas vraiment puisque, outre cette vitesse plus basse, le D810 (et le D610) a une résolution plus faible et le D850 pas de flash du tout. Donc plus cher, plus lourd et moins bien.

EDIT et n'oublie pas Bruno qu'en macro, le moindre petit déplacement de la bestiole fait un certain nombre de pixels sur le capteur ! Et vu la petitesse des bestioles je suis souvent en crop 100%.

Tonton-Bruno · Août 14, 2018, 21:21:38

Citation de: coval95 le Août 14, 2018, 12:53:41
Ben oui, on a moins de flous de bougé au 1/320s qu'au 1/250s.

Là tu plaisantes, du moins je l'espère.
L'important c'est que tu sois contente des résultats.
En fait j'ai l'impression pour tes araignées que ce n'est pas du fill-in et que le flash qui a fait office de lumière principale, donc au 1/8000s il a bien figé la bestiole !

coval95 · Août 15, 2018, 00:15:28

Citation de: Tonton-Bruno le Août 14, 2018, 21:21:38
Là tu plaisantes, du moins je l'espère.
L'important c'est que tu sois contente des résultats.

Toutafé.

Citation de: Tonton-Bruno le Août 14, 2018, 21:21:38
En fait j'ai l'impression pour tes araignées que ce n'est pas du fill-in et que le flash qui a fait office de lumière principale, donc au 1/8000s il a bien figé la bestiole !

Effectivement, pas de fill-in, c'est le flash qui a servi de source principale de lumière (et dans mon utilisation en macro, c'est presque toujours le cas). Comment vois-tu la durée de l'éclair ?

PS Non seulement les bestioles bougent (c'était le cas pour ces 2 araignées) mais moi aussi je bouge.

Tonton-Bruno · Août 15, 2018, 08:52:26

Citation de: coval95 le Août 15, 2018, 00:15:28
Toutafé.
Comment vois-tu la durée de l'éclair ?

Je me contente de la supposer.
A cette très courte distance, le flash doit utiliser sa puissance minimale qui doit se traduire par une durée d'éclair voisine du 1/8000s ou même peut-être moins.
C'est pour cela que dans un tel cas, que la synchro soit à 1/250s ou 1/350s cela n'a absolument aucune sorte d'importance.
Elle serait à 1/125s ou 1/500s que ça n'y changerait rien non plus.