Le pavé dans la mare 🤓

[Palomito]

Bah oui , si on veut plus petit et plus léger , on prend un plus petit capteur 🧐

Ou Leica. 

ce qui impliquent qu'a capteur et objectif équivalents le systeme ML sera donc plus léger et moins volumineux non ?

Vu la mode du piqué de bord à bord à PO, c'est le contraire qui se produit. Heureusement qu'il reste des marques tierces comme Samyang ou Tamron, par exemple, qui proposent des objectifs à des prix décents pour un poids raisonnable, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

[tbjm]

Ou Leica. 

Vu la mode du piqué de bord à bord à PO, c'est le contraire qui se produit. Heureusement qu'il reste des marques tierces comme Samyang ou Tamron, par exemple, qui proposent des objectifs à des prix décents pour un poids raisonnable, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

oui c'est pour ca que j'ai indiqué: à objectif équivalent.
Les lois de l'optique font que cela dépend de la taille de la lentille avant, de la distance entre le capteur et la lentille arrière et du diamètre de la monture. Donc avec des capteurs plus proches des lentilles l'objectif sera plus court. Après évidemment si la frontales est plus large l'objectif sera plus long et plus lourd.

Par exemple en Canon entre EF et R si tu prends les 24-105 qui ont un diamètre de 83cm le poids du systeme est de 1.6kg contre moins de 1.4kg et un volume plus faible

[egtegt²]

Bah non 😄

Amusant, tu me dis non et tu me donnes une courbe qui démontre exactement ce que je dis
Dans les faits, si tu pars de la sensibilité nominale, tu vas en gros perdre un IL de dynamique à chaque montée en ISO. C'est exactement ce que montre la courbe. Donc si tu pars de 14 IL (qui est en général largement plus que la dynamique d'une scène), si tu passes de 100 ISO à 6400 ISO, il te reste encore 8 IL (dans les faits, 9 IL car on récupère un peu de dynamique logiciellement). Si tu pars de 10 IL à 100 ISO, arrivé à 6400 ISO, il te reste 2 ou 3 IL, plus vraiment de quoi faire une photographie.

Les algorithmes des constructeur arrivent à faire mentir cette règle d'un IL, parfois un peu plus, mais il n'y a pas de miracle.

Ce qui s'ajoute à ça, ce sont les filtres qu'on va appliquer en PT, DXO permet effectivement de gagner largement un IL.

[Christophe NOBER]

Amusant, tu me dis non et tu me donnes une courbe qui démontre exactement ce que je dis
Dans les faits, si tu pars de la sensibilité nominale, tu vas en gros perdre un IL de dynamique à chaque montée en ISO. C'est exactement ce que montre la courbe. Donc si tu pars de 14 IL (qui est en général largement plus que la dynamique d'une scène), si tu passes de 100 ISO à 6400 ISO, il te reste encore 8 IL (dans les faits, 9 IL car on récupère un peu de dynamique logiciellement). Si tu pars de 10 IL à 100 ISO, arrivé à 6400 ISO, il te reste 2 ou 3 IL, plus vraiment de quoi faire une photographie.

Les algorithmes des constructeur arrivent à faire mentir cette règle d'un IL, parfois un peu plus, mais il n'y a pas de miracle.

Ce qui s'ajoute à ça, ce sont les filtres qu'on va appliquer en PT, DXO permet effectivement de gagner largement un IL.

M' enfin , tu vois bien que la courbe du Canon qui a une dynamique à iso natifs plus faible rejoint le Nikon vers 800-1600 iso , ça veut bien dire que sa dynamique à 100 iso plus faible ne l' handicape pas en montant en iso .

[Christophe NOBER]

ce qui impliquent qu'a capteur et objectif équivalents le systeme ML sera donc plus léger et moins volumineux non ?

Non , ça veut dire que tout ça n' est pas évident , qu'un grand capteur exige de grosses optiques de toutes façon , que c'est incontournable , après on peut gagner ça et là quelques centaines de grammes ... ou pas ... et est ce que ce gain de poids est dû au concept de ML ou à l'emploi de matériaux plus légers ... va savoir .

Pour valider le concept du petit léger , par exemple chez Nikon on a proposé un 24-70 f/4.0 , mais pour le coup , pour celui qui aime la PDC réduite du 24x36 , c'est un peu juste , on reste niveau PDC au même niveau qu'un zoom apsc 16-50 2.8 ...

Rien de significatif , et en même temps , cette diminution de la taille des boitiers reste pour moi un handicap au niveau ergonomie ...

[DaveStarWalker]

Non , ça veut dire que tout ça n' est pas évident , qu'un grand capteur exige de grosses optiques de toutes façon , que c'est incontournable , après on peut gagner ça et là quelques centaines de grammes ... ou pas ... et est ce que ce gain de poids est dû au concept de ML ou à l'emploi de matériaux plus légers ... va savoir .

Pour valider le concept du petit léger , par exemple chez Nikon on a proposé un 24-70 f/4.0 , mais pour le coup , pour celui qui aime la PDC réduite du 24x36 , c'est un peu juste , on reste niveau PDC au même niveau qu'un zoom apsc 16-50 2.8 ...

Rien de significatif , et en même temps , cette diminution de la taille des boitiers reste pour moi un handicap au niveau ergonomie ...

Ze same...

Sachant qu'il faut entrer dans l'équation la formule optique, la finition, le...

[doppelganger]

Chez eux, j'avoue... que c'est leur offre MF qui me 

L'inaccessible semble le devenir.

Mais donc, "on" passe de "gros" à "énorme" 

Je m'orienterai plus vers l'APS-C, même si je ne m'interdis rien.

En attendant, mon D850 à encore de beaux jours devant lui 

[dio]

c'est sur ! un beau gars qui cause avec une belle fille c'est le succès assuré !
Le mec est sûrement un GRRRRand spécialiste !

C'est sa fille.

[doppelganger]

Rien de significatif , et en même temps , cette diminution de la taille des boitiers reste pour moi un handicap au niveau ergonomie ...

Pour avoir fait l'acquisition du 70-200mm f/2.8 VRII quand j'étais encore au D90, je confirme !

Depuis que je suis passé au D800, un boitier tel que le D90 serait une régression en terme d'ergonomie. Les Z d'aujourd'hui, pareil :

[Christophe NOBER]

Pour avoir fait l'acquisition du 70-200mm f/2.8 VRII quand j'étais encore au D90, je confirme !

Depuis que je suis passé au D800, un boitier tel que le D90 serait une régression en terme d'ergonomie. Les Z d'aujourd'hui, pareil :
...

Pour une maitrise rapide de l' AF  , pour moi qui travaille avec des PDC relativement étroites et avec des sujets qui ne sont pas forcément au premier plan , l' AF tout AUTO est incompatible , il faut  le joystick naturellement sous le pouce avec des modes simples , et avec des optiques lourdes une tenue pleine main .

Que l' on enlève du poids va dans le bon sens , mais la taille est primordiale pour la prise en main 👍

[Powerdoc]

Pour ma part, possesseur de 3 marques , je ne pense pas que Tony ait raison sur tout
Effectivement je serai inquiet pour Pentax, car franchement on ne voit rien venir de leur côté ...
La monture L viens juste de démarrer : c'est trop tôt pour en tirer une quelconque conclusion.

Contrairement à lui, mes prédictions (qui valent ce qu'elles valent, c'est à dire pas grand chose, mais moi au moins j'assume mon incompétence  ) , sont surtout liées au potentiel, et non pas aux ventes actuelles.
Question potentiel, bien que possesseur de Fuji X (système quasi complet ...) je viens d'investir dans la monture R. Certes le R a des défauts (touch bar, cadence anémique ... ) mais également de grandes qualités : AF ultra précis et hypersensible en basse lumière gràce à la technologie dual pixel , mais surtout gamme optique super prometteuse.
Le 24-105 RF L est peut être le meilleur 24-105 du marché : AF hyper rapide, silencieux, précis , stabilisation remarquablement efficace, et surtout piqué plus que correct . Sur mes propres premiers essais visuels en JPEG standart, mis a part les coins extrêmes , c'est super net. Le 35 1.8 macro, lui est net de partout. Le 28-70 RF 2 L est un monstre optique sans équivalent. Le 50 1,2 RF L enterre son cousin EF, et il devrait en être de même pour le nouveau 85 RF L . J'attends de voir ce que donnera la suite, mais d'ore et déjà, on peux dire que les optiques R sorties par Canon sont plus que convaincantes ... Alors oui, beaucoup ne sont pas plus petites ni plus légères, c'est le contraire, mais sur une optique comparable comme le 24-105 , on voit que c'est le cas (pas de beaucoup) .
Donc peu de ventes, car les utilisateurs de Canon (et c'est probablement la même chose chez Nikon) sont dans l'expectative, que les premiers générations de boitiers ne sont pas sans défauts, mais je prend le pari, qu'il y a un future pour Canon et Nikon.

Cela n'empéche pas que Sony a bien joué, en ayant pris la 2 eme place a Nikon et en rattrapant Canon. Pareillement Fuji avec sa stratégie du : no FF (APS C ou MF) c'est imposé comme étant la meilleure offre en format APS C.

De même que Leica contre vents et marée, est toujours présent. Si on suivait uniquement les parts de marché, cela devrait faire longtemps que cette marque soit disparue, mais il n'en est rien.

[55micro]

La monture L viens juste de démarrer : c'est trop tôt pour en tirer une quelconque conclusion.

Surtout que le système L est clairement typé haut de gamme donc prendre Amazon comme référence, bof...
Je vois mal Sigma s'embarquer sur une monture sans avenir et sans marché.

[Pascal_B]

Et oui 

Ceci dit, en FF (important), l'argument de la compacité des ML se heurte de toute façon aux lois de l'optique.

Souvent, c'est sur, mais pas toujours. Le Nikon 14-30 par exemple, n'a tout simplement pas d'équivalent ! J'ai l'excellent 10-24mm en Fuji APS-C, qui démarre à 15mm, et pourtant, replié, le Nikon est à peine plus grand et lourd.
Et lui, il est tout temps, contrairement au Fuji. Bref, c'est juste le top pour voyager léger avec un boitier surpixelisé avec juste 2gr de plus que le Fuji X-H1, et le bruit de la stabilisation en moins (les premiers temps, j'ai cru que la stab ne fonctionnais pas sur le Nikon...).

[albatar1976]

En outre me trompais-je ou s'agit-il d'un "petit format" de capteur MF par rapport à certains autres MF ?  (j'avoue volontiers ne pas bien connaitre ce monde  )

Oui c'est l'aps-c du moyen format.

Pour avoir du vrai moyen format, il faut aller voir ailleurs  mais c'est aussi beaucoup plus cher 

[JMS]

Oui c'est l'aps-c du moyen format.

Pour avoir du vrai moyen format, il faut aller voir ailleurs  mais c'est aussi beaucoup plus cher 

Personne ne fait du "vrai" moyen format numérique au sens des MF argentiques du 6 x 6 au 6 x 9...le 4,5 x 6 étant déjà considéré comme "pauvre MF" dans les seventies.

[tansui]

Personne ne fait du "vrai" moyen format numérique au sens des MF argentiques du 6 x 6 au 6 x 9...le 4,5 x 6 étant déjà considéré comme "pauvre MF" dans les seventies.

Ah tu réveilles de très vieux souvenirs, à l'époque (du genre il y a bien plus de 30 ans) le gars qui m'avait vendu son Zenza Bronica pour une somme déraisonnablement basse m'avait dit qu'il trouvait le format beaucoup trop petit  Pour moi qui possédait un Nikon F sans photomic et un Nikkormat je trouvais çà pourtant sacrément gros 

[MFloyd]

Il est loin le temps où je ne jurais que par mon Sinar 8x10" ... 

Et le nombre de fois que j'ai fait passer du Kodachrome 25 ASA, pris avec un NIKON F2, pour du 4x5" 

[fski]

L'analyse de Tony sur l'évolution du marché, les montures qui sont bien parties et celles qui vont faire un flop  :
https://m.youtube.com/watch?time_continue=1506&v=ZGTTbzx5ejM

Ceux qui sont déjà équipés avec des systèmes qui leur donnent satisfaction , peut être serait il sage d' attendre avant d'investir massivement 🤫

J'aime bien ces podcasts, il argumentes toujours avec beaucoup de recherches d'informations.

Et je trouve qu'il est normal qu'on regarde les ventes pour connaître la popularite des boitiers, apres tous les fabricants doivent regarder ca aussi...

[Christophe NOBER]

https://www.mirrorlessrumors.com/japanese-camera-market-shares-between-april-2018-to-march-2019/

[Couscousdelight]

C'est qui Tony ?

Un commercial de chez sony

[rascal]

Ce qui est certain c'est que Sony a pris le virage en FF il y a 10 ans, et Canikon... 1

ce qui es vraiment certain, c'est que le Sony A7 est sorti en octobre 2013. On est plus sur du 5.5-6 ans que du 10 

[rascal]

Bah oui , si on veut plus petit et plus léger , on prend un plus petit capteur 🧐

ou "peu" ouvert. Sony FE55/1.8, 28/2, 35/2.8.

[dio]

ce qui es vraiment certain, c'est que le Sony A7 est sorti en octobre 2013. On est plus sur du 5.5-6 ans que du 10 

Le A7 n'est qu'une extrapolation 24x36 de de la série APSC Nex-7, issue des Nex-3 et Nex-5 de 2010.

[rascal]

Le A7 n'est qu'une extrapolation 24x36 de de la série APSC Nex-7, issue des Nex-3 et Nex-5 de 2010.

oui, un détail de passer d'APSC à FF

sinon, je cite

Ce qui est certain c'est que Sony a pris le virage en FF il y a 10 ans, et Canikon... 1

parce que le virage ML APSC, sony l'a pris en 2010, et canon en 2012. Il n'y donc pas 10 ans de décalage entre les proposition canon et sony.

[dio]

oui, un détail de passer d'APSC à FF

Élémentaire, puisque c'est la même monture.