Macro et flou de bougé

[jac70]

Vu le prix, j'ai pas grand chose à perdre à essayer.

Il y a 50 ans, c'est comme cela que je procédais pour mes premières macros, avec un bricolage : un flexible de lampe de bureau tenu par l'écrou de pied et à l'autre bout une griffe porte flash ! Et un câble de raccordement...
Et malgré l'absence de TTL sur mon Praktica, ça marchait ! Et jamais aucun flou de bougé. Ici, le flash était au dessus des sujets.

J'en profite pour dire qu'il n'y en a aucun non plus sur tes images : un flou de bougé se matérialise par des petits filés directionnels, qu'on ne voit pas du tout dans tes exemples.

[Berzou]

Vu les résultats je vais le plus souvent rester à f/8.

Temps pas terrible pour faire des essais dehors mais je pense que mon nouveau bidule pour flash est pas mal au point (une croquette pour chat sur une plante verte, image redimensionnée, rapport 1:2) :

c'est la sagesse, mais ca n'empêche pas qu'en certaines circonstances une PDC supérieure est requises

un exemple à F/14 ici (sans flash) la diffraction me semble supportable

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285234.msg7186997.html#msg7186997

[seba]

c'est la sagesse, mais ca n'empêche pas qu'en certaines circonstances une PDC supérieure est requises

un exemple à F/14 ici (sans flash) la diffraction me semble supportable

Le rapport de reproduction ne semble pas très élevé.
Et donc l'ouverture effective pas trop petite.

[Berzou]

Il te faut un bras articulé et un câble TTL pour le flash.

https://www.amazon.fr/11-8-inch-daluminium-gelenkige-moniteur-dslr-a560y/dp/B01FFMWYMO/ref=sr_1_15?keywords=Bras+pour+Flash&qid=1562483063&s=gateway&sr=8-15

Comme ça tu pourras mettre le flash de côté et en légère plongée.

d'accord sur le principe mais pas sur l'outil

j'en ai un et je le trouve merdique à utiliser (peut être d'une marque à l'autre ca varie?)

en fait j'utilise une barette support de flash un peu commpe celle ci
https://www.amazon.fr/Neewer-support-tr%C3%A9pied-st%C3%A9r%C3%A9oscopique-Photographie/dp/B00PAG93ES/ref=lp_598627031_1_20?s=photo&ie=UTF8&qid=1562531572&sr=1-20

je fixe l'appareil d'un coté et le flash de l'autre

en macro nature le flash se trouve ainsi très proche de l'objectif et je trouve ça très efficace (en TTL - pour avoir des éclairs de très faible puissance nécessaires à très courte distance- et avec le diffuseur du flash au moins)
en Macro un éclairage déporté en hauteur ou en latéral ça perturbe très vite l'éclairement du sujet (sauf si on en a plusieurs et la ca se corse) - sauf s'il est très diffus, mais alors on a le problème du bidule
parfois je prends carrément le flash en main gauche et l'APN en main droite, mais pour tenir il faut les serrer l'un contre l'autre ca fait un peu bricolo, mais ca marche et il n'y a besoin que des mains (et du cable pour raccorder le flash si on a pas un pilotage sans fil bien sur)
j edirai qu esoit on imite le soleil et on se met loin en hauteur,
soit on reste tout prés de l'axe de l'objectif

et le mieux c'est quand on peut s'en passer du flash

[Berzou]

ce matin je me suis essayé à quelques photos au flash (intégré) à F16 + crop pour voir
j'ai utilisé DXO pour améliorer la netteté, donc atténuer l'effet de la diffraction mai sil est quand même perceptible

1 et 2

[Berzou]

pour comparer, des photos dans les mêmes conditions,

avec un peu de vent et un certain manque de lumière ce matin a 6H30 temps couvert

avec flash intégré f/10


sans flash à F/8


.
d'autres avec flash ici   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298038.msg7187995.html#msg7187995

[Tonton-Bruno]

ce matin je me suis essayé à quelques photos au flash (intégré) à F16 + crop pour voir
j'ai utilisé DXO pour améliorer la netteté, donc atténuer l'effet de la diffraction mai sil est quand même perceptible

Oui mais s'il s'agit d'un objectif macro Nikon, l'ouverture affichée tient compte du tirage, et il se pourrait dans ce cas que ton f/16 ne soit qu'un f/11 pour un objectif Pentax ou un vieux Nikon AIS.

Moi aussi je ne croyais pas trop à cette histoire de diffraction car je ferme souvent à f/16 sans aucune gène en macro avec les 45MP du D850, puis je me suis souvenu de cette histoire d'affichage.

De plus, on ne sait toujours pas dans quelle mesure Nerva nous présente des images recadrées, peut-être même des détails à taille 100%.

[seba]

Je crois que Berzou utilise un objectif Pentax.
Chez Nikon, l'ouverture affichée est effectivement l'ouverture effective, mais je crois que pour les autres marques ce n'est pas le cas.

[Nerva]

Tonton Bruno, si je précise à chaque fois si il s'agit d'un crop (donc non redimensionné) ou un redimensionnement pour présenter une vue d'ensemble, telle la dernière photo que j'ai postée.

Après ça, je souligne quand même que mon capteur fait 12 MP et que je ne sais toujours pas exactement quelle est l'incidence du nombre de photosites (à capteurs de taille égale) sur la diffraction (par exemple, si on compare deux APS-C de 12 et 24 MP).

Berzou, celles à f/10 sont plus agréables mais j'ai l'impression que l'accentuation des premières à f/16 les a dégradées.

Jac70, je suis en train de me dire qu'il y en a, au temps du tout argentique, qui ont dû se ruiner en développement pour avoir une seule image à peine potable. C'aurait été mon cas j'ai bien l'impression...

[tkosak]

Tonton Bruno, si je précise à chaque fois si il s'agit d'un crop (donc non redimensionné) ou un redimensionnement pour présenter une vue d'ensemble, telle la dernière photo que j'ai postée.

Nerva, tu ne t'emmêlerais pas un peu les pinceaux? Un crop c'est un recadrage sévère de l'image, l'élimination d'un gros gros morceau. Et, à mon sene, une vue d'ensemble (la plus large possible) n'est pas redimensionnée.
Ou alors il faut que je comprenne tout autrement...

[Nerva]

Pour moi un crop, c'est une partie de l'image qu'on recadre sans la redimensionner (cropping = recadrage). Et dans le cadre de ce sujet, c'est pour voir la bêbête telle qu'elle est sur le capteur.

[tkosak]

Ok, c'est donc juste une question de vocabulaire annexe : pour moi, quand tu ne redimensionnes pas, tu ne changes pas la dimension. Tu entends "dimension de l'image montrée", moi j'entends "dimension du sujet".
Ok, pas grave.

edit : en fait on parle de la même chose

[Tonton-Bruno]

Tonton Bruno, si je précise à chaque fois si il s'agit d'un crop (donc non redimensionné) ou un redimensionnement pour présenter une vue d'ensemble, telle la dernière photo que j'ai postée.

Il serait intéressant de voir aussi la photo entière non recadrée et redimensionnée en 1000 pixels de large.

Si tu ne nous montre que la photo en taille 100%, cela veut dire que tu n'utilises pas de si fort rapports que ça.

Ci-joint une photo au rapport 1/1 avec le 105 macro sur le D90.

C'est une photo faite sans flash.

Evidemment, en crop 100% c'est pas folichon, mais ça ne me choque pas plus que ça. J'aurais dû fermer un peu plus et laisser monter les ISO.

[Nerva]

Quelques essais à f/8, 200 ISO (crops) hier en fin d'après-midi, lorsque le vent était tombé.

Tonton-Bruno, là j'ai également indiqué les rapports de grandissement que j'avais notés.

Je trouve que ça manque de piqué ou de je ne sais quoi d'autre qui me satisferait vraiment.

R 1:1


R 0.33:1


R 0.33:1


R 1:1


R 0.5:1

[Nerva]

Photos non recadrées.

[Tonton-Bruno]

Au vu de tes derniers échantillons, je ne pense pas qu'on puisse faire beaucoup mieux.

En tout cas, moi j'en suis incapable.

[Tonton-Bruno]

Hier en me promenant en forêt j'ai trouvé un scarabée mort.
Je ne voulais pas tuer un insecte pour cette expérience, et j'attendais une occasion.

Voici la première photo, faite sur trépied en lumière naturelle à 1,6s et f/11 (soit guère plus de f/5,6 sur un appareil qui ne tient pas compte du tirage).

[prodibi]{"id":"vg2m5j0kked46q9","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"16/10s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Voici la même à f/16 (soit f/8 car je suis près du rapport 1/1).

[prodibi]{"id":"yjk759m5k2qrme0","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 16.0","speed":"3/1s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

A 1/15s f/32 soit f/16.

[prodibi]{"id":"8lj7dv96l58915e","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 32.0","speed":"15/1s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
Avec le flash déporté tenu à la main à la hauteur de l'objectif et juste en arrière du boîtier.
J'ai vérifié au préalable qu'au 1/25s la photo sans flash était toute noire.

[prodibi]{"id":"9j2kd1o5jr8o4rr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 22.0","speed":"1/25s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Idem avec le flash juste au-dessus de l'insecte

[prodibi]{"id":"o52o91v75yjvgy9","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 16.0","speed":"1/25s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
Idem flash sur le boîtier et "casquette blanche" sortie.

[prodibi]{"id":"zvrk50y161w29gl","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 16.0","speed":"1/25s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Et enfin pour terminer un empilage de 60 vues à f/11 en utilisant la fonction "photographie par empilage" du boîtier.
Fusion réalisée en automatique sous Photoshop.

[prodibi]{"id":"ex75mlx852j2g6j","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Je suis allé dans le jardin photographier des insectes à l'ombre, histoire d'utiliser le flash.

Pour cette abeille j'ai utilisé le flash sur le boîtier.

On sent trop le flash, mais je crois que ça donne une bonne idée de ce qu'on peut espérer de cette technique.

A f/20 équivalent de f/11.

[prodibi]{"id":"qlromo58gy8e2ex","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"105.0 mm f/2.8","iso":800,"aperture":"F 20.0","speed":"1/50s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Nerva]

Ben là il y a du détail mais on n'est pas dans la même catégorie de boîtier. Par contre, l'abeille à 100% n'est pas bien nickel. Mais avec un 850, il y a de la marge pour redimensionner.

J'ai remarqué quand même, en ce qui concerne mes photos, que le rendu des insectes poilus était décevant par rapport aux lisses.

[Berzou]

Je crois que Berzou utilise un objectif Pentax.
Chez Nikon, l'ouverture affichée est effectivement l'ouverture effective, mais je crois que pour les autres marques ce n'est pas le cas.

Nikon 105 macro

[seba]

Nikon 105 macro

OK j'ai confondu Berzou et Nerva.

[Berzou]

Tonton Bruno
Déjà toutes sont présentables même l'abeille au flash
Un scarabée noir est un sujet particulièrement délicat,  et encore plus au flash à cause des risques de reflet
Et ça ne differentie pas les variantes autant qu'avec un sujet plus clair

Même f32 n'est pas vraiment choquant sur ma tablette
Je regarderai sur pc demain

[titisteph]

Mon analyse est que Nerva se heurte aux limites de la discipline. La diffraction est effectivement le facteur limitant le piqué en macro. Il est de fait que je n'ai jamais obtenu un piqué équivalant à un paysage ou un portrait dans cette discipline, et les objectifs ne sont pas coupables.

On est sans arrêt contraints de devoir trop fermer pour avoir un minimum de lisibilité, et du coup, le piqué s'en ressent. Le seul salut, c'est le stacking, mais c'est tellement contraignant.

J'ai passé 15 ans de ma vie à faire de la macro en argentique, et je confirme que j'ai flingué des kilomètres de pellicule, le taux d'échec étant dramatiquement élevé, la plupart du temps pour cause de mise au point au mauvais endroit, quand on shoote à main levée à grand rapport (je pratiquais couramment le X4 à main levée).

Les photos de Nerva, même si elles ne le satisfont pas, affichent un piqué habituel pour la discipline. C'est peut-être décevant, mais c'est ainsi. Pour piquer à mort, il faudrait être à pleine ouverture, avec un objectif ne présentant aucun défaut. Et là, on oublie toute notion de PDC!

On peut avoir une idée en fermant d'un seul cran, ou maximum deux. On voit alors que l'objectif pique bien, mais que c'est inutilisable sur le terrain, il n'y a aucune PDC, et c'est frustrant.

Ci-dessous, un exemple en stacking. Fraise au rapport X4.
Nikon D850 et objectif Olympus OM 38mm macro à F4. Un trentaine d'images en stacking. Ca pique, mais je n'aurais jamais eu ce piqué en fermant plus.

[titisteph]

Le crop.

[titisteph]

Le même sujet, mais au rapport X13,5. Objectif macro 20mm F2 Olympus OM. Ici fermé à seulement 2,8. On voit que déjà la diffraction dégrade considérablement le piqué. Ce n'est pas un crop.
J'aurais pu me mettre à F2, mais je ne suis pas maso (déjà plus de cent images en stacking pour aboutir à ce résultat).