Apres le m4/3 ? Sony FF ? Autres ?

Démarré par hypnoflip420, Septembre 26, 2019, 17:31:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Lasemainesanglante

#25
Septembre 28, 2019, 16:59:25 Dernière édition: Septembre 28, 2019, 17:07:09 par Lasemainesanglante
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 28, 2019, 16:19:24donc si je met un 24mm FF sur mon m4/3 avec la bague Speed Booster Ultra 0.71x ça cadre comme un 24*1.4=33mm ?
Oui.
J'ai beaucoup utilisé un Speedbooster Metabones sur µ4/3 (avec des optiques OM) et c'était tout à fait épatant ! Bon, par contre c'était avec des optiques manuelles, aucune idée de ce que ça donne pour les optiques AF, et je ne suis même pas sûr qu'il y ait un Speedbooster avec AF pour µ4/3.
Pour revenir à la sensibilité, il n'y a qu'avec l'A7s que j'ai vraiment eu l'impression de faire un saut qualitatif, là on peut vraiment exploiter un 12800 iso (en travaillant dessus en post-traitement), le 12800 il faut l'oublier avec le µ4/3 (ainsi qu'avec l'APS-C et bon nombre de boitiers plein format). Et puis bon, faut pas rêver, tous les capteurs bruitent et perdent en dynamique dès qu'ils ne sont plus à leur sensibilité nominale, ça se verra plus ou moins mais ça se verra toujours au moins un petit peu, quand on dit que tel ou tel capteur produit un 1600 ou 3200 iso propre, ça reste quand même toujours plus bruité et avec moins de dynamique que du 200.

hypnoflip420

#26
Septembre 28, 2019, 17:36:52
Citation de: Lasemainesanglante le Septembre 28, 2019, 16:59:25
Oui.
J'ai beaucoup utilisé un Speedbooster Metabones sur µ4/3 (avec des optiques OM) et c'était tout à fait épatant ! Bon, par contre c'était avec des optiques manuelles, aucune idée de ce que ça donne pour les optiques AF, et je ne suis même pas sûr qu'il y ait un Speedbooster avec AF pour µ4/3.
Pour revenir à la sensibilité, il n'y a qu'avec l'A7s que j'ai vraiment eu l'impression de faire un saut qualitatif, là on peut vraiment exploiter un 12800 iso (en travaillant dessus en post-traitement), le 12800 il faut l'oublier avec le µ4/3 (ainsi qu'avec l'APS-C et bon nombre de boitiers plein format). Et puis bon, faut pas rêver, tous les capteurs bruitent et perdent en dynamique dès qu'ils ne sont plus à leur sensibilité nominale, ça se verra plus ou moins mais ça se verra toujours au moins un petit peu, quand on dit que tel ou tel capteur produit un 1600 ou 3200 iso propre, ça reste quand même toujours plus bruité et avec moins de dynamique que du 200.

Il me semble avoir vue des speedbooster af compatible, mais c'est 700 euro :/ Apres si ça me permet de garder un grand angle, l'af et d'avoir une ouverture un peu plus grande ça peu valoir le coup, je sais pas trop

Pour la monté en iso, je suis réaliste, et je ne m'attend pas a des miracles ! Sur mon m4/3 je dirais qu'a 1600 iso c'est encore très satisfaisant, a 3200 celons les situations ça va encore, mais qu'a 6400 c'est pour moi trop limite ! si j'arrive a avoir un appareil qui fournit a peu prés le même type d'image a 12800 iso qu'a 3200 sur mon boitier je serrai déjà plus que satisfait !

Lasemainesanglante

#27
Septembre 28, 2019, 17:55:08
Attention pour le 12800, il n'y avait qu'avec l'A7s que j'ai été satisfait (pas essayé les générations III chez Sony). Mais même là il fallait quand même un peu de post traitement.

Mais quoiqu'il en soit, je fais aussi de la photo de concert, et j'ai rarement eu besoin d'aller à 12800, pour du spectacle en salle en tous cas. Je suis même souvent à 3200.

tansui

#29
Septembre 28, 2019, 18:32:23 Dernière édition: Septembre 28, 2019, 18:44:42 par tansui
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 28, 2019, 14:56:29
Merci pour toutes ces réponses rapides, y a pas mal de pistes intéressantes ! J'ai pas mal de précisions à vous fournir concernant mon utilisation, et surtout là où je trouve que mon matos pèche actuellement.

Exemple de photo que j'ai faite récemment (40mm, f2.8, 1/50sec, 4000iso), je suis plutôt content du résultat, l'exposition me convient, mais je trouve que niveau qualité il manque quelque chose, non ? L'artiste m'a demandé de lui envoyer pour qu'il fasse son kit de presse, j'étais pas franchement super à l'aise de lui envoyer ça ! Voila, faut savoir aussi que j'ai pour projet de me "professionnaliser", je compte pas gagner ma vie demain avec la photo, mais je risque d'être amené à faire de plus en plus de travail assez simple et bénévolement, mais ou y a quand même une petite attente de résultat, je rentre dans un journal associatif, je vais faire des photo pour un Club de techno de ma ville, etc ... 


Très sympa ton image en 40mm f2.8 j'aime beaucoup! par contre en photos de nuit ou de concerts, quel que soit le format, je ne suis pas du tout fan des zooms, ils sont pratiques c'est sûr mais on finit toujours par manquer de lumière, un simple et très accessible sigma 56mm f1.4 t'aurait très facilement permis d'améliorer largement la qualité avec moins d'isos même en utilisant une vitesse supérieure donc moins de risques de flous. Bref que du bénef pour pas très cher....

Oui les Oly f1.2 sont trop chers (c'est rare sur ce forum mais là-dessus je crois qu'on est tous d'accord  ;D) mais en surveillant un peu les promos j'ai pu avoir le 45mm f1.2 à 640€ ttc chez Amazon et il vaut chaque centime dépensé (d'autant que comme les autres f1.2 Oly il permet à l'AF de descendre à -6IL avec l'EM1-II et dans le noir un AF à -6IL çà facilite bien les choses  :)) mais on trouve facilement en neuf le Sigma 56mm f1.4 à moins de 400€ et celui-ci, sans même parler du gain en luminosité énorme par rapport à un zoom, offre un piqué excellent et produit une qualité de bokeh autrement plus intéressante que celle de n'importe quel zoom......

Oui Metabones produit un speedbooster qui garde l'AF avec les objectifs Canon EF, j'ai eu l'occasion de l'essayer avec le 50mm f1.4 Sigma Art qui se transforme en 71mm f0.99  :o et tu gardes la stab boitier  :), une vraie tuerie la nuit et piqué incroyable à pleine ouverture, les seules limites devenant le budget (mais il existe des produits similaires chez Viltrox à 179€ environ) et surtout l'AF qui perd pas mal en rapidité (mon test date d'il y a pas mal de temps, peut-être que les différents firmwares ont amélioré les choses depuis je ne sais pas).

Après un Fuji X-H1 (doté de l'ancien capteur 24Mpx que je trouve plus performant que le nouveau 26Mpx en montée en isos) dispose d'une stab boitier, d'un super viseur, d'une "tropicalisation"et offre une qualité d'image meilleure en hauts isos qu'un Sony A7 ou A7 II surtout quand les images sont traitées avec C1 (version express gratuite), il se trouve actuellement à 990€ avec le grip optionnel inclus et 3 batteries, associé avec le 56mm f1.2 (et éventuellement l'excellent 16mm f1.4) tu as un sacré outil pour la photo de nuit ou de concerts, il sort du 6400 isos très propre même en jpeg et franchement avec un f1.2 le besoin de monter au-delà de 6400 isos est plus que rarissime sauf si tu fais des photos de courses de moto la nuit bien sûr  ;)

Un exemple la nuit avec un Fuji Xe3 (qui n'a pas de stab capteur) à 6400 isos F2 et 1/250s

Echo

#30
Septembre 28, 2019, 18:43:36
Dans un concert ou en boite il faut compter sur la lumière vive des spots et des éclairages de scène ,800 iso pour 1/125s parviennent bien à donner l'ambiance. optique 25 mm F1,8 olympus à F2 

tansui

#31
Septembre 28, 2019, 18:49:45
Belle ambiance Echo!

Polak

#32
Septembre 28, 2019, 19:15:07
Citation de: tansui le Septembre 28, 2019, 10:22:12
Non pas du tout, ce que tu dis est vrai concernant les valeurs de diaph f5.6 ou f8 pour la plupart des formats mais absolument pas pour le m4/3 ou pour la pluart des objectifs m4/3, c'est une erreur très commune (et je l'ai faite aussi en quittant mon Nikon FF).
Plus les photosites sont petits plus la diffraction intervient rapidement. En conséquence plus le capteur est petit et plus la résolution est grande, plus le f stop optimal baisse.
La résolution des capteurs micro 4/3 est très élevée 20 Mpx micro 4/3 , c'est 80 Mpx FF. Avec de tels capteurs on a un optimum à f2.8-f4 .
Par contre il est bon de rappeler , surtout sur un fil comme ça, que plus le capteur est petit moins on capte de détails (avec une bonne optique et des capteurs de générations comparables). Comparer des optimums n'a donc que peu de sens.
Il faut juste savoir de quoi on a besoin .

Somedays

#33
Septembre 28, 2019, 19:20:03
Citation de: tansui le Septembre 28, 2019, 10:22:12
Non pas du tout, ce que tu dis est vrai concernant les valeurs de diaph f5.6 ou f8 pour la plupart des formats mais absolument pas pour le m4/3 ou pour la pluart des objectifs m4/3, c'est une erreur très commune (et je l'ai faite aussi en quittant mon Nikon FF).
La plupart des photographes qui passent au m4/3 ou qui simplement l'essaient quelques minutes appliquent leurs habitudes acquises en FF ou apsc et ils vissent immédiatement le diaph sur des valeurs beaucoup trop fermées avec pour résultat non seulement une montée en isos préjudiciable au format et en plus complètement inutile mais aussi une perte importante en piqué et une isolation du sujet qui ne correspondra pas forcément à leur attentes.....

Il n'est pas très élégant de poster des résultats de tests venant d'autres medias sur le forum d'un magazine, je m'en excuse auprès de Chassimages, mais je ne vois pas comment faire autrement ou plus simple pour expliquer que de publier ces 2 graphiques à titre d'exemple.
Ils concernent 2 objectifs que j'utilise beaucoup et ils montrent on ne peut plus clairement qu'utiliser ces objectifs à F5.6 ou F8 ne peut qu'entrainer de grosses déceptions et une incompréhension totale du format, le 1er test provient de photozone et concerne le 12-100 F4 et le 2ème provient de Lenstip et concerne le Panaleica 200mm, ils sont plus parlants qu'un long discours: fermer le diaph fait baisser la qualité d'image en m4/3 et c'est à éviter sauf à avoir besoin d'une très grande profondeur de champ.


Ça dépend de ce que tu cherches: le piqué ultime au centre ou la bonne tenue des bords. En paysage je préfère avoir de l'homogénéité avec des  bords corrects, plutôt que de la surqualité au centre et des bords en trop forte baisse.
   
Je viens d'aller voir les tests d'optiques Olympus haut de gamme sur le site ePhotozone: les f/5.6 ou f/8 sont toujours plus homogènes que les grandes ouvertures. En revanche, il est vrai que les zooms offrent de meilleures performances au grand angle et à f/2.8, tout du moins au centre.
 
Ceci dit, ces modèles haut de gamme offrent toujours de très bons résultats presque partout. Il est toujours intéressant d'ouvrir le plus possible afin de bénéficier de la qualité simultanée du capteur aux plus bas ISO possibles.
   

17mm 1.8: 
(graphe des résolutions puis graphe des aberrations chromatiques)
 

 
 
25mm 1.8:   


 
 
 
45mm 1.8: 


 
 

 
7-14mm 2.8: 
 

 
     

 
 
40-150mm 2.8:
 

   

Polak

#34
Septembre 28, 2019, 19:26:37
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 28, 2019, 17:36:52
Il me semble avoir vue des speedbooster af compatible, mais c'est 700 euro :/ Apres si ça me permet de garder un grand angle, l'af et d'avoir une ouverture un peu plus grande ça peu valoir le coup, je sais pas trop

Pour la monté en iso, je suis réaliste, et je ne m'attend pas a des miracles ! Sur mon m4/3 je dirais qu'a 1600 iso c'est encore très satisfaisant, a 3200 celons les situations ça va encore, mais qu'a 6400 c'est pour moi trop limite ! si j'arrive a avoir un appareil qui fournit a peu prés le même type d'image a 12800 iso qu'a 3200 sur mon boitier je serrai déjà plus que satisfait !
Je te conseille de changer de crèmerie pour te renseigner sur le FF et la,montée en isos (en tous cas Sony) . Les expériences en 24 Mpx, décrites ici ,  sont avec l'A7 ou l'A7II . Ce capteur date de 2013 et n'était pas parmi les plus performants à sa sortie.
Il est bon aussi de rappeler que le bruit doit être mis en relation avec la qualité ( définition et contraste) et le niveau d'accentuation nécessaire.

Polak

#35
Septembre 28, 2019, 19:36:20 Dernière édition: Septembre 28, 2019, 19:41:38 par Polak
Citation de: Somedays le Septembre 28, 2019, 19:20:03
     

Ça dépend de ce que tu cherches: le piqué ultime au centre ou la bonne tenue des bords. En paysage je préfère avoir de l'homogénéité avec des  bords corrects, plutôt que de la surqualité au centre et des bords en trop forte baisse.
   
Je viens d'aller voir les tests d'optiques Olympus haut de gamme sur le site ePhotozone: les f/5.6 ou f/8 sont toujours plus homogènes que les grandes ouvertures. En revanche, il est vrai que les zooms offrent de meilleures performances au grand angle et à f/2.8, tout du moins au centre.


Toutes ces mesures sont faites sur un capteur se 16 Mpx et le 45 f1.8 que tu montres est mesuré sur un capteur à 12 Mpx.
Ce qui est vrai c'est que le sujet c'est lorsque la diffraction devient vraiment gênante pas d'être à l'optimum.

Echo

#36
Septembre 28, 2019, 20:22:13
Citation de: Polak le Septembre 28, 2019, 19:15:07
Par contre il est bon de rappeler , surtout sur un fil comme ça, que plus le capteur est petit moins on capte de détails (avec une bonne optique et des capteurs de générations comparables).

Heu? si tu as vingt millions de pixels tu as les détails de 20 M pixels .Si tu as 45 M pixels tu as les détails sur 45 M pixels. Je peux dire qu'avec 16M pixels les détails sont extrêmement présents...

Nikojorj

#37
Septembre 28, 2019, 21:50:59
Citation de: Lasemainesanglante le Septembre 28, 2019, 16:59:25
je ne suis même pas sûr qu'il y ait un Speedbooster avec AF pour µ4/3.
Ca existe pour EF, soit en Metabones (400-450€ de tête), soit en Viltrox à 100€ et qq pas mauvais non plus mais parfois moins bon sur les bords (éviter les autres chinois à ce prix, par contre).

Nikojorj

#38
Septembre 28, 2019, 21:52:57
Citation de: Polak le Septembre 28, 2019, 19:15:07
Par contre il est bon de rappeler , surtout sur un fil comme ça, que plus le capteur est petit moins on capte de détails (avec une bonne optique et des capteurs de générations comparables).
Non, la résolution des (bonnes) optiques baisse en général suffisamment graduellement avec la fréquence pour qu'on récupère quand même presque autant de détails que l'augmentation de la résolution.

Somedays

#39
Septembre 29, 2019, 03:14:56
En entrée de gamme µ4/3, les zooms sont à ouverture glissante de type f/4-5.6 ou f/3.5-5.6 "comme tout le monde" depuis les années 1980 en argentique.
Le format µ4/3 ne permet pas spécialement d'obtenir des zooms f/2.8-4 à bon marché.

Polak

#40
Septembre 29, 2019, 05:28:24
Citation de: Nikojorj le Septembre 28, 2019, 21:52:57
Non, la résolution des (bonnes) optiques baisse en général suffisamment graduellement avec la fréquence pour qu'on récupère quand même presque autant de détails que l'augmentation de la résolution.
Je ne comprends pas cette phrase.

Polak

#41
Septembre 29, 2019, 06:01:10
Citation de: Echo le Septembre 28, 2019, 20:22:13
Heu? si tu as vingt millions de pixels tu as les détails de 20 M pixels .Si tu as 45 M pixels tu as les détails sur 45 M pixels. Je peux dire qu'avec 16M pixels les détails sont extrêmement présents...
Il y a des courbes MTF ou des mires .Il suffit de lire ou de regarder. Les détails ne sont pas fournis par un capteur mais par un couple objectif-capteur ( autrefois objectif-film) . Le capteur est caractérisé par sa taille et le nombre de pixels.
Tu ne peux raisonner sur le nombre de pixels que pour des capteurs de même taille.
En micro 4/3 tu as aujourd'hui le choix entre 16 ou 20 pas 45. 45 FF c'est une résolution de 11 Mpx en micro 4/3.
Avec 45 Mpx en micro 4/3 , ce n'est pas sûr que tu obtiennes beaucoup plus de détails qu'aujourd.hui avec 16 ou 20 .

Sinon le fait que tu trouves suffisants les détails obtenus par tes objectifs sur capteur 16Mpx micro4/3 , confirme ce que je dis : il faut juste savoir ce dont on a besoin.
PS : mon capteur micro 4/3 a aussi 16 Mpx .

Nikojorj

#42
Septembre 29, 2019, 10:08:02
Citation de: Polak le Septembre 29, 2019, 06:01:10
En micro 4/3 tu as aujourd'hui le choix entre 16 ou 20 pas 45. 45 FF c'est une résolution de 11 Mpx en micro 4/3.
Avec 45 Mpx en micro 4/3 , ce n'est pas sûr que tu obtiennes beaucoup plus de détails qu'aujourd.hui avec 16 ou 20 .
Il y a des modes 40, 50 et 80MP par multi-capture suivant les appareils (EM1-II ou -X et EM5-II), et ça marche plutôt bien tant qu'on n'a pas un cul de bouteille devant... et que le sujet se tient tranquille, bien sûr.

Echo

#43
Septembre 29, 2019, 11:33:47
Citation de: Polak le Septembre 29, 2019, 06:01:10
Il y a des courbes MTF ou des mires .Il suffit de lire ou de regarder. Les détails ne sont pas fournis par un capteur mais par un couple objectif-capteur ( autrefois objectif-film) . Le capteur est caractérisé par sa taille et le nombre de pixels.
Tu ne peux raisonner sur le nombre de pixels que pour des capteurs de même taille.
En micro 4/3 tu as aujourd'hui le choix entre 16 ou 20 pas 45. 45 FF c'est une résolution de 11 Mpx en micro 4/3.
Avec 45 Mpx en micro 4/3 , ce n'est pas sûr que tu obtiennes beaucoup plus de détails qu'aujourd.hui avec 16 ou 20 .

Sinon le fait que tu trouves suffisants les détails obtenus par tes objectifs sur capteur 16Mpx micro4/3 , confirme ce que je dis : il faut juste savoir ce dont on a besoin.
PS : mon capteur micro 4/3 a aussi 16 Mpx .
Tout dépend vraiment de tes objectifs. si je prend un objectif moderne ou ancien ce ne sera pas pareil. Avec un objectif moderne j'aurais un excellent piqué, des détails mais pas du tout la même chose qu'avec un objectif plus ancien qui me donneront le petit plus qui manque à la définition.

Palomito

#44
Septembre 29, 2019, 12:15:53
2 remarques en vrac.

Pentax propose avec le K1 un FF stabilisé et tropicalisé. A explorer peut-être.

Il me semble que l'A7R II propose un mode en raw avec une résolution plus faible. A confirmer.

polohc

#45
Septembre 29, 2019, 17:56:24
Citation de: Echo le Septembre 29, 2019, 11:33:47
Tout dépend vraiment de tes objectifs. si je prend un objectif moderne ou ancien ce ne sera pas pareil. Avec un objectif moderne j'aurais un excellent piqué, des détails mais pas du tout la même chose qu'avec un objectif plus ancien qui me donneront le petit plus qui manque à la définition.
c à d  ???
Il est plus tard que tu penses

Echo

#46
Septembre 29, 2019, 18:16:04
Il y a tout mais il manque quelque chose qui fait la différence . C'est plus défini ,net, il y a plus de profondeur . On a l'impression quand on prend un chemin bordé d'arbre avec des feuilles qu'elles vont bouger . Je ne saurais pas trop comment l'exprimer. 

polohc

#47
Septembre 29, 2019, 19:46:16
Citation de: Echo le Septembre 29, 2019, 18:16:04
Il y a tout mais il manque quelque chose qui fait la différence . C'est plus défini ,net, il y a plus de profondeur . On a l'impression quand on prend un chemin bordé d'arbre avec des feuilles qu'elles vont bouger . Je ne saurais pas trop comment l'exprimer.
Alors, cherche pas à l'exprimer, le principal est que tu aimes mieux ;)
Parce que quand tu parles de définition, on ne peut pas comprendre que sur un même capteur elle soit plus élevée.
Quand à la netteté, peut-être ne faut-il pas comparer un très bon vieil objectif avec un pas très bon zoom moderne, et c'est pareil pour la profondeur souvent liée au bokeh...
Il est plus tard que tu penses

Echo

#48
Septembre 30, 2019, 00:31:58
Non mais je ne penses vraiment pas qu'un 25 mm Oly F1,8 soit mauvais. Ce n'est pas une question d'amour ou non, c'est une réalité. C'est plus définit .Je ne cherches du reste pas à l'expliquer.  ;)

MGI

#49
Septembre 30, 2019, 08:37:36
Citation de: Palomito le Septembre 29, 2019, 12:15:53
2 remarques en vrac.

Pentax propose avec le K1 un FF stabilisé et tropicalisé. A explorer peut-être.

Il me semble que l'A7R II propose un mode en raw avec une résolution plus faible. A confirmer.

Le problème pour Pentax est le prix exorbitant de certains objectifs, tel le 77 1,8 Limited  à presque 900 € alors que, pour Sony, un Sigma 56 1,4 ne coûte que 400 €  :'(

Par contre, certains objectifs de conception ancienne comme le FA 50 1,4 sont moins chers que chez Sony, j'ai eût le mien neuf à 299 € et il va très bien sur le KP !

Si l'on veut rester musclé, le Pentax K-1 est beaucoup plus efficace que l'Alpha 7 R II:
https://camerasize.com/compare/#773,624
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur