Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Opticien]

600 F4.5 c'est a peine moins gros qu'un 600 F4
un 200-600 F4,5 sera donc encombrant, lourd et très onéreux (au dessus de 10 000 euros)

Les 2 optiques du brevet seront moins lourdes et encombrantes, bien que déjà de taille, poids, cout ... respectable .

l'ancien (oui, je suis dans le vintage depuis qq posts!..) 150-600 / F 5,6 L constant New-FD pesait 4350g; les commandes des focales et de la mise au point étaient par molettes glissantes;   L= 468

[Gérard B.]

Hors sujet, juste pour énerver NW666. Il commence à y avoir du tromblon Sony aux bords des stades. A moins que seul les possesseurs de Sony étaient accrédités.

[Fab35]

Hors sujet, juste pour énerver NW666. Il commence à y avoir du tromblon Sony aux bords des stades. A moins que seul les possesseurs de Sony étaient accrédités.

Attention, y'a des matchs où Sony a fait la présentation de ses modèles, dont le A9II et le 600f/4. Donc forcément il y avait plein de matos orange présent et... prêté par Sony !!!
D'ailleurs ici c'est quasi certain car il n'y a pas de canikon du tout apparemment, et pour cause !

Ca ne donne donc aucune indication du moindre succès de ces matériels sur les bords de stades.

[Gérard B.]

Attention, y'a des matchs où Sony a fait la présentation de ses modèles, dont le A9II et le 600f/4. Donc forcément il y avait plein de matos orange présent et... prêté par Sony !!!
D'ailleurs ici c'est quasi certain car il n'y a pas de canikon du tout apparemment, et pour cause !

Ca ne donne donc aucune indication du moindre succès de ces matériels sur les bords de stades. J'en conviens parfaitement.

Merci pour ces informations.

[freegate]

Si Canon sortait un 100-700, qui soit piqué à PO sur tout le range, ça ne serait pas mal du tout en pratique, du moment que de 400 à 500 au moins ont reste autour de f/6.3 maximum. Ca ferait un gros télé polyvalent, pour le sport extérieur, le spotting, le paysage, etc.

Voilà.

Si Canon est capable de sortir un zoom 200-600 ou 200-700 qui ouvrirait de F4.5 à F6.3 max, je pense que ça pourrait convenir à beaucoup de personnes. Et celui-ci serait forcément moins lourd qu'un 100-600 ou 100-700, tout en offrant une qualité optique supérieure, et ce dans l'ordre des prix d'un 100-600 ou d'un 100-700.

[livartow]

Perpétuel insatisfait : une marque sort du matos... réponse des autres utilisateurs ?
Et moi ? Et moi ? Et moi ?

[newworld666]

Hors sujet, juste pour énerver NW666. Il commence à y avoir du tromblon Sony aux bords des stades. A moins que seul les possesseurs de Sony étaient accrédités.

10 ans de bourrage de mou !!! Pour arriver à avoir une photo sponsorisée de matos Sony, bon, certes, il y a moins de spectateurs que de matos Sony ... mais c'est un premier pas .... faut bien commencer  .

En gros .. sur 10 ans on pourrait presque croire que le nombre de matos présent dans le stade semble inversement proportionnel au nombre de spectateurs présents et aux ventes de matos Orange ?

[Gérard B.]

10 ans de bourrage de mou !!! Pour arriver à avoir une photo sponsorisée de matos Sony, bon, certes, il y a moins de spectateurs que de matos Sony ... mais c'est un premier pas .... faut bien commencer  .

En gros .. sur 10 ans on pourrait presque croire que le nombre de matos présent dans le stade semble inversement proportionnel au nombre de spectateurs présents et aux ventes de matos Orange ?

C'était pour vous chatouiller

[Katana]

C'était pour vous chatouiller

Tu peux y aller, ça marche à tous les coups   

[phil91760]

Tu peux y aller, ça marche à tous les coups 

c clair 

sacré Marco 

[livartow]

c clair 

sacré Marco 

J'allais le faire... mais vous m'avez devancé

[Mistral75]

Du nouveau concernant les objectifs qui seront annoncés cette année :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7591810.html#msg7591810

Il y a des surprises...

[Sebas_]

Il y a des surprises...

Sortez le pop corn, ca va peter avec ce genre d'ouvertures 
A quand les chass'imagiens dans la rue pour gueuler contre Canon?

[newworld666]

  Je suppose que les télés "compacts" sont prévus pour être utilisés entre midi et deux, au bord de la méditerranée en juillet ... sur les plages pour shooter la viande sur les yachts => pas besoin de porte filtre ND 1000 sur le télé.
En étant sur Lyon, on a déjà plus de période dans l'année où c'est utilisable !!! 

[PiMouss]

f/11 et STM !? ... je comprends de moins en moins la stratégie de Canon 

[APB]

Peut-être parce que des télés performants, compacts et légers comme un 200/2.8, assurant une MAP précise grâce au dual pixel des hybrides, çà ne peut pas se faire en EF, et çà peut s'appuyer sur la bonne montée en ISO des capteurs pour garder des vitesses convenables.

Et peut-être aussi parce qu'il ne semble pas utile de décliner une gamme spécifique de télés très lumineux et de très bonne qualité, car çà existe déjà en EF et que çà peut se monter sur un hybride sans aucune perte de qualité ni de fonctionnalité. Les clients pourraient penser qu'on les prend pour des vaches à lait, ce qui ne passe pas trop dans le domaine professionnel, en tout cas plus difficilement que dans le domaine des amateurs (très) fortunés.

Et çà permet aussi d'utiliser les avantages des deux types de boîtiers, souvent moins chers que les dits télés .... Un DLSR et un hybride, deux formules, des avantages et des contraintes complémentaires.

[Fab35]

P'tet' que le prochain flash 600EX sera en fait un 6000 joules, pour faire ses photos au télé à f/11 !! 

Peut-être parce que des télés performants, compacts et légers comme un 200/2.8, assurant une MAP précise grâce au dual pixel des hybrides, çà ne peut pas se faire en EF, et çà peut s'appuyer sur la bonne montée en ISO des capteurs pour garder des vitesses convenables.

Et peut-être aussi parce qu'il ne semble pas utile de décliner une gamme spécifique de télés très lumineux et de très bonne qualité, car çà existe déjà en EF et que çà peut se monter sur un hybride sans aucune perte de qualité ni de fonctionnalité. Les clients pourraient penser qu'on les prend pour des vaches à lait, ce qui ne passe pas trop dans le domaine professionnel, en tout cas plus difficilement que dans le domaine des amateurs (très) fortunés.

Et çà permet aussi d'utiliser les avantages des deux types de boîtiers, souvent moins chers que les dits télés .... Un DLSR et un hybride, deux formules, des avantages et des contraintes complémentaires.

Il semble en effet que Canon parte sur 2 stratégies bien marquées pour ses ML et DSLR : optimiser au maximum la compacité sur le système RF, rester sur le sans compromis pour les EF, qui en effet font toujours le job sur un R et ça n'est pas la bague qui sera déterminante dans ce type de combo.

Par contre à terme, quand il n'y aura plus de reflex, ils vont nous faire des objos RF MkII qui seront plus ouverts du coup !!

Ouais, c'est pas clarissime quand même tout ça...

[APB]

P'tet' que le prochain flash 600EX sera en fait un 6000 joules, pour faire ses photos au télé à f/11 !! 

Il semble en effet que Canon parte sur 2 stratégies bien marquées pour ses ML et DSLR : optimiser au maximum la compacité sur le système RF, rester sur le sans compromis pour les EF, qui en effet font toujours le job sur un R et ça n'est pas la bague qui sera déterminante dans ce type de combo.

Par contre à terme, quand il n'y aura plus de reflex, ils vont nous faire des objos RF MkII qui seront plus ouverts du coup !!

Ouais, c'est pas clarissime quand même tout ça...

le tuilage se fait quand bien en apportant de nouvelles opportunités, dans la mesure où ce qui existe déjà est loin d'être dépassé.

[PiMouss]

Peut-être parce que des télés performants, compacts et légers comme un 200/2.8, assurant une MAP précise grâce au dual pixel des hybrides, çà ne peut pas se faire en EF, et çà peut s'appuyer sur la bonne montée en ISO des capteurs pour garder des vitesses convenables.

Et peut-être aussi parce qu'il ne semble pas utile de décliner une gamme spécifique de télés très lumineux et de très bonne qualité, car çà existe déjà en EF et que çà peut se monter sur un hybride sans aucune perte de qualité ni de fonctionnalité. Les clients pourraient penser qu'on les prend pour des vaches à lait, ce qui ne passe pas trop dans le domaine professionnel, en tout cas plus difficilement que dans le domaine des amateurs (très) fortunés.

Et çà permet aussi d'utiliser les avantages des deux types de boîtiers, souvent moins chers que les dits télés .... Un DLSR et un hybride, deux formules, des avantages et des contraintes complémentaires.

Sauf que rien ne dit qu'ils seront compacts et légers comme un 200/2.8...quant à une mise au point précise, c'est bien le moins mais rapide, en STM ??

[A-snowboard]

Peut-être parce que des télés performants, compacts et légers comme un 200/2.8, assurant une MAP précise grâce au dual pixel des hybrides, çà ne peut pas se faire en EF, et çà peut s'appuyer sur la bonne montée en ISO des capteurs pour garder des vitesses convenables.

Et peut-être aussi parce qu'il ne semble pas utile de décliner une gamme spécifique de télés très lumineux et de très bonne qualité, car çà existe déjà en EF et que çà peut se monter sur un hybride sans aucune perte de qualité ni de fonctionnalité. Les clients pourraient penser qu'on les prend pour des vaches à lait, ce qui ne passe pas trop dans le domaine professionnel, en tout cas plus difficilement que dans le domaine des amateurs (très) fortunés.

Et çà permet aussi d'utiliser les avantages des deux types de boîtiers, souvent moins chers que les dits télés .... Un DLSR et un hybride, deux formules, des avantages et des contraintes complémentaires.

Je suis allé sur le site de canon. Et en effet a part les L, il n'y a rien d'autre dans les longues focales.

Du coup, c'est effectivement l'ouverture d'un nouveau marché, et ça évitera à pas mal de monde d'aller chez les tamron, sigma et compagnie.

Pour le f11, je ne sais pas trop quoi penser, mais un rapide tour sur amazon me montre des 800mm à f/16 pas cher.
Sinon des trucs vraiment cher.

Je suppose que canon va sortir un truc intermédiaire à prix attractif.

De toute facon, le 100-400 est à 5,6, donc avec un doubleur on se retrouve avec un f/11 à 800mm.

Bref pas choqué, et selon le tarif les amateurs ou pro occasionnels peuvent y trouver leur compte !

[PiMouss]

De toute facon, le 100-400 est à 5,6, donc avec un doubleur on se retrouve avec un f/11 à 800mm.

le 100-400 avec doubleur c'est pour de l'occasionnel non ?

[A-snowboard]

le 100-400 avec doubleur c'est pour de l'occasionnel non ?

et donc ?

[PiMouss]

et donc ?

et donc cela n'a rien à voir avec l'achat d'un fixe... le prix de l'occasionnel avec le zoom, c'est le prix du multiplicateur. Sans multiplicateur, c'est le top dans sa gamme de focale.

Mais cela doit rassurer canon de lire que certains sont prêts à accepter n'importe quoi. Où est la cohérence dans la gamme proposée aujourd'hui ?

[A-snowboard]

et donc cela n'a rien à voir avec l'achat d'un fixe... le prix de l'occasionnel avec le zoom, c'est le prix du multiplicateur. Sans multiplicateur, c'est le top dans sa gamme de focale.

Mais cela doit rassurer canon de lire que certains sont prêts à accepter n'importe quoi. Où est la cohérence dans la gamme proposée aujourd'hui ?

Faudrait surtout voir ce qui va réellement sortir, à quelle taille, prix et perf. Et après on pourra parler de cohérence ou de n'importe quoi.

Car au final, on à rien pour comparer.

[PhotoFauneFlore83]

ça évitera à pas mal de monde d'aller chez les tamron, sigma et compagnie.

Bien au contraire, ça va inciter à acheter du 150-600 Sigma / Tamron pour avoir plus d'ouverture pour faire des images hors du créneau 11h-16h.

De toute facon, le 100-400 est à 5,6, donc avec un doubleur on se retrouve avec un f/11 à 800mm.

Je trouve ça grotesque comme montage alors qu'il existe des 150-600. Sauf pour quelques cas exceptionnels si on a déjà un doubleur dans son sac.