nikon D610 qui en utilise encore 1 en 2019 :)

Démarré par Etienne74, Décembre 11, 2019, 22:04:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

AlainNx

#50
Octobre 07, 2023, 17:51:37
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2023, 13:41:29
Reconnu après de nombreux mois de tergiversations et de refus catégorique de reconnaitre le défaut...

(l'image de marque en avait pris un coup, et Nikon a sorti le D610 à la hâte, à l'époque)

Nikon a mis longtemps avant d'identifier la source du défaut.
Au début, ils ont accusé la peinture du miroir secondaire, et envoyé aux SAV une mini-brosse pour brosser la peinture, en espérant qu'elle soit détachée par ce brossage vigoureux.
De mon côté, ayant remarqué le bruit différent de l'obturateur, je pensais que les lamelles étaient en carbone, et je soupçonnais un délaminage desdites lamelles. Dans mon esprit, ça coïncidait avec l'emplacement des dépôts de résidus sur le capteur.
Que n'ai-je entendu, de la part des défenseurs de la théorie du SAV !
Un de ces avocats furieux m'a même viré de son forum !
Quand Nikon a fini par identifier la source, et décidé de changer tout les obturateurs, je rigolais dans mon coin.
Mon D600 était revenu du SAV avec les belles traces de brossage, et recommençait à se charger immédiatement dans la foulée.
Il m'a été proposé une reprise au prix du neuf de l'époque.
Ce que j'ai mis à profit pour passer au D800E ;-)
D'autres ont attendu la campagne d'échanges obturateur+cage reflex, et ont toujours leur boitier depuis ce jour.

Le D610 n'étant qu'un D600 monté avec la bonne série d'obturateur-carbone n'a jamais présenté de défaut, tout comme certains D600 dont les lamelles d'obturateur ne se sont jamais délaminées.
Question de détails de cuisson du carbone ;)

Rami

#51
Octobre 07, 2023, 18:37:36
Citation de: al646 le Octobre 07, 2023, 16:39:09
Pour l'expo, si c'était surex à ton goût, une correction d'expo suffit à régler le souci...
Pour les couleurs, si tu travailles en raw, c'est toi qui gère au post-traitement mais ce n'est pas un souci du boitier... en jpeg, il est clair que le 6D est plus performant, mais qui bosse encore en jpeg?
Il manque le smiley pour indiquer que c'est du second degré.
Beaucoup de Fujistes (et pas qu'eux) ne travaillent qu'en JPEG ; et certains choisissent Fuji pour cela.
Mais je pense que tu le savais  ;)
Nikonairien (ou presque)

Buzzz

#52
Octobre 07, 2023, 18:53:08
Citation de: AlainNx le Octobre 07, 2023, 17:51:37
Le D610 n'étant qu'un D600 monté avec la bonne série d'obturateur-carbone
Outre l'obturateur, il existe 3 petites différences entre le D600 et le D610 : le D610 dispose d'un mode "rafale silencieuse" (absent du D600), d'une cadence en rafale un peu plus rapide (6 im/s contre 5,5 im/s pour le D600) et d'une balance des blancs améliorée. Pas de quoi fouetter un chat, nous sommes bien d'accord :)

Buzzz

Verso92

#53
Octobre 07, 2023, 19:34:22
Citation de: Rami le Octobre 07, 2023, 18:37:36
Beaucoup de Fujistes (et pas qu'eux) ne travaillent qu'en JPEG ; et certains choisissent Fuji pour cela.
Mais je pense que tu le savais  ;)

Et beaucoup du Fujistes travaillent en RAW, comme tu le sais.

Chichois XIII

#54
Octobre 07, 2023, 20:49:18
Et bien moi j'ai toujours mon D600 qui fait très bien son boulot.

AlainNx

#55
Octobre 07, 2023, 21:36:16
Citation de: Chichois XIII le Octobre 07, 2023, 20:49:18
Et bien moi j'ai toujours mon D600 qui fait très bien son boulot.

Comme je le disais, il existe des D600 qui fonctionnent parfaitement.
Nikon a du essayer d'identifier les lots d'obturateurs défectueux.
Mais le fournisseur n'a pas dû être en mesure de tracer précisément le défaut de cuisson, cause du délaminage.
Dans le doute, le plus simple et efficace était de changer tous les obturateurs, après avoir affiné le process de cuisson, et également toutes les cages-reflex, vu que leur nettoyage aurait couté plus cher que l'échange pur.

agl33

#56
Octobre 08, 2023, 09:36:25
Citation de: Rami le Octobre 07, 2023, 18:37:36
Il manque le smiley pour indiquer que c'est du second degré.
Beaucoup de Fujistes (et pas qu'eux) ne travaillent qu'en JPEG ; et certains choisissent Fuji pour cela.
Mais je pense que tu le savais  ;)

A bon   :'(

al646

#57
Octobre 08, 2023, 11:48:24
Citation de: Rami le Octobre 07, 2023, 18:37:36
Il manque le smiley pour indiquer que c'est du second degré.
Beaucoup de Fujistes (et pas qu'eux) ne travaillent qu'en JPEG ; et certains choisissent Fuji pour cela.
Mais je pense que tu le savais  ;)

Non, j'étais dans l'ignorance (manque aussi smiley)
En tous cas chez Nikon, les jpeg pour une majorité de boîtiers laissent un peu à désirer, d'où l'habitude de faire du raw pour exploiter au mieux ses photos et éviter de critiquer le boitier 😀

Verso92

#58
Octobre 08, 2023, 11:51:00
Citation de: al646 le Octobre 08, 2023, 11:48:24
En tous cas chez Nikon, les jpeg pour une majorité de boîtiers laissent un peu à désirer [...]

Ah bon ?

Rami

#59
Octobre 08, 2023, 14:41:27
Là, Fabrice, tu as la mémoire courte...

Suite à ta réponse précédente, je me demandais combien fait deux fois beaucoup  ;)
Nikonairien (ou presque)

Verso92

#60
Octobre 08, 2023, 15:01:13
Citation de: Rami le Octobre 08, 2023, 14:41:27
Là, Fabrice, tu as la mémoire courte...

Suite à ta réponse précédente, je me demandais combien fait deux fois beaucoup  ;)

Travailler en RAW permet d'aller plus loin, et de mieux maitriser ce que l'on compte faire de l'image (que ce soit en Nikon, en Canon, et même... en Fuji !).

Maintenant, je ne vois pas bien quoi reprocher aux Jpeg "boitiers" Nikon (à part si on remonte au D100)... mais sans doute sauras-tu nous en dire plus ?

;-)

Rami

#61
Octobre 08, 2023, 18:52:18
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2023, 15:01:13
Travailler en RAW permet d'aller plus loin, et de mieux maitriser ce que l'on compte faire de l'image (que ce soit en Nikon, en Canon, et même... en Fuji !).

Maintenant, je ne vois pas bien quoi reprocher aux Jpeg "boitiers" Nikon (à part si on remonte au D100)... mais sans doute sauras-tu nous en dire plus ?

;-)
Tu te doutes que je suis d'accord sur le premier point.

J'ai souvenir d'articles à la sortie du D700 (CI, RP) où il était écrit que, pour avoir de bons résultats, il fallait absolument travailler en RAW, la colorimétrie de la version JPEG étant trop jaune et ce défaut pas uniforme (de mémoire, je n'ai plus les revues de cette époque). A la même époque, le Fuji S5 était presque encensé pour la qualité des ces JPEG. Ce dont je suis sûr, c'est que c'est ce style d'avis qui m'a fait acheter un S5 et non un D700, alors que j'aurai préféré un FF.
Nikonairien (ou presque)

Contender 30-30

#62
Octobre 28, 2023, 06:48:48
Citation de: Chichois XIII le Octobre 07, 2023, 20:49:18
Et bien moi j'ai toujours mon D600 qui fait très bien son boulot.

le mien acquis d'occas avec 34 000 clics il y a 4 mois fonctionne très bien.  pas eu le temps de tout découvrir,mais je suis satisfait

jdm

#63
Octobre 29, 2023, 08:15:14
Citation de: Rami le Octobre 08, 2023, 18:52:18
Tu te doutes que je suis d'accord sur le premier point.

J'ai souvenir d'articles à la sortie du D700 (CI, RP) où il était écrit que, pour avoir de bons résultats, il fallait absolument travailler en RAW, la colorimétrie de la version JPEG étant trop jaune et ce défaut pas uniforme (de mémoire, je n'ai plus les revues de cette époque). A la même époque, le Fuji S5 était presque encensé pour la qualité des ces JPEG. Ce dont je suis sûr, c'est que c'est ce style d'avis qui m'a fait acheter un S5 et non un D700, alors que j'aurai préféré un FF.

La grosse dominante « saumon » des tons chair, la BdB aux dérives inopportunes, les contrastes étrangement placés ...

Jusqu'au D780, D7200 et D810 c'était plus ou moins folklorique.
dX-Man

luistappa

#64
Octobre 30, 2023, 16:50:18
A la lecture de certaines remarques je me demande si j'avais des boîtiers Nikon spéciaux...

Peut être parce que j'utilise le raw depuis mon premier reflex numérique D70.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Tonton-Bruno

#65
Octobre 31, 2023, 08:34:03 Dernière édition: Octobre 31, 2023, 08:41:09 par Tonton-Bruno
Et moi j'ai toujours eu des boîtiers bien configurés, car je lis toujours les manuels de référence in extenso.

J'ai découvert avec le D600 la BdB "Lumière naturelle Auto", et depuis, 90% de mes photos prises en lumière naturelle ont une excellente BdB sans aucune dominante.

En intérieur lumière artificielle, j'utilise "Auto 0" quand je photographie des tableaux, et "Auto 1" quand je photographie des gens et que je recherche une ambiance plus chaude.

Mêmes paramètres en vidéo, et au montage sous Blackmagic Resolve je ne touche quasiment jamais à l'onglet "étalonnage" car dès la prise de vue je trouve que j'ai la BdB et les couleurs idéales.

Quand je reprends mes fichiers RAW sous Photoshop, depuis ceux du D100 en 2003 jusqu'à ceux du Z6 depuis 2019, j'ajuste la BdB quand nécessaire, mais je n'ai jamais constaté des dérives de couleurs autres que celles provoquées par un éclairage mixte avec mélange lumière naturelle et lumière artificielle.

Ci-joint le JPG direct inclus dans le RAW du D610, puis la version développée du même RAW sur Photoshop avec le profil créé avec le logiciel XRite prévu pour cette mire Colorchecker.
Il y a des différences de contraste et de saturation, mais pas de dérive de couleur, et il me semble qu'elles sont suffisamment minimes pour éviter tout ricanement.

Verso92

#66
Octobre 31, 2023, 10:39:21
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2023, 08:34:03
Et moi j'ai toujours eu des boîtiers bien configurés, car je lis toujours les manuels de référence in extenso.

Ben voyons...

JD39

#67
Octobre 31, 2023, 10:40:49
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2023, 08:34:03
Et moi j'ai toujours eu des boîtiers bien configurés, car je lis toujours les manuels de référence in extenso.

J'ai découvert avec le D600 la BdB "Lumière naturelle Auto", et depuis, 90% de mes photos prises en lumière naturelle ont une excellente BdB sans aucune dominante.

En intérieur lumière artificielle, j'utilise "Auto 0" quand je photographie des tableaux, et "Auto 1" quand je photographie des gens et que je recherche une ambiance plus chaude.

Mêmes paramètres en vidéo, et au montage sous Blackmagic Resolve je ne touche quasiment jamais à l'onglet "étalonnage" car dès la prise de vue je trouve que j'ai la BdB et les couleurs idéales.

Quand je reprends mes fichiers RAW sous Photoshop, depuis ceux du D100 en 2003 jusqu'à ceux du Z6 depuis 2019, j'ajuste la BdB quand nécessaire, mais je n'ai jamais constaté des dérives de couleurs autres que celles provoquées par un éclairage mixte avec mélange lumière naturelle et lumière artificielle.

Ci-joint le JPG direct inclus dans le RAW du D610, puis la version développée du même RAW sur Photoshop avec le profil créé avec le logiciel XRite prévu pour cette mire Colorchecker.
Il y a des différences de contraste et de saturation, mais pas de dérive de couleur, et il me semble qu'elles sont suffisamment minimes pour éviter tout ricanement.

Tu dois faire une erreur Bruno, cette option n'existe pas sur le D610, je l'ai découverte sur le Z5...
Jacques

Verso92

#68
Octobre 31, 2023, 10:46:57
Citation de: Rami le Octobre 08, 2023, 18:52:18
Ce dont je suis sûr, c'est que c'est ce style d'avis qui m'a fait acheter un S5 et non un D700, alors que j'aurai préféré un FF.

Voilà ce que c'est de se fonder sur des avis à la mords moi le nœud...  ;-)


Plus sérieusement, préférer un S5 à un D200, pourquoi pas. Par rapport à un D700, sauf volonté délibérée de photographier en APS-C, je vois mal...

Tonton-Bruno

#69
Octobre 31, 2023, 10:52:33
Citation de: JD39 le Octobre 31, 2023, 10:40:49
Tu dois faire une erreur Bruno, cette option n'existe pas sur le D610, je l'ai découverte sur le Z5...
Effectivement, je n'en ai disposé qu'avec le D500, puis le D850 et enfin le Z6.

Toutes mes excuses !

Verso92

#70
Octobre 31, 2023, 10:58:29
Citation de: jdm le Octobre 29, 2023, 08:15:14
La grosse dominante « saumon » des tons chair, la BdB aux dérives inopportunes, les contrastes étrangement placés ...

Jusqu'au D780, D7200 et D810 c'était plus ou moins folklorique.

Tu ne confondrais pas avec le D7000 ?


Sinon, Nikon a effectivement longtemps galéré avec les couleurs, notamment avec la dominante jaune/vert des D700 ou D800. En partie corrigée sur le D810, mais avec des relents de magenta. Avec le D850, c'est "quasi-parfait".

jdm

#71
Octobre 31, 2023, 11:13:57

Le D7000 était un champion du genre mais les autres n'étaient pas exempt de dominante comme tu le dis, pour du JPeg direct c'était pas l'idéal, même pour une prévisualisation c'était parfois trompeur des qualités éventuel du Nef ...
dX-Man

Verso92

#72
Octobre 31, 2023, 11:16:42
Citation de: jdm le Octobre 31, 2023, 11:13:57
Le D7000 était un champion du genre mais les autres n'étaient pas exempt de dominante comme tu le dis, pour du JPeg direct c'était pas l'idéal, même pour une prévisualisation c'était parfois trompeur des qualités éventuel du Nef ...

Je me rappelle d'un fil sur un voyage en Islande, il y a quelques années.

Le gars était parti avec un D700 et un 5D. Pas besoin de regarder les EXIF, à l'époque, pour savoir avec quel appareil les photos avaient été faites...  ;-)

Tonton-Bruno

#73
Octobre 31, 2023, 11:17:45
Il ty a eu un problème avec le D7000 et ses réglages par défaut, mais il me semble qu'en choisissant le bon Picture Control, cette dominante saumonée (l'expression était de moi) disparaissait.

jdm

#74
Octobre 31, 2023, 11:19:30
 
  On s'était bien amusé avec les photos de famille de Ken R. et l'abus de carotène !  ;D
dX-Man
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur