Vintage Canon EF 28-70 F2.8 L AF USM et EOS 5D Mk IV

[JEANPAUL]

Bonjour,

Je dispose toujours d'un objectif Canon EF 28-70 F2.8 série L qui était utilisé sur un boitier argentique Canon EOS-3 dont le piqué était exceptionnel ... en diapositive.

Au tout début du numérique il était clairement précisé que le mode de transmission de la lumière sur un film argentique différait de celui sur un capteur numérique du fait d'une structure en nid d'abeille, d'où l'APS-C... Ceci est certainement toujours d'actualité mais la technologie a beaucoup évoluée.

Ce phénomène est-il toujours aussi handicapant, en grand angle, avec les capteurs actuel de 30 millions de pixels 24x36, tel celui de l'EOS 5 D Mk IV, certainement plus fin ?

Bref qu'attendre de ce type d'objectif sur ce genre d'appareil numérique ? Acquérir l'actuel 24-70 2.8 L USM provoquera-t-il un bon "majeur" en qualité d'image ?

Merci par avance.

PS : J'avais utilisé avec bonheur le zoom argentique Canon 100-300 5.6 L AF avec un numérique EOS-20D (APS-C) mais la focale diffère... d'où ma question faute d'un plein format numérique pour test.

[Hector06]

Mon conseil passe dans une Fnac essayer un 5D IV muni de ton zoom, et fais quelques
clichés ambiance sombre, claire, mobilier et gens, ça te donnera une base pour te faire
ta propre impression.

Si tu tombes sur un vendeur compréhensif tu peux même expliquer ton cas simplement
et essayer aussi en parallèle un 24-70 II

[bruno-v]

Salut,
Il y a eu des optimisations de faites sur les optiques pour prendre en compte le changement film/capteur mais il faut relativiser.
J'utilise parfois un 28-80:3,5usm une optique correcte mais sans plus (pb de contraste) et les résultats sont très correct dès que je ferme de 2 diaph. Normalement ton 28-70L devrait faire mieux.
Sur le fond, tu as déjà l'optique, tu semble avoir envi du 5D4, pour quoi se poser des questions ?
Ensuite, si tu as envi d'acheter un nouveau zoom c'est autre chose 
a+

[Wolwedans]

DxO a testé les deux sur 5D IV: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF28-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__168_1106_886_1106

J'ai regardé rapidement, la différence est très marquée à 70mm f2,8, sinon cela n'a pas l'air flagrant aux autres ouvertures et focales.

Ça doit continuer à faire de très bonnes photos... J'ai les deux et un 5D IV mais pas vraiment le temps de faire des tests en ce moment, mais les mesures DxO devraient suffire à te faire une opinion.

Intuitivement je dirais que ce n'est pas le moment d'acheter des objectifs EF chers et neufs, encore plus quand le RF existe déjà en stabilisé, avec un AF plus rapide et probablement des traitements de surface encore améliorés...

[livartow]

DxO a testé les deux sur 5D IV: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF28-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__168_1106_886_1106

J'ai regardé rapidement, la différence est très marquée à 70mm f2,8, sinon cela n'a pas l'air flagrant aux autres ouvertures et focales.

Ça doit continuer à faire de très bonnes photos... J'ai les deux et un 5D IV mais pas vraiment le temps de faire des tests en ce moment, mais les mesures DxO devraient suffire à te faire une opinion.

Intuitivement je dirais que ce n'est pas le moment d'acheter des objectifs EF chers et neufs, encore plus quand le RF existe déjà en stabilisé, avec un AF plus rapide et probablement des traitements de surface encore améliorés...

Cette mentalité prouve à quel point ce n'est pas l'acheteur qui fait le marché, mais la marque elle même. Car en terme de rapport perf/prix, je ne vois aucun monde dans lequel les objos RF justifient un prix entre 30 et 50% plus cher en dehors de l'attrait de la nouveauté. Du coup j'en viens à une question : le forum chasseur d'images est-il un forum de technophiles ou photographes ?

Pour le 28-70, il fonctionnera toujours aussi bien sur capteur que sur pellicule, même avec un 5D4. Pour ce qui est de la faiblesse notée à 70mm f2.8, c'est surtout un problème de sample variation assez conséquent sur cette optique. J'ai eu des 28-70 ultra piqués à 70mm 2.8, et beaucoup (quand je dis beaucoup c'est genre plus de 50%), qui étaient en net retrait à fond de focale. Il m'en reste un, pas le meilleur exemplaire que j'ai possédé certes, que je n'ai même pas daigné tester sur 5D4... je ferai quelques essais à l'occasion.

Attention, cette optique a un gros problème d'alteration des 2 doublets de lentilles centraux (le G4 de souvenir)... ces doublets finiront inévitablement par s'opacifier, faisant perdre une énorme quantité de contrastes à cet objectif.

[Citadin]

DxO a testé les deux sur 5D IV: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF28-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__168_1106_886_1106

J'ai regardé rapidement, la différence est très marquée à 70mm f2,8, sinon cela n'a pas l'air flagrant aux autres ouvertures et focales.

Ça doit continuer à faire de très bonnes photos... J'ai les deux et un 5D IV mais pas vraiment le temps de faire des tests en ce moment, mais les mesures DxO devraient suffire à te faire une opinion.

Intuitivement je dirais que ce n'est pas le moment d'acheter des objectifs EF chers et neufs, encore plus quand le RF existe déjà en stabilisé, avec un AF plus rapide et probablement des traitements de surface encore améliorés...

Intuition basée sur une bascule en cours sûrement.
Aucune commande ne s'appuie sur un critère du genre « RF, ML ou DSLR/EF », c'est un truc de geek (dont je peux être pas de jugement).
Tout le monde se fout de la plateforme en regardant une image.
Bien sûr il y a le point de la revente mais acheter un RF a 3000 balles quand un iPhone fera aussi bien dans 3-4 ans ça se discute aussi.

[Pat le zinc]

Cette mentalité prouve à quel point ce n'est pas l'acheteur qui fait le marché, mais la marque elle même. Car en terme de rapport perf/prix, je ne vois aucun monde dans lequel les objos RF justifient un prix entre 30 et 50% plus cher en dehors de l'attrait de la nouveauté. Du coup j'en viens à une question : le forum chasseur d'images est-il un forum de technophiles ou photographes ?

Si un pilote de voiture de sports achète une voiture plus récente car il apprécie certaines évolutions technologiques alors ça devient aussi un technophile et plus un pilote?

Le 70-200 est plus cher mais possède de beaux atouts, le 50 est aussi plus cher mais optiquement il est qd même très supérieur au EF, par exemple.

Par ailleurs oui on paye tjs un peu la nouveauté si on achète de suite, c'est partout pareil.
Et pour finir, si on regarde les prix de lancement des EF en leur temps et qu'on tient compte de l'inflation, y'a rien d'anormal.

En tout cas, chacun achète bien ce qu'il veut, pas la peine de toujours catégoriser les gens en fonction de critères un peu réducteurs non? 

[livartow]

Si un pilote de voiture de sports achète une voiture plus récente car il apprécie certaines évolutions technologiques alors ça devient aussi un technophile et plus un pilote?

Le 70-200 est plus cher mais possède de beaux atouts, le 50 est aussi plus cher mais optiquement il est qd même très supérieur au EF, par exemple.

Par ailleurs oui on paye tjs un peu la nouveauté si on achète de suite, c'est partout pareil.
Et pour finir, si on regarde les prix de lancement des EF en leur temps et qu'on tient compte de l'inflation, y'a rien d'anormal.

En tout cas, chacun achète bien ce qu'il veut, pas la peine de toujours catégoriser les gens en fonction de critères un peu réducteurs non? 

Un achat qui se fait parceque c'est une nouveauté n'est en aucun cas un achat raisonné. Pour la comparaison, j'irai plutot piocher dans la mode informatique : en aucun cas changer de processeur pour le plus récent se justifie autrement que par l'idée de "je veux le meilleur". Sauf qu'on parle du meilleur pour quoi ? En quoi la techno actuelle des mirrorless canon donne des atouts suffisants pour justifier un switch ? A la grande limite, pour l'instant la seule vraie optique qui pourrait justifier le switch, c'est le 28-70 f2... Qui devrait couvrir un large besoin des photographes de mariage.
Mais après comme tu le dis, chacun voit midi à sa porte !

Pour l'instant les mirrorless canon ne m'on pas convaincus, contrairement au A9 de sony qui avait de quoi rivaliser avec le matos que j'ai actuellement. Sauf que pour justifier un switch, il faut une amélioration...pas juste une égalisation.

[Pat le zinc]

Je veux bien faire la liste de ce que je préfère sur le R plutôt que sur un reflex mais comme tu n'es pas convaincu... c'est inutile.

Peut-être en points principaux, quand même, selon ma pratique :
- un AF hyper précis aux tres grandes ouvertures (le 5d4 s'en sort pas trop mal avec des optiques récentes mais la on va plus loin c'est indéniable)
- un testeur de profondeur de champ qui sert enfin à qqchose. Qqsoit le reflex, j'ai toujours trouvé ça peu efficace.
- un gabarit tellement plus réservé, taille idéale pour mes mains.
- un suivi visage/œil dans le viseur. Ben oui c'est un peu bête mais j'aimais bien le liveview du 5d4, mais prendre des photos comme avec un iPhone j'aime pas du tout.
- visionner ses photos même en plein soleil est ultra simple avec le viseur électronique.

Il y'en aurait d'autres evidemment. J'avais dit que je faisais pas de liste mais en tout cas sur ces points et pour moi, le retour sur reflex ça ne le fera pas.

J'ajoute qd même les optiques RF. Tu les trouves trop chères et pas spécialement plus qualitatives. Je dirais pas ça. On aime qd même tous un peu ici les optiques qui piquent. Enfin il me semble. Les 50 et 85 m'impressionnent encore après tous ces mois passés avec.
Alors ok, ça fait pas de belles photos juste une bonne optique. Mais qd même, c'est un vrai plaisir à utiliser.

A objectif équivalent, je pense qd même qu'un RF a un potentiel équivalent pour moins de poids, ou à poids équivalent une meilleure qualité ou une ouverture plus grande (ou une stab en plus), etc.

Ça n'engage que moi.

Pour finir, si les gens n'achetaient que quand ils devaient vraiment changer qqchose, tous les gars du marketing seraient au chômage depuis longtemps ^^.
On peut trouver ça superficiel, mais j'avoue ma faiblesse d'avoir un côté un peu geek qui s'active aussi en photo.

[Citadin]

Pour finir, si les gens n'achetaient que quand ils devaient vraiment changer qqchose, tous les gars du marketing seraient au chômage depuis longtemps ^^.
On peut trouver ça superficiel, mais j'avoue ma faiblesse d'avoir un côté un peu geek qui s'active aussi en photo.

Pas vraiment, il y a des secteurs ou un changement de réglementation supplée en quelque sorte au marketing.
Ex la bagnole où on t'explique que les microparticules du gazole c est mal (ce qui est vrai) donc on régule pour te faire changer de voiture, voiture revendue dans les pays en voie de développement et sans effort marketing, les constructeurs relancent les ventes. Rien de tel qu'une bonne obligation pour faire acheter. (Facile de faire de la pub en s'appuyant sur une loi. « 0 émission, soyez une lumière, roulez en électrique (fournie au nucléaire compléter par le nom de la marque-).
En photo, on change la monture et puis c'est tout voilà.
Je ne sais pas ce que donnerait un 85 1.4 is avec le BR mais ce genre de décision suffit pour ne pas se demander pourquoi ils n'ont pas mis à jour le 50 L par exemple, parce qu'ils n'avaient pas envie du tout faut pas chercher plus loin.
C'est effectivement du pur marketing produit, on segmente et on vend 2 produits au lieu d'un seul. Dans le cas de RF et EF, les optiques sorties en RF sont simplement équipées de tout ce qui est demandé en EF depuis des siècles : un IS sur le 24-70, un 50 qui soit moderne, un 85 avec un AF rapide. Pour le 85 et le 35 1.4, ils n'ont pas eu le choix, ils n'étaient pas prêt sur le ML et sigma leur taillait des croupières.
Canon est un despote manipulateur (donc avec des marketeurs qui travaillent oui). Après geek on l'est tous un peu, difficile d'aimer quelque chose et de ne pas vouloir plus quand bien même ça ne sert qu'à la marge l'objet de la passion.
On peut bien mettre 2000 balles dans du pinard alors bon un objectif ça n'a rien de décalé. (Ceci dit pour du pinard je le comprends encore mieux, c'est un sacrifice matériel dédié à l'instant et à l'inutile que je trouve magique).