Canon EOS R5

[Pixel-Z]

EOS R5 :IMPRESSIONS D'UN TIREUR DE 5DS

Bonjour à tous,

En 2015 j'ai remplacé MarkIII et 7DII par le 5DS, aujourd'hui j'apprécie toujours ce boîtier.

C'est difficile de partir en voyage photographique avec un seul appareil, alors j'ai pris un MarkIV comme second boîtier et même un 90D pour les oiseaux. Ceux-ci n'ont pas vraiment remplacés le 5DS, donc vente pour le R5.

Les résultats en photographie assez statique, (par ex. paysage) sont presque identique. Les 45Mpx du R5 valent les 50Mpx du 5DS et les améliorations du R5, montée en ISO, dynamique, etc.. sont rarement déterminantes depuis que j'utilise DXO PL4.

Bien que le viseur électronique soit mauvais en terme de couleurs et contraste, cela ne me dérange plus car les photos sont toujours très bonnes. Par contre le retard à l'affichage est gênant car il me fait rater des photos d'actions, il est impossible d'anticiper pour compenser le temps de réaction avec ce viseur électronique. Le sujet n'est pas toujours ou nous l'avons vu en déclenchant, c'est rageant !

Lors d'une séance comparative j'obtient 1340 photos avec le R5 et 1052 avec le 5DS (batterie ancienne, mais chargée à 100%!). Sur beaucoup de points les spécifications ne veulent rien dire, le R5 est très bon où on ne l'attend pas et faible ou il est attendu, à n'y rien comprendre.

Concernant l'Autofocus, avantage net au R5 (mais pas toujours). Il est impressionnant avec le 400 DO II + doubleur, j'ai rarement eu des photos si nettes avec un réflex, donc la précision de l'Autofocus est aussi importante que la qualité optique. Mon avis est que c'est au photographe de s'adapter à cet appareil, il y a tellement de possibilités de réglages que cela devient complexe, j'ai aujourd'hui bien avancé dans la courbe d'apprentissage et il me permet de réussir des images impossible sur le 5DS. Sauf dans certains cas ou l'ancien reste meilleur..

Ma conclusion est que l'on peut comparer les résultats mais pas les appareils tant il sont différents. Le R5 ne remplace donc pas complètement
mon 5DS.

Telyt560

Que photographies tu et en quel mode ? aucun probléme en sport automobile  pour ma part

[toukrikri]

https://fstoppers.com/originals/will-canon-r5-improve-my-photography-553509

[Telyt560]

Que photographies tu et en quel mode ? aucun probléme en sport automobile  pour ma part

Merci pour ta réponse.

Aucune différence en obturateur mécanique ou premier rideau électronique.

En sport automobile les trajectoires sont prévisibles et tu peux prendre des repères, et une voiture ne change pas de forme. C'est autre chose avec des oiseaux très vifs. Pour les mammifères c'est différent, lorsque la scène devient intéressante avec le viseur optique nous pouvons anticiper et compenser ainsi le temps de réaction du photographe pour déclencher pile au bon moment. Ce n'est juste pas possible en viseur électronique car nous voyons une scène qui a déjà eu lieu.

Avec les réflex je savais directement au déclenchement comment la photo allait être. Sur le R5 entre ce que j'ai vu en entendant le déclenchement et le résultat sur la photo, il y a forcément un gap, surtout en One Shot ou il n'y a pas de photo précédente. Avant je n'étais pas fan des cadences rapides (trop de tri à faire) mais avec le R5 je n'ai pas le choix.

Le blog photo de Damien Bernal le montre très bien dans une vidéo Youtube.

Amicalement
Telyt560

[alanath77]

Je confirme le même ressenti sur un test avec R6 en rafale H+ ( dernier firmware ) sur des vanneaux huppés

[MSK]

Salut, j'ai lu sur ce forum des remarques du genre "on va pouvoir faire des photos avec les R5 et R6, fantastiques boitiers ML, que l'on ne pouvait pas faire avec des boitiers OVF".
Maintenant que vous maitrisez le R5, les possesseurs de ce R5 pourriez-vous m'éclairer sur ce point précis ?
En explications et exemples de PdV ce serait top. Je ne voudrais pas mourir idiot 
Merci par avance.

[Wolwedans]

Pour moi les seules photos qu'on ne pourrait pas faire avec un nouvel appareil seraient liées aux cas où le capteur avoue ses limites, i.e. en isos, dynamique, définition, vitesse de synchro flash etc. Les capteurs R5/R6 sont excellents, les meilleurs Canon et pas du tout largué par les Sony / Nikon, mais il n'y a pas de révolution.

En revanche l'AF des R5 / R6 permet de suivre humains, animaux et à peu près tout d'ailleurs sans toucher au joystick et sur toute la surface, autrement dit en gardant beaucoup, beaucoup plus facilement le cadre. Donc on joue beaucoup moins sur la chance ou le métier pour avoir la meilleure attitude sur une séquence. Mais bon je suis le seul à avouer ici que quand ça va très vite je n'arrive pas à garder le cadre et le collimateur sur l'œil.

Et la rafale à 20 i/s, cela peut être utile, même si là encore on peut tomber sur la bonne attitude par hasard (si ça va vraiment vite) ou par métier (si ça va plus lentement).

Si on fait de la photo statique:
- les capteurs sont très bons, mais celui du R6 est le même que celui du 1D-X III et celui des R / 5D IV toujours au niveau: rien de discriminant ici.
- l'AF des R est incroyablement précis, par construction + le fait qu'on n'a pas de problème de MR. Certains redécouvrent leurs L f1,2 :-)

Mais à la limite là où on peut vraiment faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant, c'est quand c'est très très sombre, car on y voit grâce à l'EVF et l'AF continue à bien assurer.

Je réponds à la question, je ne parle pas des inconvénients des R5 / R6, il y a bien sûr une marge de progression, ni du débat EVF / OVF, qui est évidemment légitime aussi, en terme de goût comme des quelques inconvénients qui restent sur cette génération d'EVF (mais honnêtement plus beaucoup d'inconvénient, contrairement à la génération du R).

[georgand]

Salut, j'ai lu sur ce forum des remarques du genre "on va pouvoir faire des photos avec les R5 et R6, fantastiques boitiers ML, que l'on ne pouvait pas faire avec des boitiers OVF".
Maintenant que vous maitrisez le R5, les possesseurs de ce R5 pourriez-vous m'éclairer sur ce point précis ?
En explications et exemples de PdV ce serait top. Je ne voudrais pas mourir idiot 
Merci par avance.

J'ai remplacé il y a quelques mois, 5DIV et EOS R par R6 et R5. J'avais hésité à garder quand même le 5DIV à qui je n'avais pas grand chose à reprocher.

A mon avis la seule situation dans laquelle on peut faire des photos avec les R5/R6 qu'on ne pourrait pas faire avec un réflex, c'est en très basse lumière.

Pour moi la vraie différence se situe au niveau du pourcentage de photos réussies, beaucoup plus important avec les R5/R6 pour trois raisons essentielles :
- le wysiswyg. quel confort de voir dans le viseur la photo telle qu'elle sera prise. Quel confort de rechercher la bonne exposition de la scène à photographier, de la mémoriser (déclencheur à mi-course) de recadrer, faire la map (AF-on) et déclencher .
Certes la colorimétrie dans le viseur n'est pas toujours totalement conforme à celle de la scène, mais le résultat le sera
- la précision et la rapidité de l'AF, l'eye track très efficace. la capacité des R5,R6 à ne pas lâcher le sujet quand il a été accroché
- la rafale 'mitraillette' sans le bruit de la mitraillette et si besoin sans bruit du tout

Côté qualité des photos, les capteurs des 5DIV et le R étaient excellents et je ne pense pas qu'il y ait une différence  très significative avec les R5 et R6 sur ce plan. A ce niveau de qualité ce sont les objectifs utilisés qui font les différences, pas les boîtiers. A noter quand même que le R5 apporte une possibilité supplémentaire de crop qui n'est pas négligeable en animalier.

Conclusion : très content d'avoir basculé sur le tout ML. je crois que je ferai un long bout de chemin avec ces deux boîtiers que j'ai vraiment beaucoup de plaisir à utiliser. A mon avis, on ne peut pas être vraiment déçu avec les  R6/R5 même s'ils ne sont pas exempts de petits défauts. Mais quel est le boîtier qui n'en a pas ?

[alanath77]

Ah oui, R5 et R6 

Sans vouloir être indiscret, à quoi sert le R6 ?
Photos en très basse luminosité ? parce qu'on est sur la même technologie d'AF .

[georgand]

Merci pour ta réponse.

Aucune différence en obturateur mécanique ou premier rideau électronique.

En sport automobile les trajectoires sont prévisibles et tu peux prendre des repères, et une voiture ne change pas de forme. C'est autre chose avec des oiseaux très vifs. Pour les mammifères c'est différent, lorsque la scène devient intéressante avec le viseur optique nous pouvons anticiper et compenser ainsi le temps de réaction du photographe pour déclencher pile au bon moment. Ce n'est juste pas possible en viseur électronique car nous voyons une scène qui a déjà eu lieu.

Avec les réflex je savais directement au déclenchement comment la photo allait être. Sur le R5 entre ce que j'ai vu en entendant le déclenchement et le résultat sur la photo, il y a forcément un gap, surtout en One Shot ou il n'y a pas de photo précédente. Avant je n'étais pas fan des cadences rapides (trop de tri à faire) mais avec le R5 je n'ai pas le choix.

Le blog photo de Damien Bernal le montre très bien dans une vidéo Youtube.

Amicalement
Telyt560

Réellement, peux-tu espérer avec des oiseaux très vifs, type mésange, obtenir la photo désirée sans passer par la rafale H+ ? l'anticipation dans ce cas ça va être le moment ou tu déclenches la rafale juste avant le décollage par exemple.
Crois-tu vraiment possible de déclencher juste au bon moment de l'envol en one shot et d'obtenir le résultat souhaité ? Je suis sceptique et le déchet sera énorme alors qu'il sera faible avec la rafale.
Déja à 12 images seconde la mésange ne sera présente que sur 2 images voire 3 dans le meilleur des cas

[georgand]

Ah oui, R5 et R6 

Sans vouloir être indiscret, à quoi sert le R6 ?
Photos en très basse luminosité ? parce qu'on est sur la même technologie d'AF .

Faisant plus de billebaude que d'affût, je suis souvent loin des cibles et ayant une focale max de 560mm, je croppe beaucoup.
De ce fait je fais peu d'animalier avec le R6 (sauf en affût) et mon 100-400 VII + TC 1.4 est toujours sur le R5.
Par contre j'emmène le R6 partout (si je puis dire en ce moment) avec RF 24-105 F4 et le RF 15-35 F2.8

[Wolwedans]

Sans vouloir être indiscret, à quoi sert le R6 ?
Photos en très basse luminosité ? parce qu'on est sur la même technologie d'AF .

Le gain en iso est marginal. Les fichiers sont plus légers mais bon comme les CRaw de R5 ne sont guère plus lourds que des Raw de 1D-X II tout est relatif.

Le seul intérêt, mais c'est un grand intérêt, c'est de coûter 2000€ moins cher et d'avoir pour 2500€ ce qui était réservé jusqu'à présent aux 1D: AF, rafale. Le 1D-X III est bien sûr hors catégorie et ses performances inestimables. Il ne peut tout simplement pas être comparé à un produit aussi plébéien que le R6. J'ai bon là ?

Je sais qu'ici la tendance est à tout trouver plus cher qu'avant, mais mon premier FF, le 5D II, c'était 2800€ en 2009, soit 3200€ d'aujourd'hui...

[Fab35]

Merci pour ta réponse.

Aucune différence en obturateur mécanique ou premier rideau électronique.

En sport automobile les trajectoires sont prévisibles et tu peux prendre des repères, et une voiture ne change pas de forme. C'est autre chose avec des oiseaux très vifs. Pour les mammifères c'est différent, lorsque la scène devient intéressante avec le viseur optique nous pouvons anticiper et compenser ainsi le temps de réaction du photographe pour déclencher pile au bon moment. Ce n'est juste pas possible en viseur électronique car nous voyons une scène qui a déjà eu lieu.

Avec les réflex je savais directement au déclenchement comment la photo allait être. Sur le R5 entre ce que j'ai vu en entendant le déclenchement et le résultat sur la photo, il y a forcément un gap, surtout en One Shot ou il n'y a pas de photo précédente. Avant je n'étais pas fan des cadences rapides (trop de tri à faire) mais avec le R5 je n'ai pas le choix.

Le blog photo de Damien Bernal le montre très bien dans une vidéo Youtube.

Amicalement
Telyt560

Avec tous les ML essayés pour l'instant en portraits (toutes marques, Oly, Sony, Canon...), je me retrouve avec un taux d'yeux fermés plus important qu'en reflex, avec lequel je savais quand la personne clignait au moment du déclenchement, ça se voyait dans le viseur alors que le déclenchement était en train de commencer.
Là j'avoue que ça me fait un chouia peur de remplacer genre le 5D4 par un R5, car si ça va pas, il n'y aura plus de retour possible ! J'ai pas encore pu faire de séance portrait au R5 pour essayer de manière réaliste, alors je reste dans le doute.
Si je passe au ML en 24x36, je crois que ce sera le 6D2 qui partira le 1er et qu'il sera remplacé par un R6 ! Petit pas par petit pas !

[alanath77]

Le gain en iso est marginal. Les fichiers sont plus légers mais bon comme les CRaw de R5 ne sont guère plus lourds que des Raw de 1D-X II tout est relatif.

Le seul intérêt, mais c'est un grand intérêt, c'est de coûter 2000€ moins cher et d'avoir pour 2500€ ce qui était réservé jusqu'à présent aux 1D: AF, rafale. Le 1D-X III est bien sûr hors catégorie et ses performances inestimables. Il ne peut tout simplement pas être comparé à un produit aussi plébéien que le R6. J'ai bon là ?

Je sais qu'ici la tendance est à tout trouver plus cher qu'avant, mais mon premier FF, le 5D II, c'était 2800€ en 2009, soit 3200€ d'aujourd'hui...

t'as rien compris 

Quel est l'intérêt d'avoir un R5 et un R6, c'était ma question 

[Fab35]

t'as rien compris 

Quel est l'intérêt d'avoir un R5 et un R6, c'était ma question 

Ben j'ai bien un 5D4 ET un 6D2, les deux me servent, avec des objos différents vissés dessus, donc je comprends le besoin de 2 boitiers.

[Wolwedans]

t'as rien compris 

Quel est l'intérêt d'avoir un R5 et un R6, c'était ma question 

Effectivement j'ai lu "pour Canon", pas "pour lui".
Me concernant je préfère avoir 2 appareils pour avoir 2 objectifs complémentaires dessus, et une bonne sécurité sur un séjour photo. N'en déplaise aux thuri... lors de mon dernier safari c'est le 1D-X II qui m'a lâché, pas les 5D.

Si on oublie la question du coût, de la perte à la revente etc. 2 R5 ont plus de sens qu'un R5 et un R6. Surtout qu'au final quand tu as des 20 Mpix et 45/50 Mpix tu jongles quand même avec les objectifs pour avoir la meilleure définition sur les meilleures scènes...
Mais je parle en amateur, si je devais équilibrer mon bilan je réagirais sûrement différemment.

[alanath77]

Ah ben oui Fab35, quel con suis-je, R5+R6 = 1DXIII en prix

C'est la faute à Gérald 🤣😅

Wolwedans, c'est du second degré hein 😂

[georgand]

Avec tous les ML essayés pour l'instant en portraits (toutes marques, Oly, Sony, Canon...), je me retrouve avec un taux d'yeux fermés plus important qu'en reflex, avec lequel je savais quand la personne clignait au moment du déclenchement, ça se voyait dans le viseur alors que le déclenchement était en train de commencer.
Là j'avoue que ça me fait un chouia peur de remplacer genre le 5D4 par un R5, car si ça va pas, il n'y aura plus de retour possible ! J'ai pas encore pu faire de séance portrait au R5 pour essayer de manière réaliste, alors je reste dans le doute.
Si je passe au ML en 24x36, je crois que ce sera le 6D2 qui partira le 1er et qu'il sera remplacé par un R6 ! Petit pas par petit pas !

Là, à mon avis, tu psychotes un peu non ? 

[Fab35]

Là, à mon avis, tu psychotes un peu non ? 

ben je pose la question, car non, ça ne semble pas être si anodin que ça, statistiquement, pour ma part, et ça m'inquiète un peu...
Faut réapprendre certaines choses avec le ML, j'en suis conscient, mais est-ce que là ça y changera quelque chose si je ne "sens" pas bien le sujet réagir durant une session portrait ?
Déjà qu'on perd pas mal de lien au sujet avec l'interface électronique qu'est l'EVF, alors si en plus ça perturbe la réactivité générale, c'est risqué quoi...

Quel que soit le sujet shooté, j'ai bien souvent besoin d'une réactivité "au taquet" pour avoir LA photo ou l'expression tout pile. La visée optique me permet en général d'y parvenir assez aisément, mais via EVF, j'ai eu quelques doutes bien souvent (statistiquement), ce qui me fait penser qu'il se passe bien un truc en ML qu'on n'a pas en reflex, mais pas un truc bien du coup.
Je rappelle que le déclenchement électronique du ML (et même en obtu méca) est proche du binaire : c'est image ou noir. En visée reflex, c'est bien plus lisse que ça, et alors que le déclenchement est commencé, on voit encore un peu d'image qui glisse vers le noir pour revenir aussi de manière lissée. Ca doit rester assez physiologique en fait, en tout cas plus qu'une coupure binaire.

[georgand]

ben je pose la question, car non, ça ne semble pas être si anodin que ça, statistiquement, pour ma part, et ça m'inquiète un peu...
Faut réapprendre certaines choses avec le ML, j'en suis conscient, mais est-ce que là ça y changera quelque chose si je ne "sens" pas bien le sujet réagir durant une session portrait ?
Déjà qu'on perd pas mal de lien au sujet avec l'interface électronique qu'est l'EVF, alors si en plus ça perturbe la réactivité générale, c'est risqué quoi...

Quel que soit le sujet shooté, j'ai bien souvent besoin d'une réactivité "au taquet" pour avoir LA photo ou l'expression tout pile. La visée optique me permet en général d'y parvenir assez aisément, mais via EVF, j'ai eu quelques doutes bien souvent (statistiquement), ce qui me fait penser qu'il se passe bien un truc en ML qu'on n'a pas en reflex, mais pas un truc bien du coup.
Je rappelle que le déclenchement électronique du ML (et même en obtu méca) est proche du binaire : c'est image ou noir. En visée reflex, c'est bien plus lisse que ça, et alors que le déclenchement est commencé, on voit encore un peu d'image qui glisse vers le noir pour revenir aussi de manière lissée. Ca doit rester assez physiologique en fait, en tout cas plus qu'une coupure binaire.

C'est sûr qu'on utilise pas indifféremment un reflex ou un ML. je le sais pour l'avoir expérimenté avec le couple 5DIV et EOS R. et je pense que si on a deux boîtiers, il vaut mieux que ce soit deux reflex ou deux ML, pas l'un et l'autre. Tu dis il faut réapprendre certaines choses avec le ML, oui sans aucun doute, et il faut adapter sa pratique photographique et ça peut prendre du temps.
Je n'ai peut-être et même sûrement pas les mêmes exigences que toi, et moi j'ai oublié assez vite que je ne mettais plus l'oeil dans un OVF mais dans un EVF.
Je n'ai pas identifié le petit Pb évoqué par telyt560 dans les posts ci-dessus en revanche j'ai expérimenté avec bonheur l'efficacité du eye track en portrait. la map se fait toute seule sur l'oeil et on peut travailler son cadrage sans se soucier du reste. l'AF fait le job et le fait très bien. De plus en lumière naturelle on voit se qu'on fait, ce qui fait aussi gagner du temps. En conclusion, beaucoup d'avantages pour le ML sans aucun doute, mais peut-être quelques petits inconvénients quand même

[No favourite brand]

j'ai expérimenté avec bonheur l'efficacité du eye track en portrait. la map se fait toute seule sur l'oeil et on peut travailler son cadrage sans se soucier du reste. l'AF fait le job et le fait très bien. De plus en lumière naturelle on voit se qu'on fait, ce qui fait aussi gagner du temps. En conclusion, beaucoup d'avantages pour le ML sans aucun doute, mais peut-être quelques petits inconvénients quand même

En gros plus on avance, plus le matériel est plus "fort" que toi, plus il décide pour toi, (rafale du R5 par exemple) plus on paye beaucoup beaucoup beaucoup, et moins on a besoin d'être "bon"...
Tu mets ton matériel à 8000 euros sur trépied devant un modèle à 1000 euros/heure (tant qu'à faire...lol)  tu appelles tata Jeanine, tu lui dis tu mets ton doigt là, et tu sors des supers photos...
Wouah elle est pas belle la vie ...!!
On se calme : MODE HUMOUR ....(Quoique) 

[did0764]

Merci pour ta réponse.

Aucune différence en obturateur mécanique ou premier rideau électronique.

En sport automobile les trajectoires sont prévisibles et tu peux prendre des repères, et une voiture ne change pas de forme. C'est autre chose avec des oiseaux très vifs. Pour les mammifères c'est différent, lorsque la scène devient intéressante avec le viseur optique nous pouvons anticiper et compenser ainsi le temps de réaction du photographe pour déclencher pile au bon moment. Ce n'est juste pas possible en viseur électronique car nous voyons une scène qui a déjà eu lieu.

Avec les réflex je savais directement au déclenchement comment la photo allait être. Sur le R5 entre ce que j'ai vu en entendant le déclenchement et le résultat sur la photo, il y a forcément un gap, surtout en One Shot ou il n'y a pas de photo précédente. Avant je n'étais pas fan des cadences rapides (trop de tri à faire) mais avec le R5 je n'ai pas le choix.

Le blog photo de Damien Bernal le montre très bien dans une vidéo Youtube.

Amicalement
Telyt560

Je ne comprends pas, Bernal décrit un mini lag en rafale avec le R5, tu parles ensuite de one shot. Je n'ai pas ressenti cette gêne dont tu parles avec des flamants, hérons et des sternes sauf en obtu mécanique.

[did0764]

ben je pose la question, car non, ça ne semble pas être si anodin que ça, statistiquement, pour ma part, et ça m'inquiète un peu...
Faut réapprendre certaines choses avec le ML, j'en suis conscient, mais est-ce que là ça y changera quelque chose si je ne "sens" pas bien le sujet réagir durant une session portrait ?
Déjà qu'on perd pas mal de lien au sujet avec l'interface électronique qu'est l'EVF, alors si en plus ça perturbe la réactivité générale, c'est risqué quoi...

Quel que soit le sujet shooté, j'ai bien souvent besoin d'une réactivité "au taquet" pour avoir LA photo ou l'expression tout pile. La visée optique me permet en général d'y parvenir assez aisément, mais via EVF, j'ai eu quelques doutes bien souvent (statistiquement), ce qui me fait penser qu'il se passe bien un truc en ML qu'on n'a pas en reflex, mais pas un truc bien du coup.
Je rappelle que le déclenchement électronique du ML (et même en obtu méca) est proche du binaire : c'est image ou noir. En visée reflex, c'est bien plus lisse que ça, et alors que le déclenchement est commencé, on voit encore un peu d'image qui glisse vers le noir pour revenir aussi de manière lissée. Ca doit rester assez physiologique en fait, en tout cas plus qu'une coupure binaire.

Si tu es si inqiute, il faut passer en Olympus avec le mode pro capture, je sors...

[BLESL]

Si tu es si inqiute, il faut passer en Olympus avec le mode pro capture, je sors...

Une question me taraude 🤪 : pourquoi les ML Canon ne disposent-ils pas d'un tel fonctionnement ? Budget, brevet ou autre ? Merci de vos lumières.

[Fab35]

Si tu es si inqiute, il faut passer en Olympus avec le mode pro capture, je sors...

Ouais, déyorrr !

[Fab35]

Une question me taraude 🤪 : pourquoi les ML Canon ne disposent-ils pas d'un tel fonctionnement ? Budget, brevet ou autre ? Merci de vos lumières.

Perso je ne trouve pas ça si extraordinaire et toutes ces aides à la longue ça va finir par ôter tout goût de faire des photos !  S'il n'y a plus aucun challenge à en faire, bof !

Le mode pro capture tourne en boucle et consomme de l'énergie pour rien 90% du temps, ça doit faire chauffer l'apn et après chaque vue faut se colletiner un carrousel d'images pour choisir... Je peux comprendre l'intérêt mais c'est assurément pas pour moi...