Canon EOS R5

[dioptre]

Enfin Canon doit être super contant !
Cela fait plus de 40 pages sur le R5
Vous ne l'oubliez pas !

[Birdie06]

Ben canon nous a mis en appétit en distillant ses informations... mais je pense que les dernières infos seront importantes pour nous photographes . Après pour le fil il serait dommage qu'il soit supprimé maintenant que nous approchons de la sortie du R5 , il suffit de voir l'enthousiasme du fil du R

[Hector06]

Pourquoi devrait il être supprimé d'ailleurs...?

[gebulon]

Pourquoi devrait il être supprimé d'ailleurs...?

C'est de l'humour !

c'est arrivé au fil du 5Dmk4 et du 1dxmk3, c'est tout...

[Fab35]

Ben canon nous a mis en appétit en distillant ses informations... mais je pense que les dernières infos seront importantes pour nous photographes . Après pour le fil il serait dommage qu'il soit supprimé maintenant que nous approchons de la sortie du R5 , il suffit de voir l'enthousiasme du fil du R

Moué, pour la partie photo on n'a plus bcp de surprise à en attendre.
45mpix, 12fps, ibis, 2 slots carte, un af probablement proche du lv du 1dx3... what else ?

[Hector06]

C'est de l'humour !

c'est arrivé au fil du 5Dmk4 et du 1dxmk3, c'est tout...

C'est clair oui j'etais en mode reflexion à voix haute, vu le sort que ces autres fils ont pu subir....

[OttO]

Moué, pour la partie photo on n'a plus bcp de surprise à en attendre.
45mpix, 12fps, ibis, 2 slots carte, un af probablement proche du lv du 1dx3... what else ?

Ben pour un ML, une information majeur, les caractéristiques du viseur!

[Fab35]

Ben pour un ML, une information majeur, les caractéristiques du viseur!

Je n'attends  (hélas) pas de surprise sur ça non plus. Ca sera sûrement un evf avec une dalle moderne, soit 3.7Mpts soit 5.7Mpts mais avec un rendu habituel dès que ça bouge un peu. En cela je prefererais une dalle moins ambitieuse en pixels et plus fluide, donc une 3.7Mpts comme base mais super réactive.
C'est LE point où je ne m'attends à rien de nouveau étant donné que les gens et la presse semblent apprécier l'existant. ...

[Powerdoc]

Je n'attends  (hélas) pas de surprise sur ça non plus. Ca sera sûrement un evf avec une dalle moderne, soit 3.7Mpts soit 5.7Mpts mais avec un rendu habituel dès que ça bouge un peu. En cela je prefererais une dalle moins ambitieuse en pixels et plus fluide, donc une 3.7Mpts comme base mais super réactive.
C'est LE point où je ne m'attends à rien de nouveau étant donné que les gens et la presse semblent apprécier l'existant. ...

Il faudrait savoir que est le facteur limitant de la visée en mouvement.
Le capteur ou le viseur ?
Si actuellement c'est le capteur qui est le facteur limitant, un capteur plus rapide devrait apporter une amélioration. Sinon c'est le viseur qu'il faut revoir. Vu les lag times très faible des TV HDG, je pense que la limitation se situe plutôt côté capteur, mais je peux tout à fait me tromper

[newworld666]

Quand on voit de la video 4K en mode "pause" c'est flou sur les sujets en mouvement ou sur les panning ..
Je ne vois pas trop comment ça pourra rattraper une vision naturelle qui reste 100% nette systématiquement... au 1/60 c'est mieux, c'est sûr ..mais il faudrait du 1/240 mini, pour être confortable en mode action.

Après ça fait des décennies qu'ils font de la télé sur les terrains de foot, circuit de F1, Moto GP etc ... donc on peut faire ça avec des viseurs merdiques.

On cadre moins large ..  et ça passe quand même.

Comme ce R5 c'est principalement une caméra vidéo un peu compacte.. pour le viseur, un EVF, avec un IBIS ... ça le fera surtout pour des habituels blogueurs en auto portrait sur trépied  qui nous ont pollué le marché photo depuis 10 ans.

[Fab35]

Il faudrait savoir que est le facteur limitant de la visée en mouvement.
Le capteur ou le viseur ?
Si actuellement c'est le capteur qui est le facteur limitant, un capteur plus rapide devrait apporter une amélioration. Sinon c'est le viseur qu'il faut revoir. Vu les lag times très faible des TV HDG, je pense que la limitation se situe plutôt côté capteur, mais je peux tout à fait me tromper

C'est difficile de dire ce qui est limitant sur les EVF actuels, entre un manque de débit des capteurs, une sous-alimentation en frames de l'EVF par l'apn pour des raisons d'éco d'énergie, un manque de débit du composant EVF lui-même... Toujours est-il qu'un EVF du type de celui du Pana S1 par ex, bien que très défini et sympa sur trépied, n'en est pas moins assez désagréable dès qu'on pan un peu, ne serait-ce que pour chercher un sujet et composer... Celui du A9 est un compromis à peine acceptable pour moi (avec crénelage potentiel), celui de l'Oly EM1X est fluide mais délavé et pas très défini... Et généralement, quand on coche l'option pour avoir une fréquence de refresh élevée, ça se traduit par une conso excessive...
Bref, on y est pas !

[BEDON]

C'est difficile de dire ce qui est limitant sur les EVF actuels, entre un manque de débit des capteurs, une sous-alimentation en frames de l'EVF par l'apn pour des raisons d'éco d'énergie, un manque de débit du composant EVF lui-même... Toujours est-il qu'un EVF du type de celui du Pana S1 par ex, bien que très défini et sympa sur trépied, n'en est pas moins assez désagréable dès qu'on pan un peu, ne serait-ce que pour chercher un sujet et composer... Celui du A9 est un compromis à peine acceptable pour moi (avec crénelage potentiel), celui de l'Oly EM1X est fluide mais délavé et pas très défini... Et généralement, quand on coche l'option pour avoir une fréquence de refresh élevée, ça se traduit par une conso excessive...
Bref, on y est pas !

Je regarde depuis presque 2 ans pour me faire plaisir quant à l'acquisition d'un nouveau boitier en remplacement/supplément d'un 7 dii, j'ai failli acheter un 5 d iv mais pas assez performant en rafales...J'attends ce que le R5 pourrait m'apporter et espère qu'il sera plus ou moins à la hauteur du sony A9 mais quand je lis les doutes/inconforts de la prises de vues en rafales avec les ML je vais finir par acheter un1 dx II d'occasion.

Suis-je le seul dans cette réflexion ? Je ne veux en aucun cas être médisant sur le R5 mais pour la photo sportive et de surcroit en salle (banding) les ML sont-ils à maturité ?

Au plaisir de vous lire !

[Fab35]

Je regarde depuis presque 2 ans pour me faire plaisir quant à l'acquisition d'un nouveau boitier en remplacement/supplément d'un 7 dii, j'ai failli acheter un 5 d iv mais pas assez performant en rafales...J'attends ce que le R5 pourrait m'apporter et espère qu'il sera plus ou moins à la hauteur du sony A9 mais quand je lis les doutes/inconforts de la prises de vues en rafales avec les ML je vais finir par acheter un1 dx II d'occasion.

Suis-je le seul dans cette réflexion ? Je ne veux en aucun cas être médisant sur le R5 mais pour la photo sportive et de surcroit en salle (banding) les ML sont-ils à maturité ?

Au plaisir de vous lire !

Il y a peu d'anti-ML purs et durs de façon sectaire. Ceux-là n'en démordront pas, c'est DSLR ou rien.

Il y a surtout des photographes au reflex qui hésitent comme toi et moi à claquer quelques milliers d'€ dans leur boitier principal si c'est un ML, car l'élément majeur aujourd'hui entre photographier au DSLR ou au ML, c'est la visée et ce qui en découle, en négatif comme en positif.
Ceux qui ne veulent pas lâcher la visée optique savent ce qu'il leur reste à faire : DSLR !
Ceux qui veulent bien tenter le ML mais seulement si ça vaut la peine et sans compromis majeur, ils attendent déjà le global shutter qui est sensé résoudre une bonne part des soucis en éclairage artificiel oscillant.
Ceux qui veulent bien tenter le ML mais buttent sur l'EVF, bah pour le moment il n'y a rien de parfait. Il faut accepter des compromis ou attendre.

Par contre avec le ML on gagne en gros 2 trucs éventuels : la plage AF plus large et un suivi du sujet en principe plus performant via la reco et l'AI, et le silent-shutter (mais avec ses limites très embêtantes car largement utilisé justement dans le contexte qui ne lui va pas, en intérieur !)

Le R5 sera surement excellent, mais ne va pas résoudre magiquement les blocages liés au concept ML.

[BEDON]

Merci pour cette analyse qui résume bien la situation !

Le Sony A9 a déjà un global shutter ? Quid du XT4 chez Fuji... Car ils seraient les deux seuls boitiers à proposer un prises de vues rafales sans black out ?

Le R5 pourrait-il avoir la même technologie ? J'imagine que l'on est pas encore fixé la-dessus ?

Voilà qui ne me facilite pas la réflexion et/ou décision.

[Fab35]

Merci pour cette analyse qui résume bien la situation !

Le Sony A9 a déjà un global shutter ? Quid du XT4 chez Fuji... Car ils seraient les deux seuls boitiers à proposer un prises de vues rafales sans black out ?

Le R5 pourrait-il avoir la même technologie ? J'imagine que l'on est pas encore fixé la-dessus ?

Voilà qui ne me facilite pas la réflexion et/ou décision.

Si j'en crois les démos du 1DX3 en LV, le déclenchement en e-shutter se fait sans blackout, donc sur le R5 ce sera vraisemblablement pareil.
Mais donc on ne fait pas exactement ce qu'on veut avec ce satané éclairage artificiel !
Le A9II a apparemment un fine-tune de la vitesse d'obturation pour se caler sur les oscillations de l'éclairage. Personne n'en parle vraiment et j'ai pas plus d'infos que ça sur son efficacité. Reste que l'idée est bonne en attendant le global-shutter.
Pour autant, aucun apn n'a encore de global-shutter actuellement, même si technologiquement ça existe. Je suppose que c'est encore trop tôt pour le généraliser sur des apn pour la photo et la vidéo tel qu'on l'entend actuellement, et sans doute aussi pour en garder sous le coude pour les modèles futurs !! Proposer du nouveau et attractif ne va pas être facile dans les mois et années qui viennent, tant les apn sont déjà excellents ! Alors le GS pourra relancer de l'intérêt quand ça sortira !

[Hector06]

N'y a t il pas 2 écueils en photos d'action, qui subsistent avec les ML ?

- la déformation des objets

- les capacités de prise de vues à courtes distance en accroche AF/rafale

[BEDON]

Si j'en crois les démos du 1DX3 en LV, le déclenchement en e-shutter se fait sans blackout, donc sur le R5 ce sera vraisemblablement pareil.
Mais donc on ne fait pas exactement ce qu'on veut avec ce satané éclairage artificiel !
Le A9II a apparemment un fine-tune de la vitesse d'obturation pour se caler sur les oscillations de l'éclairage. Personne n'en parle vraiment et j'ai pas plus d'infos que ça sur son efficacité. Reste que l'idée est bonne en attendant le global-shutter.
Pour autant, aucun apn n'a encore de global-shutter actuellement, même si technologiquement ça existe. Je suppose que c'est encore trop tôt pour le généraliser sur des apn pour la photo et la vidéo tel qu'on l'entend actuellement, et sans doute aussi pour en garder sous le coude pour les modèles futurs !! Proposer du nouveau et attractif ne va pas être facile dans les mois et années qui viennent, tant les apn sont déjà excellents ! Alors le GS pourra relancer de l'intérêt quand ça sortira !

Je suppose que ce que fait le 1DX3 en LV pourrait se faire en EVF sur R5 car prendre des photos en LV pas envisageable pour moi.

La déformation des objets reste préoccupante mais dans le pire des cas, je pourrai imaginer prendre des photos en obturateur mécanique. Dans cette dernière hypothèse, quid d'une éventuelle PDV en rafale sans black out avec obturateur mécanique ?

[Jolanissa]

Je pense attendre encore un peu pour "switcher" vers un plein format mirrorless, 2 ou trois ans, mais ce qui est certains c'est que ce sera ce type d'appareil que je choisirai.

[Fab35]

Je suppose que ce que fait le 1DX3 en LV pourrait se faire en EVF sur R5 car prendre des photos en LV pas envisageable pour moi.

La déformation des objets reste préoccupante mais dans le pire des cas, je pourrai imaginer prendre des photos en obturateur mécanique. Dans cette dernière hypothèse, quid d'une éventuelle PDV en rafale sans black out avec obturateur mécanique ?

Oui je n'ai jamais évoqué le fait de photographier via l'écran du R5 ! !

Concernant le blackout avec l'obturateur mécanique, il est obligatoire ! Ou alors il est remplacé par une image figée, ce qui n'est pas mieux !


Et oui en obtu électronique le risque n'est pas nul d'être embêté par des déformations ou des bandes.... Esperons une lecture de capteur très véloce, ce qui limite la casse.

[freegate]

Par contre avec le ML on gagne en gros 2 trucs éventuels : la plage AF plus large et un suivi du sujet en principe plus performant via la reco et l'AI, et le silent-shutter (mais avec ses limites très embêtantes car largement utilisé justement dans le contexte qui ne lui va pas, en intérieur !)

Pour moi l'argument massue du ML par rapport au DSLR, c'est que dans la visée EVF, on a avant la prise, le rendu final de la photo.
Plus besoin d'aller vérifier à chaque fois après coup le cliché final, ce que je fais par contre avec mon reflex  . C'est un gain de temps énorme qui génère en prime beaucoup de confort.

[nicolas-p]

Pour moi l'argument massue du ML par rapport au DSLR, c'est que dans la visée EVF, on a avant la prise, le rendu final de la photo.
Plus besoin d'aller vérifier à chaque fois après coup le cliché final, ce que je fais par contre avec mon reflex  . C'est un gain de temps énorme qui génère en prime beaucoup de confort.

Oui et non...
Cest le reflet du jpeg: si on fait du raw et on utilise autre chose que DPP , l'utilité est moindre . Pour celui qui fait que du jpeg alors la oui.
Pour ma part c'est surtout l'af hors pair sans aucune imprécision liée à  l'af direct  sur capteur  et l' ibis qui va stabiliser tous mes ef.

J'attendrai pour cela un R6 moins cher  et peut-être plus orienté photo.

[jtoupiolle]

Oui et non...
Cest le reflet du jpeg: si on fait du raw et on utilise autre chose que DPP , l'utilité est moindre . Pour celui qui fait que du jpeg alors la oui.
Pour ma part c'est surtout l'af hors pair sans aucune imprécision liée à  l'af direct  sur capteur  et l' ibis qui va stabiliser tous mes ef.

J'attendrai pour cela un R6 moins cher  et peut-être plus orienté photo.

.

Et l'AF beaucoup plus précis et sur toute la surface du capteur 😎

[freegate]

Cest le reflet du jpeg: si on fait du raw et on utilise autre chose que DPP

En effet. Mais je pense que le JPEG est largement suffisant comme image de contrôle. L'EVF n'a pas vocation à faire de la retouche en temps réel. Quoique...  Canon si tu nous lis   

L'intérêt que je veux souligner c'est le confort d'utilisation, car on n'a pas à quitter l'œil du viseur pour s'assurer de sa bonne prise. Je ne parle même pas des scènes nocturnes qui seront bien plus confortables avec un EVF qu'un OVF.

Fini les pb de front et back focus.

Ceci dit l'AF ultraprécis  sur toute la surface du capteur est également un argument massue. 

Après n'oublions pas les problématiques de latence à l'affichage, de taux de rafraîchissement peu élevé, et les effets tant décrié de Rolling Shutter et de Blackout.

Espérons que le R5 progresse sur ces aspects. C'est sur ces derniers que Canon n'a absolument pas communiqué pour le monde des photographes.

[Fab35]

En effet. Mais je pense que le JPEG est largement suffisant comme image de contrôle. L'EVF n'a pas vocation à faire de la retouche en temps réel. Quoique...  Canon si tu nous lis   

L'intérêt que je veux souligner c'est le confort d'utilisation, car on n'a pas à quitter l'œil du viseur pour s'assurer de sa bonne prise. Je ne parle même pas des scènes nocturnes qui seront bien plus confortables avec un EVF qu'un OVF.

Fini les pb de front et back focus.

Ceci dit l'AF ultraprécis  sur toute la surface du capteur est également un argument massue. 

Après n'oublions pas les problématiques de latence à l'affichage, de taux de rafraîchissement peu élevé, et les effets tant décrié de Rolling Shutter et de Blackout.

Espérons que le R5 progresse sur ces aspects. C'est sur ces derniers que Canon n'a absolument pas communiqué pour le monde des photographes.

Pour le moment le "confort" du pseudo wysiwyg est contrebalancé par l'inconfort de l'evf en général !
Quant à l'imprécision de l'af des dslr, faut pas pousser non plus, à croire qu'on n'a jamais pu faire de photos pile au point avec un reflex !
Mon M50 produit autant de déchets d'af qu'un reflex mais pas dans les mêmes situations...

[gebulon]

Ouf, vivement le R5, qu'on arrive enfin à sortir une image :p