Canon EOS R5

[newworld666]

  Bon voici la version prodibi du fichier du R5 redimensionné en taille 8K type PC
Compte tenu des ajustements sous photoshop => c'est iso 12800 en pratique et pas du Iso 4000. J'imagine que toutes les façons le capteur Canon doit être comme d'habitude plus ou moins invariant au-dessus de iso 3200..

A noter que Jared a manifestement choisi dans ses essais que des versions R5/R6 entre  1/320 et 1/640 .. avec des sujets "vivants" qui ne bougent pas vraiment comme ce gros matou (malgré la sous ex évidente), ce qui ne m'étonne pas du tout, mais du coup, la fameuse stabilisation cumulée IBIS+IS à 8 EV  c'est plutôt du théorique pour blogueurs et vidéastes que du pratique pour de la photo  Mais bon ... Il parait qu'il y en a qui rêvent d'une stab qui aiderait pour faire de la photo  on attend toujours les exemples sans fantômes, traits de phares, ciel aux nuages étirés, etc etc..

Sans les outils qui vont bien pour du iso 12800 et avec quelques correctifs de surfaces (genre "truelle" à lisser) voilà ce fameux 800mmF11 à plus ou moins iso 12800 et en 4320 de hauteur

[prodibi]{"id":"mr2r96m42goj505","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF800mm F11 IS STM","iso":4000,"aperture":"F 11.0","speed":"1/320s","account":"newworld666"}[/prodibi]

[newworld666]

Après ils sont marrants, j'aime bien leur style et leur accent facile à comprendre.

Ca change des autres 

Pas RAW = Charlot !!! Que du bla-bla. On est en 2020 et plus au début du web avec des bandes passantes de 1Gb en fibre optique dispo chez le particulier pour 50€.
Même si sa copine / pot de fleur est probablement toujours mignonne .. Même plus je regarde une vidéo qui traite photo sans qu'on puisse voir par soi-même les résultats... L'exemple de Jared est d'ailleurs bien plus instructif que son bla-bla rien qu'au niveau des RAW du 800mm sur les R6/R5.

[Fab35]

Je les suis depuis 1 an environ. Je ne me suis pas rendu compte qu'ils étaient pro-sony. Ils ont du mettre de l'eau dans leur vin car ce coté pro-sony ne transpire plus de leur propos.

Après ils sont marrants, j'aime bien leur style et leur accent facile à comprendre.

Ca change des autres 

Y'a dû y avoir un petit hiatus avec Sony a un moment, qui a fait qu'il a un peu été moins miéleux envers eux...

[newworld666]

Y'a dû y avoir un petit hiatus avec Sony a un moment, qui a fait qu'il a un peu été moins miéleux envers eux...

Je l'ai vu, il y a très peu de temps défendre l'indéfendable avec la plus pourrie des montures full frame du marché => en affirmant qu'elle était parfaitement capable de gérer optiquement du F1.2 (avec du support 100% sony sur son tableau blanc) => sauf que !!! ça n'existe pas du tout chez Sony (depuis le temps ?), et que tout opticien confondu, ils ne sont jamais arrivés à pondre une seule fois des optiques qui piquent sur 100% du champ entre F1.4 et F2.0 !!!!
D'ailleurs hier, un autre gros ambassadeur/vendeur de matos Sony titrait pour le nouveau Z5 et sa monture ultra large "Nikon Z5 is an entry-level full-frame camera that doesn't cut corners"

https://www.dpreview.com/news/6057317091/nikon-z5-is-an-entry-level-full-frame-camera-that-doesn-t-cut-corners

C'est dire pour ces vloggers / ambassadeurs /vendeurs, le temps qu'ils mettent à constater des évidences pour tous ceux qui ouvrent des RAW juste pour voir   

[Fab35]

Bah il est logique que les fabricants à large monture valorisent désormais cette particularité face au vilain Sony qui les agresse.
Canon vient aussi de dire que les très bonnes perfs de leur IBIS étaient dues au fait que le capteur n'était pas coincé dans un petit cadre et qu'il pouvait donc bouger plus amplement, grace à la largeur de la monture. C'est probablement vrai, car tout le monde semblait dire que seul Oly pouvait faire un IBIS super performant grace à la petitesse de leur capteur. Canon a su montrer qu'attendre dans l'ombre sans IBIS pouvait valoir le coup : ils ont désormais le meilleur ! (bon, je sais que ça t'en fait bougé une....) 

A noter, Marc, tout de même, que les photos de Jared qu'on est content d'avoir, ont été réalisable grace à la stab (IS+IBIS) car Jared tenait l'ensemble à bout de bras. Faire du 800mm à bout de bras et être aussi net, c'est pas si évident !

[rol007]

Bon voici la version prodibi du fichier du R5 redimensionné en taille 8K type PC
Compte tenu des ajustements sous photoshop => c'est iso 12800 en pratique et pas du Iso 4000. J'imagine que toutes les façons le capteur Canon doit être comme d'habitude plus ou moins invariant au-dessus de iso 3200..

A noter que Jared a manifestement choisi dans ses essais que des versions R5/R6 entre  1/320 et 1/640 .. avec des sujets "vivants" qui ne bougent pas vraiment comme ce gros matou (malgré la sous ex évidente), ce qui ne m'étonne pas du tout, mais du coup, la fameuse stabilisation cumulée IBIS+IS à 8 EV  c'est plutôt du théorique pour blogueurs et vidéastes que du pratique pour de la photo  Mais bon ... Il parait qu'il y en a qui rêvent d'une stab qui aiderait pour faire de la photo  on attend toujours les exemples sans fantômes, traits de phares, ciel aux nuages étirés, etc etc..

Sans les outils qui vont bien pour du iso 12800 et avec quelques correctifs de surfaces (genre "truelle" à lisser) voilà ce fameux 800mmF11 à plus ou moins iso 12800 et en 4320 de hauteur

[prodibi]{"id":"mr2r96m42goj505","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF800mm F11 IS STM","iso":4000,"aperture":"F 11.0","speed":"1/320s","account":"newworld666"}[/prodibi]

1/320 à main levée c'est selon moi un bon choix, compromis sur un animal fixe (mais susceptible de bouger un petit peu) et à 800 mm. Je me souviens de mon 400mm f/5.6 sans stab, c'était chaud à main levée à moins de 1/250. Avec mon 100-400ii, et à 400mm, c'est sans problème ou presque. J'avais switché pour d'autres raisons que le manque de stab (d min de map, zoom donc usage + famille, la stab, l'absence de perte de netteté)

On switche pas de Canon vers une autre marque pour une stab, là je te suis 5/5. Mais de là à dire que c'est inutile... ça entre dans la balance avec un poids raisonnable, c'est d'autant plus important que la focale est longue et l'ouverture faible et c'est typiquement le cas sur sur ce 800 f/11.  Je suis à  100% sur la non nécessité de stab optique sur des optiques du genre rf 50 f/1.2 ... car un groupe optique de stab détériore tjrs un peu et complique bcp une formule optique sur ces courtes focales. Mais pourquoi se plaindre de la présence d'un ibis. Puisque ça existe sur Canon, c'est là maintenant pourquoi cracher dessus 
Des situations de pot de fleurs en basse lumière ça existe. Dans ma pratique, en matinée, un renard, chevreuil en mode arrêt à main levée en billebaude, c'est très utile pour limiter les iso. Le pire c'est que tu sais tout ça, je ne t'apprends rien, du coup je ne te comprends pas C'est là, ça existe, ça ne doit pas être trop cher, ça n'ajoute pas de groupe de lentilles "inutiles" pour la photo, ça permet d'utiliser de vieilles bonnes lentilles (comme ce bon vieux 400 f5.6) pour toute les situations en mode pot de fleurs en basse lumière...

Merci Marc pour la photo développée. J'attends une photo avec du détail (plumage, poils) entre 400 et 1600 iso pour me faire une opinion de ce 800. Je pense tout de même que c'est encourageant. Pour la rando, le spotting, je pourrais l'envisager à côté d'un big white...même si j'avais souhaité une solution moins coûteuse de type 200-600 zoom interne de conception zoom interne comme le Sony.

[doppelganger]

Bah il est logique que les fabricants à large monture valorisent désormais cette particularité face au vilain Sony qui les agresse.
Canon vient aussi de dire que les très bonnes perfs de leur IBIS étaient dues au fait que le capteur n'était pas coincé dans un petit cadre et qu'il pouvait donc bouger plus amplement, grace à la largeur de la monture. C'est probablement vrai, car tout le monde semblait dire que seul Oly pouvait faire un IBIS super performant grace à la petitesse de leur capteur. Canon a su montrer qu'attendre dans l'ombre sans IBIS pouvait valoir le coup : ils ont désormais le meilleur ! (bon, je sais que ça t'en fait bougé une....) 

Dire que le R5 est pourri (ce que personne n'a dit mais certains sont à fleur de peau ici et voient des choses écrites qui n'existent pas), c'est s'exposer à des attaques personnelles mais dire que l'IBIS du R5 est le meilleur, sans le moindre test digne de ce nom alors là, aucun problème 

Et puis : "Canon a su montrer qu'attendre dans l'ombre sans IBIS pouvait valoir le coup". Pur fantasme. Canon a fait l'impasse sur l'IBIS sur ses 1er ML 24x36 par manque de temps, tout comme Nikon sur d'autres points.

[newworld666]

1/320 à main levée c'est selon moi un bon choix, compromis sur un animal fixe (mais susceptible de bouger un petit peu) et à 800 mm. Je me souviens de mon 400mm f/5.6 sans stab, c'était chaud à main levée à moins de 1/250. Avec mon 100-400ii, et à 400mm, c'est sans problème ou presque. J'avais switché pour d'autres raisons que le manque de stab (d min de map, zoom donc usage + famille, la stab, l'absence de perte de netteté)

On switche pas de Canon vers une autre marque pour une stab, là je te suis 5/5. Mais de là à dire que c'est inutile... ça entre dans la balance avec un poids raisonnable, c'est d'autant plus important que la focale est longue et l'ouverture faible et c'est typiquement le cas sur sur ce 800 f/11.  Je suis à  100% sur la non nécessité de stab optique sur des optiques du genre rf 50 f/1.2 ... car un groupe optique de stab détériore tjrs un peu et complique bcp une formule optique sur ces courtes focales. Mais pourquoi se plaindre de la présence d'un ibis. Puisque ça existe sur Canon, c'est là maintenant pourquoi cracher dessus 
Des situations de pot de fleurs en basse lumière ça existe. Dans ma pratique, en matinée, un renard, chevreuil en mode arrêt à main levée en billebaude, c'est très utile pour limiter les iso. Le pire c'est que tu sais tout ça, je ne t'apprends rien, du coup je ne te comprends pas C'est là, ça existe, ça ne doit pas être trop cher, ça n'ajoute pas de groupe de lentilles "inutiles" pour la photo, ça permet d'utiliser de vieilles bonnes lentilles (comme ce bon vieux 400 f5.6) pour toute les situations en mode pot de fleurs en basse lumière...

Merci Marc pour la photo développée. J'attends une photo avec du détail (plumage, poils) entre 400 et 1600 iso pour me faire une opinion de ce 800. Je pense tout de même que c'est encourageant. Pour la rando, le spotting, je pourrais l'envisager à côté d'un big white...même si j'avais souhaité une solution moins coûteuse de type 200-600 zoom interne de conception zoom interne comme le Sony.

On ne va pas refaire un épisode là dessus .. 
Je constate que son RAW avec le R5  => c'est du sous exposé de 2 stops avec un iso 4000 à la base et un IBIS qui est "censé" être vendu pour 5 stops à lui tout seul !!! il y a comme un problème !!!

de 1/320 à 1/1250 (j'ai des tas d'exemple iso 500) en 840mm F8 (F1/MX) c'est du 2 stops !!! où sont passés les 3 stops de plus de l'IBIS sur un sujet immobile ?

Et on en reste là, ce RAW est indéfendable compte tenu de la techno mise en œuvre.

[rol007]

On ne va pas refaire un épisode là dessus .. 
Je constate que son RAW avec le R5  => c'est du sous exposé de 2 stops avec un iso 4000 à la base et un IBIS qui est "censé" être vendu pour 5 stops à lui tout seul !!! il y a comme un problème !!!

de 1/320 à 1/1250 (j'ai des tas d'exemple iso 500) en 840mm F8 (F1/MX) c'est du 2 stops !!! où sont passés les 3 stops de plus de l'IBIS sur un sujet immobile ?

Et on en reste là, ce RAW est indéfendable compte tenu de la techno mise en œuvre.

Ah d'accord. Donc la stab n'est pas aussi efficace qu'annoncé ou simplement pas activé  Je comprends bcp mieux ton commentaire maintenant. Sorry

[rol007]

Ah d'accord. Donc la stab n'est pas aussi efficace qu'annoncé ou simplement pas activé  Je comprends bcp mieux ton commentaire maintenant. Sorry

Sur ces vidéos on est toujours en mode mystère : le eyes trakking que je trouve assez lent normal c'est sur du f/11. Puis des images sous ex, donc pas de conclusions possibles sur la netteté. Le mystère et le flou artistique pour nous maintenir dans le suspens permanent, puis un peu de bashing sur la 8k qui chauffe (mais tous les pro savent qu'il faut un ventilateur). Tjrs le même cinoche. On voudrait tous des photos correctes mais ni Canon (et pareil ailleurs) ni les testeurs ne le fournissent. Le suspens nous rend accro puis arrivera la délivrance à la sortie commerciale. Et vive les achats compulsifs au tarif musclé

[Fab35]

Sur ces vidéos on est toujours en mode mystère : le eyes trakking que je trouve assez lent normal c'est sur du f/11. Puis des images sous ex, donc pas de conclusions possibles sur la netteté. Le mystère et le flou artistique pour nous maintenir dans le suspens permanent, puis un peu de bashing sur la 8k qui chauffe (mais tous les pro savent qu'il faut un ventilateur). Tjrs le même cinoche. On voudrait tous des photos correctes mais ni Canon (et pareil ailleurs) ni les testeurs ne le fournissent. Le suspens nous rend accro puis arrivera la délivrance à la sortie commerciale. Et vive les achats compulsifs au tarif musclé

Y'a franchement peu de craintes quand même sur les R5/6 en qualité d'image. Pas de révolution à attendre, ça sera dans la lignée du reste et la logique de ce qu'impose plus de Mpix pour le R5. On vérifiera si la dyn annoncée meilleure de 1EV vs le 5D4 se vérifie ou non. Je suppose quand même que le capteur du R5 sera propre dans ses BL.

[Powerdoc]

Y'a franchement peu de craintes quand même sur les R5/6 en qualité d'image. Pas de révolution à attendre, ça sera dans la lignée du reste et la logique de ce qu'impose plus de Mpix pour le R5. On vérifiera si la dyn annoncée meilleure de 1EV vs le 5D4 se vérifie ou non. Je suppose quand même que le capteur du R5 sera propre dans ses BL.

Etant donné que la dynamique du 1dx3 est conforme, il n'y a pas de raisons pour que Canon ne tienne pas ses promesses.
Je pense que le gain sera surtout notable, face au 5Ds  C'est pas rapport à ce capteur que le gain sera le plus important (plus de 2 ev) , pour un nombre de pixels très similaire. Il faut s'attendre aussi à une meilleure montée en ISO

Plus le temps passe, plus le R5 m'interesse , mais d'ici une bonne année quand les prix auront baissés.

[Fab35]

Etant donné que la dynamique du 1dx3 est conforme, il n'y a pas de raisons pour que Canon ne tienne pas ses promesses.
Je pense que le gain sera surtout notable, face au 5Ds  C'est pas rapport à ce capteur que le gain sera le plus important (plus de 2 ev) , pour un nombre de pixels très similaire.

Il est dit que le R5 résoud plus que le 5DS malgré 5Mpix de moins. Ce sera à voir sur les mires de tests, mais ça ne me surprendrait pas plus que ça.
DPR va nous ajouter le R5 bientôt surement.

[rol007]

Y'a franchement peu de craintes quand même sur les R5/6 en qualité d'image. Pas de révolution à attendre, ça sera dans la lignée du reste et la logique de ce qu'impose plus de Mpix pour le R5. On vérifiera si la dyn annoncée meilleure de 1EV vs le 5D4 se vérifie ou non. Je suppose quand même que le capteur du R5 sera propre dans ses BL.

Très tout comme toi, j'aime bcp mon ovs. On a le même boîtier. Mais je suis très confiant avec ces nouveaux ML. R et RP ne m'avait du tout convaincu. En ce moment, le grand public perçoit facilement une forme de rattrapage sur la concurrence (discours des blogueurs). Af, rafale, 4k, dynamique annoncée... je t'avoue être plus serein maintenant mais bon je suis un stressé de vie pas une référence.

[ergodea]

Bon voici la version prodibi du fichier du R5 redimensionné en taille 8K type PC
Compte tenu des ajustements sous photoshop => c'est iso 12800 en pratique et pas du Iso 4000. J'imagine que toutes les façons le capteur Canon doit être comme d'habitude plus ou moins invariant au-dessus de iso 3200..

A noter que Jared a manifestement choisi dans ses essais que des versions R5/R6 entre  1/320 et 1/640 .. avec des sujets "vivants" qui ne bougent pas vraiment comme ce gros matou (malgré la sous ex évidente), ce qui ne m'étonne pas du tout, mais du coup, la fameuse stabilisation cumulée IBIS+IS à 8 EV  c'est plutôt du théorique pour blogueurs et vidéastes que du pratique pour de la photo  Mais bon ... Il parait qu'il y en a qui rêvent d'une stab qui aiderait pour faire de la photo  on attend toujours les exemples sans fantômes, traits de phares, ciel aux nuages étirés, etc etc..

Sans les outils qui vont bien pour du iso 12800 et avec quelques correctifs de surfaces (genre "truelle" à lisser) voilà ce fameux 800mmF11 à plus ou moins iso 12800 et en 4320 de hauteur

Ce qui montre très vite les limites de cet objectif je trouve...Grosse perte de contraste, impossible de prendre des oiseaux au vol par temps gris (je n'imagine même pas le résultat au vu de cette photo). Par contre pour les photos en plein soleil, le résultat est plutôt convaincant! 

[newworld666]

Il est dit que le R5 résoud plus que le 5DS malgré 5Mpix de moins. Ce sera à voir sur les mires de tests, mais ça ne me surprendrait pas plus que ça.
DPR va nous ajouter le R5 bientôt surement.

Avec objectifs RF uniquement pas les EF !!! Dans la doc Canon R5
Les RF ont fait un bond majeur avec la nouvelle monture.
Avec les grands blancs ça signifie que le 5DSR reste probablement avec une meilleure résolution.
La dynamique au dessus de 12EV sert à quelques coups de pinceau rarement plus

[Fab35]

Avec objectifs RF uniquement pas les EF !!! Dans la doc Canon R5
Les RF ont fait un bond majeur avec la nouvelle monture.
Avec les grands blancs ça signifie que le 5DSR reste probablement avec une meilleure résolution.
La dynamique au dessus de 12EV sert à quelques coups de pinceau rarement plus

Sans doute, mais on n'a pas encore toutes les données pour le R5, qui était du pré-série chez pas mal de testeurs visiblement.
Faudra voir dans les semaines à venir, voire les mois si la pénurie se confirme...

Ce qui montre très vite les limites de cet objectif je trouve...Grosse perte de contraste, impossible de prendre des oiseaux au vol par temps gris (je n'imagine même pas le résultat au vu de cette photo). Par contre pour les photos en plein soleil, le résultat est plutôt convaincant! 

Difficile de juger sur une seule photo qui plus est dans l'ombre.

Les oiseaux en vol ou les sujets remuants, on se doute que ça ne sera pas le sujet de prédilection d'un objo f/11, qui d'ailleurs restreint fortement la couverture AF. Suivre un piaf excité dans le viseur sans bénéficier du tracking sur une large surface de visée, c'est déjà limitant.

[55micro]

C'est dire pour ces vloggers / ambassadeurs /vendeurs, le temps qu'ils mettent à constater des évidences pour tous ceux qui ouvrent des RAW juste pour voir   

"doesn't cut corners" ne se réfère pas au diamètre de la monture 

https://www.youtube.com/watch?v=zgYntXZVPU4

(En clair, ils n'ont pas fait l'impasse sur certaines prestations malgré le positionnement entrée de gamme. Mais on peut dire la même chose du R6.)

[newworld666]

"doesn't cut corners" ne se réfère pas au diamètre de la monture 

https://www.youtube.com/watch?v=zgYntXZVPU4

(En clair, ils n'ont pas fait l'impasse sur certaines prestations malgré le positionnement entrée de gamme. Mais on peut dire la même chose du R6.)

Pas RAW .. pas de vidéo pour moi ... 
Dont acte ! j'ai pris le titre littéralement tel quel surtout venant d'un vendeur Olympus/Sony 

[newworld666]

Sans doute, mais on n'a pas encore toutes les données pour le R5, qui était du pré-série chez pas mal de testeurs visiblement.
Faudra voir dans les semaines à venir, voire les mois si la pénurie se confirme...Difficile de juger sur une seule photo qui plus est dans l'ombre.

C'était pas une info des testeurs, mais bel et bien la pub Canon pour nous vendre le R5 comme étant le meilleur système EOS de l'histoire avec objectifs RF  ..

Clairement sous-entendu "qu'avec les EF c'est une autre histoire" because 5Dsr dans la boucle .. et des grands blancs, il n'y en a qu'en EF 

[55micro]

Dont acte ! j'ai pris le titre littéralement tel quel surtout venant d'un vendeur Olympus/Sony 

De rien 

Merci pour l'info sur les raw, je vais aller regarder Jared pour me marrer un peu et puis pas question d'aller donner un cent aux Northrup putaclicks.

[gebulon]

On ne va pas refaire un épisode là dessus .. 
Je constate que son RAW avec le R5  => c'est du sous exposé de 2 stops avec un iso 4000 à la base et un IBIS qui est "censé" être vendu pour 5 stops à lui tout seul !!! il y a comme un problème !!!

de 1/320 à 1/1250 (j'ai des tas d'exemple iso 500) en 840mm F8 (F1/MX) c'est du 2 stops !!! où sont passés les 3 stops de plus de l'IBIS sur un sujet immobile ?

Et on en reste là, ce RAW est indéfendable compte tenu de la techno mise en œuvre.

Je ne comprends pas ton raisonnement Marco !

Rien ne dit qu'il est à fond de stab, il a choisi sa vitesse en fonction du sujet également, quel intérêt de tomber à des vitesses ou le sujet sera flou par bougé de sa part?
Avec le 400MM, je tombe au 1/40 ÈME à main levée sans forcer; ça fait déjà 3 stops...

Sinon c'est toujours pareil, les premiers shoots ne sont jamais top, il faut aussi attendre les MAj des softs pour optimisation.

[newworld666]

Je ne comprends pas ton raisonnement Marco !

Rien ne dit qu'il est à fond de stab, il a choisi sa vitesse en fonction du sujet également, quel intérêt de tomber à des vitesses ou le sujet sera flou par bougé de sa part?

Ben c'est simple ... se retrouver finalement à iso 12800 réels au 1/320 .. il y avait franchement de quoi tenter de plaquer 2 stops de plus de stab pour descendre à iso 1600, s'ils existent . Ce qui aurait changé la donne au niveau résultat qui reste perfectible sur cet exemple.

La question sans réponse de sa part, c'est pourquoi il a choisi cet exemple ? qui n'a aucune qualité spécifique !!!
Est-ce du Canon bashing de base de sa part   est ce que ses autres tests éventuellement au 1/80 mais normalement à iso 1000 au lieu de 4000 avaient des flous de bougé du sujet ? ... on en saura rien.

[Fab35]

Ben c'est simple ... se retrouver finalement à iso 12800 réels au 1/320 .. il y avait franchement de quoi tenter de plaquer 2 stops de plus de stab pour descendre à iso 1600, s'ils existent . Ce qui aurait changé la donne au niveau résultat qui reste perfectible sur cet exemple.

La question sans réponse de sa part, c'est pourquoi il a choisi cet exemple ? qui n'a aucune qualité spécifique !!!
Est-ce du Canon bashing de base de sa part   est ce que ses autres tests éventuellement au 1/80 mais normalement à iso 1000 au lieu de 4000 avaient des flous de bougé du sujet ? ... on en saura rien.

Bah il a du faire son tri avec ce qu'il juge présentable. Il a précisé les conditions de pdv à bout de bras en LV avec le recorder branché l'empêchant de faire du viseur. Donc c'est loin d'être une façon optimale de shooter du bestiau !

[Powerdoc]

Bah il a du faire son tri avec ce qu'il juge présentable. Il a précisé les conditions de pdv à bout de bras en LV avec le recorder branché l'empêchant de faire du viseur. Donc c'est loin d'être une façon optimale de shooter du bestiau !

Shooter a bout de bras avec un télé, c'est effectivement la pire manière d'opérer