Canon EOS R5

iago · Décembre 18, 2021, 12:51:35

Alors là, je suis sur le cul... J'ai téléchargé la version d'essai de Dx0 Pure Raw - c'est pas très rapide, mais on peut aller boire un coup pendant que ça tourne. On récupère le fichier corrigé directement dans Camera Raw er on peut faire ses petites corrections habituelles :

https://we.tl/t-KVpVlRQX36

rsp · Décembre 18, 2021, 12:55:22

Citation de: iago le Décembre 18, 2021, 10:41:36
Merci beaucoup - c'est vraiment impressionnant ! La troisième est parfaite.

Comme je ne me suis jamais vraiment penché sur le sujet, je ne comprends pas vraiment les explications... Je vais chercher et si je ne trouve pas...

Pour une lecture plus aisée, j'ai regroupé les quatre images :

https://we.tl/t-kKTQL5RtTt

Faire les 3 versions m'a pris moins de 10 minutes.
Sur la première, je n'ai fait que le minimum (corrections optiques, vignetage, amélioration automatique du piqué : c'est ma configuration de base, donc 0 clic) auquel j'ai ajouté Deep Prime en tout automatique, total des manipulations : 1 clic, puis export qualité 100 sans redimensionner.
Sur la deuxième, en plus, j'ai placé deux points de contrôle avec atténuation des hautes lumières sur les deux reflets les plus lumineux.
Et sur la dernière, j'ai ajouté à "tout ça" +25 sur le curseur pour remonter un peu les basses lumières.
Si tu as DPL, même en version essai, tu peux récupérer le .DOP, le mettre dans le même répertoire que ton image Raw et DPL l'appliquera.

Fovéa35 · Décembre 18, 2021, 16:29:19

Bon, j'ai joué avec Camera RAW seul avec un résultat correct, mais effectivement pas à la hauteur de PureRAW.

À 90 € ça ne se réfléchi pas longtemps pour les cas graves de récupération...

Je trouve tout de même qu'avec pureRAW c'est un peu trop lissé (pas naturel) sur les briques...

Est-il possible d'ajuster le niveau de correction ou c'est tout auto ?

iago · Décembre 18, 2021, 17:03:43

Citation de: Fovéa35 le Décembre 18, 2021, 16:29:19
Bon, j'ai joué avec Camera RAW seul avec un résultat correct, mais effectivement pas à la hauteur de PureRAW.

À 90 € ça ne se réfléchi pas longtemps pour les cas graves de récupération...

Est-il possible d'ajuster le niveau de correction ou c'est tout auto ?

à ma connaissance actuelle, non... vais voir si on peut ruser...

masterpsx · Décembre 18, 2021, 17:09:08

Citation de: Fovéa35 le Décembre 18, 2021, 16:29:19Est-il possible d'ajuster le niveau de correction ou c'est tout auto ?

Ce que tu peux faire c'est juste ne pas activer le module de correction optique, apriori ça se contentera alors de débruiter, ensuite tu pourras alors exporter en DNG vers ACR/Photoshop pour appliquer les corrections et l'accentuation à ton goût.

iago · Décembre 18, 2021, 17:35:58

Exact. J'ai désactivé les corrections optique, après on peut choisir entre trois modes de correction - HD, Prime, Deep Prime...

Je vais voir aussi ce qu'on peut faire en empilant dans Ps, deux images traitées différemment, et jouer sur l'opacité des calques avec des masques de fusion pour prendre ce qu'on veut suivant les parties de l'image. Evidemment, pour faire ça, vaut mieux être en retraite !

Fovéa35 · Décembre 18, 2021, 18:15:18

Citation de: iago le Décembre 18, 2021, 17:35:58
Exact. J'ai désactivé les corrections optique, après on peut choisir entre trois modes de correction - HD, Prime, Deep Prime...

Du coup, j'ai craqué et j'ai téléchargé la version d'essai.

je trouve sur cette image le réglage Prime plus naturel que Deep Prime.

iago · Décembre 18, 2021, 19:32:06

Sais pas si je l'ai déjà dit ici : ce que j'aime c'est que Pure Raw ne corrige QUE le bruit (ce que je ne sais pas faire) , et envoie le résultat dans Camera Raw, où j'ai mes petites habitudes.

Je m'attendais à ce que ça aille un peu plus vite avec les C-Raw, mais apparemment, ce n'est pas le cas.

Fovéa35 · Décembre 18, 2021, 19:43:08

Citation de: iago le Décembre 18, 2021, 19:32:06
ce que j'aime c'est que Pure Raw ne corrige QUE le bruit (ce que je ne sais pas faire)

Est-ce que tu utilises bien la touche Option lorsque tu ajustes les curseurs de réduction de bruit de Camera RAW ?

gebulon · Décembre 18, 2021, 20:38:04

Vous vous embêtez pour rien, amha !

Camera raw ou LR est à la rue sur des raws canon.
La solution la plus efficace pour moi (et gratuite) c'est de dématricer le raw avec DPP et d'exporter en tiff pour la finition dans n'importe quel logiciel tiers...

Fab35 · Décembre 18, 2021, 20:49:00

Citation de: gebulon le Décembre 18, 2021, 20:38:04
Vous vous embêtez pour rien, amha !

Camera raw ou LR est à la rue sur des raws canon.
La solution la plus efficace pour moi (et gratuite) c'est de dématricer le raw avec DPP et d'exporter en tiff pour la finition dans n'importe quel logiciel tiers...

Si ça c'est pas s'embêter alors...

Je n'ai aucun souci avec LR et les raws Canon, du 7d2 au R5 en passant par le 5d4....

Dpp est lent, lourdingue, mal fichu et s'il faut exporter de dpp des énormes tiff 16bits vers LR, à quoi bon faire du Craw qui divise par 2 le poids des fichiers du R5... et bonjour le flux de travail...

gebulon · Décembre 18, 2021, 20:56:52

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2021, 20:49:00
Si ça c'est pas s'embêter alors...

Je n'ai aucun souci avec LR et les raws Canon, du 7d2 au R5 en passant par le 5d4....

Dpp est lent, lourdingue, mal fichu et s'il faut exporter de dpp des énormes tiff 16bits vers LR, à quoi bon faire du Craw qui divise par 2 le poids des fichiers du R5... et bonjour le flux de travail...

Tu sais, il y a une mouette très très rare en ce moment en france m, tu devrais aller lui faire un coucou, ils sont déjà nombreux à avoir tirer le portrait à la belle de Ross.

DPP est le seul logiciel qui sait lire le raw et c'est bien supérieur à LR et CR, pou t barre.

rsp · Décembre 18, 2021, 21:06:27

Citation de: gebulon le Décembre 18, 2021, 20:56:52
DPP est le seul logiciel qui sait lire le raw et c'est bien supérieur à LR et CR, pou t barre.

Un effet d'un abus du samedi ?

lionthom · Décembre 18, 2021, 21:08:32

Ben moi, je préfère DXO photolab élite, na !

rsp · Décembre 18, 2021, 21:09:03

Citation de: iago le Décembre 18, 2021, 17:35:58
Exact. J'ai désactivé les corrections optique, après on peut choisir entre trois modes de correction - HD, Prime, Deep Prime...

Je vais voir aussi ce qu'on peut faire en empilant dans Ps, deux images traitées différemment, et jouer sur l'opacité des calques avec des masques de fusion pour prendre ce qu'on veut suivant les parties de l'image. Evidemment, pour faire ça, vaut mieux être en retraite !

Je te conseille d'acheter DPL qui te donne accès à tous les réglages, contrairement à pure raw.
Par ailleurs les corrections optiques de DPL sont excellentes.
Charge la version d'essai de DPL et regarde par toi-même.

rsp · Décembre 18, 2021, 21:09:33

Citation de: lionthom le Décembre 18, 2021, 21:08:32
Ben moi, je préfère DXO photolab élite, na !

Tu m'as doublé !!!

gebulon · Décembre 18, 2021, 21:17:12

Citation de: rsp le Décembre 18, 2021, 21:06:27
Un effet d'un abus du samedi ?

Non, le logiciel canon est le seul qui sait lire correctement toutes les infos du raw canon.
Les logiciels tiers utilisent leurs softs, développés par eux mêmes avec plus ou moins de réussite.
Par exemple, LR est très bien avec des nefs (fichier nikon) beaucoup moins avec les raws canon.

Dans l'idéal, se serait super si les fabricants d'apn mettaient à disposition ce type de code (je ne suis pas informaticien, donc je n'est pas d'idée sur le comment du truc), u. Peu comme un driver sous Windows quand on branche un matériel.

gebulon · Décembre 18, 2021, 21:18:50

Citation de: lionthom le Décembre 18, 2021, 21:08:32
Ben moi, je préfère DXO photolab élite, na !

Oui, il semble que Dxo fonctionne bien en effet, plusieurs ici l'utilisent et en sont contents

Fab35 · Décembre 18, 2021, 22:29:27

Citation de: gebulon le Décembre 18, 2021, 21:17:12
Non, le logiciel canon est le seul qui sait lire correctement toutes les infos du raw canon.
Les logiciels tiers utilisent leurs softs, développés par eux mêmes avec plus ou moins de réussite.
Par exemple, LR est très bien avec des nefs (fichier nikon) beaucoup moins avec les raws canon.

Dans l'idéal, se serait super si les fabricants d'apn mettaient à disposition ce type de code (je ne suis pas informaticien, donc je n'est pas d'idée sur le comment du truc), u. Peu comme un driver sous Windows quand on branche un matériel.

Sans démonstration on n'avance pas...
Je reste avec LR et en suis content, comme tellement d'autres.

gebulon · Décembre 18, 2021, 22:43:08

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2021, 22:29:27
Sans démonstration on n'avance pas...
Je reste avec LR et en suis content, comme tellement d'autres.

Une fois de plus tu te prends pour le centre du monde...
Si tu es content avec LR, c'est bien, visiblement ici ce n'est pas le constat général.

Le fait est que seul les marques peuvent lire les raws complètement et que les logiciels tierces ne font qu'une interprétation avec plus ou moins de bonheur...

Fab35 · Décembre 18, 2021, 23:02:10

Citation de: gebulon le Décembre 18, 2021, 22:43:08
Une fois de plus tu te prends pour le centre du monde...
Si tu es content avec LR, c'est bien, visiblement ici ce n'est pas le constat général.

Le fait est que seul les marques peuvent lire les raws complètement et que les logiciels tierces ne font qu'une interprétation avec plus ou moins de bonheur...

Portnawak, garde ta bile pour toi. Je ne vois pas en quoi je recentrerais sur moi. Je ne suis juste pas le seul à être satisfait de LR, c'est factuel.

Tu ferais mieux de démontrer tes dires exemples à l'appui au lieu de faire des généralités et prendre les autres pour des idiots.
On peut préférer le rendu par défaut d'un dématriceur comme d'un boitier, mais on a aussi le droit de faire des réglages ou des profils pour obtenir le rendu souhaité.
Y en a aussi qui critiquent LR juste parce qu'ils ne savent pas l'utiliser. C'est pas une tare, je ne suis moi-même pas un as de LR, mais j'apprécie de bosser mes raws avec, il est très complet et puissant, et s'est largement amélioré depuis les 8 ans que je l'utilise.
Avec LR j'ai bien plus de subtilités de réglages fins qu'avec Dpp.
Après, chacun ses goûts et je crois que c'est toi ici qui essaie d'imposer ton point de vue.

lionthom · Décembre 18, 2021, 23:12:00

De ma propre expérience, pour avoir traité des RAW Canon de Voie lactée, DXO est celui qui donnait le meilleur résultat, bien devant LR. Et sans me vanter je sais utiliser les 2.
J'avais l'habitude d'utiliser LR depuis quelques années. Depuis 2 ans j'utilise DXO et quasiment plus que DXO.

gebulon · Décembre 18, 2021, 23:14:12

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2021, 23:02:10
Portnawak, garde ta bile pour toi. Je ne vois pas en quoi je recentrerais sur moi. Je ne suis juste pas le seul à être satisfait de LR, c'est factuel.

Tu ferais mieux de démontrer tes dires exemples à l'appui au lieu de faire des généralités et prendre les autres pour des idiots.
On peut préférer le rendu par défaut d'un dématriceur comme d'un boitier, mais on a aussi le droit de faire des réglages ou des profils pour obtenir le rendu souhaité.
Y en a aussi qui critiquent LR juste parce qu'ils ne savent pas l'utiliser. C'est pas une tare, je ne suis moi-même pas un as de LR, mais j'apprécie de bosser mes raws avec, il est très complet et puissant, et s'est largement amélioré depuis les 8 ans que je l'utilise.
Avec LR j'ai bien plus de subtilités de réglages fins qu'avec Dpp.
Après, chacun ses goûts et je crois que c'est toi ici qui essaie d'imposer ton point de vue.

Tu es vraiment un trou du cul

Donc une fois de plus tu as raison, tu sais tout, tu es le meilleur le plus fort le lis beau et la victime

Bref, sur 2 fils il y a plus d'échange sur les problèmes de traitement que d'échange sur les boîtiers dont c'est pourtant le fil dédié.

Après je n'ai rien à démontrer,
Les curieux essayeront et au final chacun fera comme il préfère (encore heureux)

Pourtant LR est mauvais sur les raws canon de base: colorimetrie a l'ouest ´, excès de bruit même à 400 isos, il suffit de comparer la même image dans les 2 softs pour voir la différence en live.

Comme expliqué en 3 lignes au début de mon intervention DPP n'est que la base du travail, ensuite n'importe quel logiciel pourra faire les ajustements que l'on souhaite sur la base d'un tiff propre.
(En gros 5min pour moi pour une tof)

Allez,
Salut et à l'année prochaine, ou pas...

Alkatorr · Décembre 18, 2021, 23:20:56

Je ne crois pas que Gébulon ait parler d'interprétation du raw mais plutôt de dérawtiser avec des réglage direct boitier que LR ne saurait pas interpréter comme les réglages BdB spécifiques Canon et autres subtilités concernant la correction optique.
Si on veut des raws fidèles boitier ben y a que DPP et dans une moindre mesure DXO, que je me suis pris à - 50% sur les conseils de Phil et je dois dire que tout ce qu'il m'a dit s'est révélé vrai. Pour ce qu'il m'a dit sur LR aussi d'ailleurs

Maintenant pour interpréter, y a pire que LR aussi

Fab35 · Décembre 19, 2021, 00:08:40

Si vous restez sur des réglages par défaut des dématriceurs, il n'y a pas de discussion possible... c'est biaisé.
J'ai pas essayé dxo, pas trop le temps ni l'envie de réapprendre un soft complet, je ne doute pas qu'il soit bon, bien que j'ai pu voir pas mal d'exemples trop lissés. Ca doit se régler. Je ne nie pas que Dxo debruite mieux que LR, mais on a le droit de régler tout ça pour obtenir au final des choses assez proches une fois imprimées.

Pour moi c'est inconcevable dans un flux de production de devoir exporter via Dpp des tiff 16bits énormes avant de les traiter ailleurs et les resauver finalisés... et on stocke des cr3, des tifs et des jpg... le bonheur...
Les comparatifs dpp, LR, Dxo sont trop souvent mal faits et en réalité assez peu pertinents tant les possibilités des 3 softs sont différentes. Quand on met Prime ou Pureraw dans la boucle, les temps de traitement sont aussi très différents.