Canon EOS R5

[Wolwedans]

Bon j'ai le RF 100...
Un petit test à x1,35
f4, 640 isos, 0,5s.
J'ai testé f2,8 > f8 mais c'est la f4 que je retiens, probablement le meilleur compromis isos / PdC / Résolution objectif dans ces conditions de lumière insuffisante. La durée de 0,5s n'est pas idéale non plus.

Pour toutes: mode détails fins, optimiseur d'objectif, map manuelle sur Finistère / Angleterre.
La pièce de 1€ ayant 23,25mm de diamètre, cela donne un taux de reproduction de x1,35.
Le pixel représente donc en réalité 3,3µm en 45 Mpix, 1,09 µm en 400 Mpix.

À noter que sur mon écran, le prodibi 100% est en fait un 150%, ça doit dépendre de chaque ordinateur / browser / écran.

45 Mpix Raw / +0,5IL / Clarté +4

[prodibi]{"id":"qeg0j4g6zw5egj2","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

45 Mpix

[prodibi]{"id":"75y1w8yk294g7kv","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

400 Mpix jpeg boitier
Vraiment lourdingue le jpeg ne serait-ce que pour aller chercher la bonne exposition...

[prodibi]{"id":"82y4z8ml9k7jdde","width":24576,"height":16384,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Jean-Paul B.]

C'est ce qui s'appelle un test à cent balles.
Désolé. 

[Kodjock]

Le R5 à 25600 isos... avec l'aide précieuse de DXO Deep prime.

[agl33]

Le R5 à 25600 isos... avec l'aide précieuse de DXO Deep prime.

Belle photo Kodjock

[raging123]

Salut ! Je m'intéresse au r5 et surtout à son futur successeur, mais je me posais une question d'aspect technique, par rapport à un 5d2, sachant que le capteur est de 45mpx je crois, et que celui du 5d2 est de 21,5mpx j'y gagnerais sûrement avec le crop en guise de zoom sur un 200 mm 2.8 par exemple.

Mais je ne me rends pas compte jusqu'à quel point ? Typiquement, avec mon 200 mm sur le 5d2, sachant qu'à la louche, on double pratiquement le nombre de pixels avec le capteur du r5, en cropant je me retrouverais avec l'équivalent de ce que j'obtiendrai avec un 400 mm sur le 5d2, non ?

[raging123]

Bon en fait, je viens de réalisé que ma question n'était pas pertinente, sachant que pour voir vraiment la différence avec mon 5d2 il me faudrait une raw du 5d2 et du r5 avec le même objo et au même endroit ...

Par contre le test plus haut a 400mpx est complètement hallucinant.

[Kodjock]

Salut ! Je m'intéresse au r5 et surtout à son futur successeur, mais je me posais une question d'aspect technique, par rapport à un 5d2, sachant que le capteur est de 45mpx je crois, et que celui du 5d2 est de 21,5mpx j'y gagnerais sûrement avec le crop en guise de zoom sur un 200 mm 2.8 par exemple.

Mais je ne me rends pas compte jusqu'à quel point ? Typiquement, avec mon 200 mm sur le 5d2, sachant qu'à la louche, on double pratiquement le nombre de pixels avec le capteur du r5, en cropant je me retrouverais avec l'équivalent de ce que j'obtiendrai avec un 400 mm sur le 5d2, non ?

Quand on parle de crop, on entend largeur du cadre et pas surface. Donc le facteur crop entre un R5 et un 5DII est de 1,46 (8192/5616) et non 2. En suivant ton raisonnement, tu obtiendras donc un 300mm et pas un 400.
Ensuite, garder une même qualité d'image après un crop de 50 %, c'est une autre histoire...

[raging123]

Merci

[raging123]

Le R5 et son capteur de 45 Mpx... de la marge pour recadrer et sortir encore un tirage XXL.
Ici l'original est recadré de 30 %. Reste encore 26,5 Mpx (6300x4200). Accenteur mouchet

[prodibi]{"id":"4vo4vxl8jy14q41","width":6300,"height":4200,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"acquaviva"}[/prodibi]

Même au niveau des couleurs, c'est magnifique, j'ai toujours aimé l'accenteur mouchtet, je trouve qu'en photo, c'est un oiseau qui passe très bien, et pourtant, il est gris, et n'attire pas spécialement l'œil au départ quand on l'observe dans la nature !
Mais du coup, tu as pris cette photo avec le EF 500 F4 si j'ai bien compris ?

[Kodjock]

Oui, raging123. Canon EF 500/4 version 1 + TC 1,4 soit 700mm.

[Wolwedans]

Je ne sais pas si mes souvenirs me jouent des tours, mais il me semble qu'à une époque, quand on était en Av réglé sur l'ouverture max d'un objectif, puis qu'on mettait un doubleur, puis qu'on l'enlevait, on revenait automatiquement à l'ouverture initiale.
Ou alors un paramètre à activer ? Rien qui ne me soit sauté aux yeux en balayant les menus, mais bon.

Soit avec un 400 f2,8 par exemple:
f2,8 > f4 avec le x1,4 > f5,6 avec le x2 > f2,8 si j'enlève le x2.

(Je me suis fait toute une séquence à f4 aujourd'hui après avoir enlevé en urgence le x1,4).

[Quibz]

Sans être catégorique si je monte le x1.4 sur mon 500mm f4 v1 il m'affiche f5.6 comme ouverture. Si je retire le multiplicateur mon 500 reste à f5.6. Il ne bascule pas automatiquement à PO.

[rsp]

Il doit, comme tous les autres, rester à la dernière ouverture utilisée.

[Kodjock]

Pas tout à fait d'accord !   Par exemple avec R5 + 500/4. Si j'étais en P.O. et que je mets un TC en restant en P.O., lorsque je l'enlève je reviens automatiquement à la P.O. de l'objectif nu, soit 4.
Par contre si j'ai modifié l'ouverture pendant que le TC était monté et que reviens ensuite à 5,6, alors là ce sera toujours  5,6 lorsque j'aurai enlevé le TC, sans doute parce que le boîtier mémorise l'ouverture choisie.

[rsp]

Pas tout à fait d'accord !   Par exemple avec R5 + 500/4. Si j'étais en P.O. et que je mets un TC en restant en P.O., lorsque je l'enlève je reviens automatiquement à la P.O. de l'objectif nu, soit 4.
Par contre si j'ai modifié l'ouverture pendant que le TC était monté et que reviens ensuite à 5,6, alors là ce sera toujours  5,6 lorsque j'aurai enlevé le TC, sans doute parce que le boîtier mémorise l'ouverture choisie.

Tu as raison, j'aurais dû écrire "choisie" plutôt que "utilisée".

[Quibz]

Quand on parle de crop, on entend largeur du cadre et pas surface. Donc le facteur crop entre un R5 et un 5DII est de 1,46 (8192/5616) et non 2. En suivant ton raisonnement, tu obtiendras donc un 300mm et pas un 400.
Ensuite, garder une même qualité d'image après un crop de 50 %, c'est une autre histoire...

Jean-Pierre,

Avec ton 500v1 est-ce que tu as eu pour une raison ou une autre l'occasion de mettre un doubleur avec le R5. Je me demande comment l'ensemble fonctionne maintenant ? Je ne garde pas de fabuleux souvenirs du doubleur sur mon ancien 300mm f2,8 V1 IS (Parfaitement exploitable, mais l'autofocus ramassé un petit coup niveau vélocité à l'époque) Je m'interroge donc sur ce montage du doubleur avec les nouveaux boitiers genre R6-R5... et les téléobjectifs en v1 comme nos 500 par exemple

[Kodjock]

Nicolas, je ne peut te renseigner car je n'utilise pas de doubleur à cause de la dégradation d'image quand même visible et aussi, comme tu le dis, de la lenteur de l'AF.
Je n'utilise que le TC 1,4 (version II). Monté sur le 500/4 V1, ça fonctionne parfaitement sur le R5 avec la bague adaptatrice. Je n'ai pas eu l'impression que l'AF était plus véloce mais tu profites pleinement du bonus que représente le suivi AF des R6/R5.

[Wolwedans]

Kodjock, Rsp, il semble effectivement que ce soit lié au fait d'avoir ou pas changé le diaph, sans que ce soit sûr, je n'ai pas fait (encore) de test. En tous cas je prendrais volontiers un paramètre qui mettrait par défaut la po sur tout nouvel objectif (ou combinaison avec doubleur).
Si je pense d'un 400 f2,8 à un 85 f1,2, rester à f2,8 n'a guère de sens de toutes façons étant donné la différence de focale.

[Quibz]

Kodjock, Rsp, il semble effectivement que ce soit lié au fait d'avoir ou pas changé le diaph, sans que ce soit sûr, je n'ai pas fait (encore) de test. En tous cas je prendrais volontiers un paramètre qui mettrait par défaut la po sur tout nouvel objectif (ou combinaison avec doubleur).
Si je pense d'un 400 f2,8 à un 85 f1,2, rester à f2,8 n'a guère de sens de toutes façons étant donné la différence de focale.

Si j'ai un moment ce soir je test pour voir

[Quibz]

Nicolas, je ne peut te renseigner car je n'utilise pas de doubleur à cause de la dégradation d'image quand même visible et aussi, comme tu le dis, de la lenteur de l'AF.
Je n'utilise que le TC 1,4 (version II). Monté sur le 500/4 V1, ça fonctionne parfaitement sur le R5 avec la bague adaptatrice. Je n'ai pas eu l'impression que l'AF était plus véloce mais tu profites pleinement du bonus que représente le suivi AF des R6/R5.

Merci de ton retour Jean-Paul,
J'utilise comme toi le TC 1.4 en version 2. J'avais cette interrogation du doubleur par simple curiosité, avec l'évolution des derniers boitiers je me suis dit que.... l'autofocus avait peut-être pris un petit coup de mieux (idem pour la dégradation).
Merci encore.
Bonne journée à toi
Nico

[Sebas_]

Kodjock, Rsp, il semble effectivement que ce soit lié au fait d'avoir ou pas changé le diaph, sans que ce soit sûr, je n'ai pas fait (encore) de test.

Hello, je confirme en tout cas c´est la cas quand on change d'objectif, j'imagine que ca doit faire la meme chose avec les multi:
* Objo ouvert a f/1,2 -> je passe sur un autre ouvert a f/4 max -> ouverture a f/4 (normal...)
      Je remonte le 50/1,2 sans toucher le diaph, retour a f/1,2
      Je remonte le 50/1,2 en ayant bouge le diaph a f/8, le 50 est a f/8
      Je remonte le 50/1,2 en ayant bouge le diaph a f/8 puis en étant revenu a f/4, le 50 est a f/4

[iago]

Bientôt une version Mk II ??

[jpe54]

Non mais le R3 avec la fonction filé assisté qui ne marche qu'en électronique shutter augmente beaucoup le taux de réussite à vitesse basse et sans rolling-shutter....c'est un avantage indéniable par rapport au R5

L'avion est net mais la qualité de l'arrière plan me laisse perplexe pour ces lignes horizontale ! ou est le beau flou de bougé ?

[Fab35]

Bientôt une version Mk II ??

Bah sans doute en 2024, assez logiquement oui.

[ccaphotographies]

En fait tant que le concurrence ne fait pas trop d'ombre, il n'y a pas urgence à mon avis... surtout qu'il faudra certainement un nouveau digit... donc mi 2024 ça serait logique.