A7iii + 24-105 f/4 + sport indoor

[fabco]

Bonjour,
OPtic pro c'est l'ancien nom de photolab quand celui-ci a gagné l'option photothèque

Photolab possède les mêmes fonctions mais en mieux.

[nickos_fr]

PhotoLab, c'est essentiellement un logiciel de dématriçage !  Pour moi largement supérieur dans l'exercice à ACR...

Exemple de traitement (dématriçage) avec débruitage :
- dans PhotoLab avec Prime réglages par défaut.
- dans ACR avec réglage bruit par défaut en chrominance, luminance à 20 (par défaut c'est à zéro : trop granuleux ! )
100% écran.

perso pour moi dxo reste le champion incontesté en traitement du bruit , mais là ou capture 20 me sort une image en 3/4 sec prime de dxo mets facile 50sec  et parfois je trouve le rendu trop agressif du coup je le réserve aux image supérieur à 12800 iso
jusqu'a 12800 le résultat est un peu moins clean dans capture surtout à 100% mais en utilisation normale le rendu me plait mieux.

[Fredofoto]

Pour moi, sport indoor est synonyme d'ouverture supérieure ou égale à 2,8. Pour toutes les raisons déjà évoquées.

Au badminton, je shoote en général avec l'A7III et le 55mm Zeiss à f/2.5 ou f/2.2 quand je suis en bord de terrain, à l'entraînement. Avec le 85mm si j'ai du recul. On peut trouver le 55 d'occase à 500 € je crois.
Avec le 135 Sony si je suis en tribunes et que je ne veux pas faire entendre le bruit de mes rafales (le A7III a un claquement de l'obturateur assez sec qui peut perturber les joueurs quand ils se concentrent au service/retour de service, je suppose que c'est la même chose au ping).

Je shoote désormais exclusivement en jpeg : les algorithmes de Sony font un meilleur job en une fraction de seconde que moi en 20 minutes sur Rawtherapee en postprod. Cela prouve soit la compétence des ingénieurs Sony, soit mon incompétence (et ma paresse) en tant que photographe, à vous de choisir)))

Quelques exemples au 55mm à ISO 3200 ou 4000, 1/640 s :

https://aquila.lumys.photo/nouvelle-salle---12-2019/5de60fa6f3acb640cb074be6/view

https://aquila.lumys.photo/nouvelle-salle---12-2019/5de59844df250c5af7ae422b/view

https://aquila.lumys.photo/nouvelle-salle---12-2019/5de60fa6f3acb640cb074bf2/view

https://aquila.lumys.photo/nouvelle-salle---12-2019/5de59844df250c5af7ae4228/view

On peut sûrement faire mieux, mais je ne pense pas avec le 24-105 (par ailleurs excellent en extérieur)

[fabco]

Belles photos avec une salle aussi avec un meilleur éclairage qui aide aussi.

[efmlz]

+1 belles photos 
ceux qui ont créé cette salle ont eu une bonne idée pour les photographes de faire un fond gris anthracite, cela doit aider aussi l'AF ?

[soizic07]

Super photos !

[jakin]

Wow !

[Fredofoto]

Merci pour les retours positifs)

Cette salle inaugurée en novembre a été spécialement conçue pour le badminton (plafond à 9m, décor sobre, parquet qui ne glisse pas quand il est propre), mais il n'y a rien d'extraordinaire non plus. Mes réglages sont les mêmes que dans la salle précédente, donc on a environ 300 LUX au sol (j'avais mesuré) ce qui est la norme pour les salles de collège dédiées au sport amateur. C'est quand même pas Bercy

L'af, une fois qu'il a repéré le visage du joueur à f/2.2, ne s'occupe plus du tout du fond qui est loin derrière (en mode spot flexible du moins). Mais esthétiquement, ce fond rend bien mieux qu'un enchevêtrement chaotique de couleurs criardes et salies par le temps comme on en voit souvent, c'est clair 

Bref, je voulais surtout dire qu'avec l'A7III, une focale fixe de prix raisonnable et de bêtes jpeg, on s'en sort déjà bien mieux qu'avec un zoom f/4. Pour la qualité d'image (pas besoin de monter à ISO 12800), mais aussi pour l'AF qui reçoit plus de lumière.

[soizic07]

Merci pour les retours positifs)

L'af, une fois qu'il a repéré le visage du joueur à f/2.2

Tu veux dire f/4 !

[jakin]

Bref, je voulais surtout dire qu'avec l'A7III, une focale fixe de prix raisonnable et de bêtes jpeg, on s'en sort déjà bien mieux qu'avec un zoom f/4. Pour la qualité d'image (pas besoin de monter à ISO 12800), mais aussi pour l'AF qui reçoit plus de lumière.

Ça, c'est certain ! Vivement la prochaine grosse prime au boulot ! 

[efmlz]

.......... Cette salle inaugurée en novembre a été spécialement conçue pour le badminton (plafond à 9m, décor sobre, parquet qui ne glisse pas quand il est propre), mais il n'y a rien d'extraordinaire non plus. Mes réglages sont les mêmes que dans la salle précédente, donc on a environ 300 LUX au sol (j'avais mesuré) ce qui est la norme pour les salles de collège dédiées au sport amateur. ..........

oui mais les photographes s'ennuient, c'est trop facile !
avec ça au moins on peut mettre un bon paquet de photos à la poubelle une fois rentré à la maison 

[jakin]

J'ai vu bien pire ! 

[Fredofoto]

Ah ah, au concours du décor le plus moche, j'ai du répondant :

[efmlz]

ce n'était pas tant la beauté du décor mais qu'en arrière plan c'était soit un contre-jour violent soit un fond opaque et passage rapide de l'un à l'autre because le hand ça va vite; au bout d'un moment je me suis cantonné à ne faire les photos qu'avec un fond opaque 

[jakin]

Ah oui pas mal le décor moche au bad ! 

C'est sur que c'est pas facile à rattraper avec l'outil correcteur de Photoshop tout ça...

[Joe 1234]

À quelle ouverture la photo ci-haut?

[jakin]

f/4 pour la photo du pongiste (je ne peux pas plus avec mon 24-105)... Les conditions d'éclairage étaient correctes dans cette salle là.

[Joe 1234]

f/4 pour la photo du pongiste (je ne peux pas plus avec mon 24-105)... Les conditions d'éclairage étaient correctes dans cette salle là.

Il est vrai que ça fait quand même une grande profondeur de champ...d'où le fond relativement net...

[Bélisaire]

Bonjour,
Juste pour info. Sur le site de Sony, dans la rubrique « Sélecteur d'objectifs » (pour l'A7R x), quand on choisit « Sport en salle », les résultats sont étonnants. Le plus lumineux est le 70-200 f/2.8. Après on passe à 3.5 - 6.3, puis à 4 et 4.5 - 6.3.
Pour ce qui me concerne, et pour ce que je fais, à part le 70-200 f/2.8, je n'utiliserais pas ces optiques
Les gars de chez Sony doivent bénéficier d'une salle hyperéclairée. Sans compter l'arrière-plan dans certains cas.

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_select/?area=gb&lang=fr&mdl=ILCE-7RM4&ref=lens_body

[Fredofoto]

Bonjour,
Juste pour info. Sur le site de Sony, dans la rubrique « Sélecteur d'objectifs » (pour l'A7R x), quand on choisit « Sport en salle », les résultats sont étonnants. Le plus lumineux est le 70-200 f/2.8. Après on passe à 3.5 - 6.3, puis à 4 et 4.5 - 6.3.
Pour ce qui me concerne, et pour ce que je fais, à part le 70-200 f/2.8, je n'utiliserais pas ces optiques
Les gars de chez Sony doivent bénéficier d'une salle hyperéclairée. Sans compter l'arrière-plan dans certains cas.

Je pense que ces recommandations s'adressent aux reporters professionnels, qui couvrent le sport professionnel.
A mon avis cela change 3 choses:

1) Ils n'ont pas le temps de recadrer les photos avant de les envoyer aux médias, d'où sans doute les références exclusivement à des zooms. Or aucun zoom de qualité n'ouvre à f/2 par exemple.

2) Pour les sports tels le basket ou le badminton, les compétions nationales ou internationales exigent un éclairage minimum de 750 LUX, soit 2.5 fois plus que dans nos braves salles de collège/lycée (300 LUX). Certaines salles montent à 1000 LUX. D'où la possibilité de shooter à f/4.

3) La plupart du temps ces photos seront publiées pour illustrer un article en format 600x400 pixels sur le web, ou 9x6 cm maximum sur du pauvre papier journal, l'exigence de qualité est paradoxalement moindre que pour nous, amateurs, qui souhaitons presque faire des "portraits sportifs". Donc j'imagine qu'ils n'hésitent pas à monter à ISO 8000...