z6/z7 et objectifs tiers

[Bernard2]

C'est vrai, mais le succès de la gamme EOS a aussi été acquis grâce à l'avance de ce système en matière d'autofocus... Si Nikon n'avait pas eu ce retard à ce moment là, est-ce que Canon s'en serait aussi bien sorti ?

Bien sûr que le système EOS  a fortement joué dans le succès de Canon, mais  tout cela est très imbriqué et il n'est pas simple  de faire la part des choses entre "abandon" complet et brutal des anciens système par Canon avec un système nouveau et performant, et d'un autre coté pénalisation bien moins importante de ses utilisateurs par Nikon (les Reflex continuent et restent parfaitement compatibles avec tous les objectifs mêmes AFD Jusqu'au D6 tout récent et peut être à des modèles encore à venir, et les AFS sont totalement compatibles avec les Z)...
Personne ne sait même  quelle est le nombre de possesseurs d'AF-D (en quantité suffisante pour poser de problème) quelle proportion d'entre eux envisagera même de passer au ML quelque soit la marque, et quelle proportion envisagera de continuer en reflex...
C'est dire...

[Bernard2]

Je crois plus aux prochaines sorties en boitiers et optiques dans les deux ans à venir qui auront sans doute beaucoup plus d'impact sur les succès relatifs des marques que les décisions de possesseurs d'AF-D .

[Buzzz]

Je crois plus aux prochaines sorties en boitiers et optiques dans les deux ans à venir qui auront sans doute beaucoup plus d'impact sur les succès relatifs des marques que les décisions de possesseurs d'AF-D .

C'est bien possible parce que les AFD datent quand même un peu, et il faut reconnaître qu'un certain nombre de modèles est plus ou moins largué en numérique... Et à part quelques modèles restés sans successeur, la plupart du temps les remplaçants font mieux, voire beaucoup mieux, même s'il y a quelques exceptions.

Mais d'un autre côté, je suis toujours surpris quand je vais sur Nikonpassion par le nombre de photographes qui continuent à utiliser ou à s'équiper en AF/AFD... Le niveau me semble globalement un peu plus modeste sur NP que sur CI, et ceci explique peut-être cela... Ce ne sont peut-être pas les mêmes budgets "photo" non plus... Mais il n'empêche que tout le monde n'utilise pas uniquement le matos dernier cri comme on pourrait le croire en n'allant que sur Chassimages. Et c'est aussi pour ces photographes qu'un adaptateur compatible AFD aurait du sens, même de manière symbolique (pas besoin de le produire en grande quantité).

Buzzz

[horneteur]

C'est bien possible parce que les AFD datent quand même un peu, et il faut reconnaître qu'un certain nombre de modèles est plus ou moins largué en numérique... Et à part quelques modèles restés sans successeur, la plupart du temps les remplaçants font mieux, voire beaucoup mieux, même s'il y a quelques exceptions.

Mais d'un autre côté, je suis toujours surpris quand je vais sur Nikonpassion par le nombre de photographes qui continuent à utiliser ou à s'équiper en AF/AFD... Le niveau me semble globalement un peu plus modeste sur NP que sur CI, et ceci explique peut-être cela... Ce ne sont peut-être pas les mêmes budgets "photo" non plus... Mais il n'empêche que tout le monde n'utilise pas uniquement le matos dernier cri comme on pourrait le croire en n'allant que sur Chassimages. Et c'est aussi pour ces photographes qu'un adaptateur compatible AFD aurait du sens, même de manière symbolique (pas besoin de le produire en grande quantité).

Buzzz

Exactement, tout le monde n'a pas une bourse extensible ni le besoin pour se mettre systématiquement à jour en optiques pour suivre une marque coûte que coûte. Les AF-D permettent toujours de s'équiper "à moindre" coût tout en offrant pour la plupart des optiques un niveau largement suffisant en numérique. Après c'est comme tout, même si personnellement je suis déçu de cette non considération d'une partie de sa clientèle, il est aussi vrai que dans quelques années, on en parlera plus comme avec Canon à l'époque mais sur le moment, ça reste encore sensible 

[Bernard2]

Exactement, tout le monde n'a pas une bourse extensible ni le besoin pour se mettre systématiquement à jour en optiques pour suivre une marque coûte que coûte. Les AF-D permettent toujours de s'équiper "à moindre" coût tout en offrant pour la plupart des optiques un niveau largement suffisant en numérique. Après c'est comme tout, même si personnellement je suis déçu de cette non considération d'une partie de sa clientèle, il est aussi vrai que dans quelques années, on en parlera plus comme avec Canon à l'époque mais sur le moment, ça reste encore sensible 

A mon avis si la génération actuelle des objectif reflex étaient les AFD, Nikon aurait certainement sorti une bague d'adaptation aux Z, mais entre les AFD et les Z il y a eu les AFS sortis en 1996 électriquement parfaitement compatibles et mécaniquement compatibles avec la bague FTZ.

[kochka]

Il y a également  le coté collectionneur où  l'on peut souhaiter accumuler les optiques, pour choisir dans la boite à bijoux, celui qui ira mieux ce soir.

[Verso92]

Minolta également, lors du passage de la monture MD à la monture A.

Minolta et Canon avaient coupé les ponts, Nikon et Pentax les avaient gardés.

Olympus avait, comme souvent, fait un choix débile, cumulant la plupart des inconvénients sans les avantages...

[55micro]

A mon avis si la génération actuelle des objectif reflex étaient les AFD, Nikon aurait certainement sorti une bague d'adaptation aux Z, mais entre les AFD et les Z il y a eu les AFS sortis en 1996 électriquement parfaitement compatibles et mécaniquement compatibles avec la bague FTZ.

Oui tout à fait.

Mais le grand avantage de mon 85 AF, c'est que grâce à son bruit de crécelle je ne m'endors pas entre deux vues 

[Bernard2]

Oui tout à fait.

Mais le grand avantage de mon 85 AF, c'est que grâce à son bruit de crécelle je ne m'endors pas entre deux vues 

C'est un avantage indéniable difficile à contester et qui n'a pas été copié, allez savoir pourquoi