Vous avez une 17"...

[helyo]

Vu le dérouleur... mais il me semble un peu cher comparé à un bricolage "maison"

Par contre, chez Creadhesif, j'ai trouvé ça pour couper mes tirages collés sur carton plume adhésif :
https://www.creadhesif.com/regle-traceuse-rogneuse-platinium.html#product_tabs_videos

Merci helyo pour l'adresse

Pas mal cette rogneuse. Ca semble de bonne construction !
Le dévidoir est cher eu égard à l'usage peu fréquent mais c'est également du bon matos très bien fait - fabrication allemande oblige. Le socle est lourd comme il faut et les rouleaux sont montés sur roulements à billes.

J'ai découvert cette boite quand je cherchais un petit laminateur électrique pour passer du 24 " maxi (voir l'objet sur mon site) . Du pur chinois (voir l'objet sur mon site) mais ça fait très bien le boulot pour un prix "chinois" imbattable.

[VentdeSable]

La principale raison qui m'a fait abandonner l'impression sur rouleau est consécutive à l'impossibilité d'utiliser la résolution 2880 dpi avec le media Ultra Smooth de ma P800, réglages adoptés (après tests) pour mon profil fait avec Colormunki. En chargement par feuille par l'avant il n'y a pas cette limitation.

L'autre raison est la courbure du début de rouleau qui parfois marque de traces d'encre les premiers cm du tirage.

Euh... les profils sont là pour gérer la colorimétrie pas la résolution. Non ?

Quel est l'intérêt d'imprimer en 2880 dpi ?

Pour ce qui est de la planéité du papier ; la solution existe depuis longtemps : Michael Reichmann en avait parlé en 2009. Et voici une vidéo montrant comment cela fonctionne. C'est instantané et efficace.

Ayant été confronté à ce problème et n'en n'ayant pas j'ai appliqué le même principe avec un rouleau et un "bulgom" : cela a été redoutable d'efficacité.

J

[VentdeSable]

Un 40x60 à 2880 dpi sur le papier cela fait une image de près de 70 000 pixels de base. Quels sont les capteurs qui passent 308+ MP ?

[Seb Cst]

Un 40x60 à 2880 dpi sur le papier cela fait une image de près de 70 000 pixels de base. Quels sont les capteurs qui passent 308+ MP ?

Tu confonds la résolution d'impression de l'imprimante avec celle du fichier.

[VentdeSable]

OK

Comment cela marche ?

[Samoreen]

Comment cela marche ?

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec ces notions, j'ai écrit pour mes stagiaires un document de synthèse qui devrait normalement éclaircir les points essentiels. Il est disponible sur mon site : http://www.ppphoto.fr/docs/ | Résolution, DPI, PPP, redimensionnement, taille d'image,... Redéfinir notre vocabulaire.

[Seb Cst]

OK
Comment cela marche ?

Chaque pixel du fichier est reconstitué par un "motif" d'impression constitué de gouttelettes d'encre.
La résolution d'impression donne une idée du nombre de gouttes utilisées.

Plusieurs technologies existent.
Ave cellules de trames (offset...).
Avec tramage dit stochastique.
Mixage de différents types.
Etc.

Je ne suis pas spécialiste, c'est un sujet en soi.

Quelques liens francophones, dont une vidéo que je trouve bien ficelée pour susciter des  recherches plus approfondies sur le thème.

https://www.youtube.com/watch?v=H4VH4l4Pt4M

(en particulier à partir de 3'40")

http://elisabeth.fays.pagesperso-orange.fr/cours/Cours_PDF/Trame.pdf

(Pages 8 à 12)

[Samoreen]

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec ces notions, j'ai écrit pour mes stagiaires un document de synthèse qui devrait normalement éclaircir les points essentiels.

Voici une feuille de calcul qui complète le document en question :
https://www.dropbox.com/s/8lqwu1mutw7qlro/ResCalc.zip?dl=0 (modifiée à partir d'une feuille originale dont je ne connais pas l'auteur).

[Seb Cst]

Voici une feuille de calcul qui complète le document en question :
https://www.dropbox.com/s/8lqwu1mutw7qlro/ResCalc.zip?dl=0 (modifiée à partir d'une feuille originale dont je ne connais pas l'auteur).

Ce document comporte une erreur de légende, à l'emplacement "Impression-taille d'impression".
La même que celle commise par Vent de Sable.

Il faudrait peut-être ouvrir un sujet spécifique pour cela.
Car on vire au hors-sujet.

[Samoreen]

Ce document comporte une erreur de légende, à l'emplacement "Impression-taille d'impression".

Corrigé.

[Samoreen]

Tu confonds la résolution d'impression de l'imprimante avec celle du fichier.

En fait, "résolution du fichier" n'est pas correct non plus. Comme je l'explique dans le document cité plus haut, le champ résolution contenu dans un fichier n'a aucune influence sur l'image. C'est juste une information utilitaire sans impact. La notion de résolution dans un fichier image n'a pas de sens. J'ai donc remplacé Résolution de l'imprimante (effectivement incorrect) par Résolution d'impression.

[Seb Cst]

En fait, "résolution du fichier" n'est pas correct non plus.
...

Bien sûr que si.

Le nombre de pixels susceptible de se retrouver imprimé sur la feuille, par unité de longueur, correspond à la résolution de sortie du fichier sur papier .
C'est dans ce sens que je l'utilise car cela correspond à l'erreur préalable commise par Vent de sable dans son raisonnement ayant pour finalité une taille d'impression donnée.

A partir du moment où l'on comprend qu'il faut plusieurs gouttes d'encre pour reconstituer un pixel sur papier, et que l'on comprend que le pilote de l'imprimante indique la finesse de trame, a priori c'est gagné pour faire la différence entre les deux notions.
Comme dirait Dora.

[Samoreen]

...correspond à la résolution de sortie du fichier sur papier .

Tout à fait d'accord. Mais résolution du fichier reste incorrect. Un fichier n'a pas de résolution : il contient une image ayant une certaine définition. C'est un des points qui posent le plus souvent problème quand des stagiaires ou des adhérents de mon club viennent nous voir en disant que leur imprimeur réclame un fichier à 300 dpi. Indiquer cette valeur dans le fichier n'a de sens que si celui-ci est soumis à un automatisme qui prend en compte cette indication de résolution d'impression pour calculer la taille par défaut de l'image imprimée. C'est exactement ce que fait Photoshop. Mais ça ne change pas un seul bit de l'image contenue dans le fichier. On peut indiquer 100, 200, 300 ou 3000, l'image sera la même et le fichier ne variera que par les quelques octets où l'on stocke cette information.

Il suffit de faire la manip : créer 3 fichiers TIFF à partir de la même image et indiquer 3 résolutions différentes. Faire ensuite une comparaison binaire des 3 fichiers. Les différences seront infinitésimales et jamais sur la zone de données "image".

[VentdeSable]

Chaque pixel du fichier est reconstitué par un "motif" d'impression constitué de gouttelettes d'encre.
La résolution d'impression donne une idée du nombre de gouttes utilisées.

Plusieurs technologies existent.
Ave cellules de trames (offset...).
Avec tramage dit stochastique.
Mixage de différents types.
Etc.

Je ne suis pas spécialiste, c'est un sujet en soi.

Quelques liens francophones, dont une vidéo que je trouve bien ficelée pour susciter des  recherches plus approfondies sur le thème.

https://www.youtube.com/watch?v=H4VH4l4Pt4M

(en particulier à partir de 3'40")

http://elisabeth.fays.pagesperso-orange.fr/cours/Cours_PDF/Trame.pdf

(Pages 8 à 12)

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

[Seb Cst]

Tout à fait d'accord. Mais résolution du fichier reste incorrect. Un fichier n'a pas de résolution : il contient une image ayant une certaine définition. C'est un des points qui posent le plus souvent problème quand des stagiaires ou des adhérents de mon club viennent nous voir en disant que leur imprimeur réclame un fichier à 300 dpi. Indiquer cette valeur dans le fichier n'a de sens que si celui-ci est soumis à un automatisme qui prend en compte cette indication de résolution d'impression pour calculer la taille par défaut de l'image imprimée. C'est exactement ce que fait Photoshop. Mais ça ne change pas un seul bit de l'image contenue dans le fichier. On peut indiquer 100, 200, 300 ou 3000, l'image sera la même et le fichier ne variera que par les quelques octets où l'on stocke cette information.

Il suffit de faire la manip : créer 3 fichiers TIFF à partir de la même image et indiquer 3 résolutions différentes. Faire ensuite une comparaison binaire des 3 fichiers. Les différences seront infinitésimales et jamais sur la zone de données "image".

Blabla.
Tu enfonces des porte ouvertes et essaies d'expliquer des notions de règles de trois sur le nombre de pixels n'ayant qu'un rapport indirect avec le message initial de Vent de Sable.
En plus VDS sait faire une règle de trois, puisqu'il l'a fait dans son intervention (mais pas avec le bon objet "physique").
Si tu pinaillais autant sur la forme de  tes documents "pédagogiques"  cela irait mieux pour tes stagiaires.

Bref, tu ne considères que la moitié du problème.
Il faut relire l'intervention de VDS pour y répondre (#27). Ce que tu n'as pas fait. Ou alors...

A la base il s'agit de comprendre qu'on ne doit pas confondre les gouttes d'encre et les pixels.
Le pilote d'imprimante indique le nombre de gouttes d'encre par unité de longueur.

[Seb Cst]

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

Voilà une bonne question. N'ayant jamais expérimenté ce problème dans le pilote de la P800 (ni dans celui de mon ex 3800) je ne saurais dire.
Mais s'il survient il doit y avoir moyen de le contourner par une option alternative, et très proche, sinon identique, en qualité de profil.
Je suis surpris de cette difficulté dans le pilote.
Paul pourra peut-être nous en dire plus.

[Samoreen]

Si tu pinaillais autant sur la forme de  tes documents "pédagogiques" cela irait mieux pour tes stagiaires.

Sur la forme ou sur le fond ? Parce que si j'ai écrit des bêtises, je suis humblement preneur de toute correction de la part d'une personne visiblement plus éclairée que moi. Je suis déçu, j'avais pourtant eu de bons retours jusqu'ici.

[Arnaud17]

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

L'imprimante elle même ne détermine rien du tout, elle fait son maximum pour chaque impression, elle fait là ou le pilote lui dit de faire.

[polohc]

Voilà une bonne question. N'ayant jamais expérimenté ce problème dans le pilote de la P800 (ni dans celui de mon ex 3800) je ne saurais dire.
Mais s'il survient il doit y avoir moyen de le contourner par une option alternative, et très proche, sinon identique, en qualité de profil.
Je suis surpris de cette difficulté dans le pilote.
Paul pourra peut-être nous en dire plus.

C'est une limitation incompréhensive !

Le profil Hahnemühle pour l'UltraSmooth indique de choisir "Velvet FineArt Paper" 1440dpi
Mais j'ai créé un profil Colormunki plus performant (vérifié sur impression de charte de dégradés gris) en choisissant "UltraSmooth FineArt Paper" 2880dpi

Pour me rapprocher de mes réglages de mon profil Colormunki, je n'ai que deux solutions pour imprimer sur rouleau :
- "UltraSmooth FineArt Paper" 1440dpi
- "Velvet FineArt Paper" 2880dpi

Elles ne me satisfont pas, je coupe donc des feuilles dans mon rouleau !

[Samoreen]

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

La résolution est effectivement limitée à 1440x720 si on charge le rouleau avec du papier mat. J'en ignore la raison.

[Seb Cst]

...
Le profil Hahnemühle pour l'UltraSmooth indique de choisir "Velvet FineArt Paper" 1440dpi
Mais j'ai créé un profil Colormunki plus performant (vérifié sur impression de charte de dégradés gris) en choisissant "UltraSmooth FineArt Paper" 2880dpi

Pour me rapprocher de mes réglages de mon profil Colormunki, je n'ai que deux solutions pour imprimer sur rouleau :
- "UltraSmooth FineArt Paper" 1440dpi
- "Velvet FineArt Paper" 2880dpi

Elles ne me satisfont pas, je coupe donc des feuilles dans mon rouleau !

Je ne comprends pas où se situe ta difficulté.
Sur ta capture d'écran la fenêtre de gauche du pilote indique pourtant la qualité maximale possible: 2880x1440 dpi

De plus je viens d'essayer à l'instant (sous Windows) et je n'ai aucun problème pour sélectionner la qualité maxi avec l'option UltraSmooth.
En chargement avant comme arrière.

[Samoreen]

La résolution est effectivement limitée à 1440x720 si on charge le rouleau avec du papier mat.

Ou plus exactement, pour être très pédagogue et très précis, si on utilise l'encre noire mat, l'utilisation du rouleau est désactivée.

[Seb Cst]

Je ne comprends pas où se situe ta difficulté.
Sur ta capture d'écran la fenêtre de gauche du pilote indique pourtant la qualité maximale possible: 2880x1440 dpi

De plus je viens d'essayer à l'instant (sous Windows) et je n'ai aucun problème pour sélectionner la qualité maxi avec l'option UltraSmooth.
En chargement avant comme arrière.

Ok j'ai compris ! Ta capture d'écran ne montre pas tout le problème.

Effectivement si tu sélectionnes d'abord rouleau la résolution est verrouillée à 1440x720.
D'après Patrick ça vient du noir mat.

Oui ! Si on sélectionne du papier photo les deux options sont compatibles.

J'ai ça comme message sous W10.

[Seb Cst]

Question subsidiaire à Paul.
Je suppose que tu as l'accessoire de chargement pour rouleaux  ?

[Arnaud17]

Quelque chose me dit qu'il y a peut-être du RTFM dans l'air . . . .