mon film prend la lumière..

[Dormeur74]

Un film peut voir le jour avant, pendant et après sa mise en place dans le boîtier et j'aurais tendance à penser que le pb se situe avant ou après avoir été chargé. Cette couleur jaune n'est pas très clean côté développement.

[multiseb]

la prise de lumière que l'on peut apercevoir sur le négatif posté est la même sur les autres photos, plus ou moins intense mais exactement le même 'dessin', la même forme. c'est plutôt ça qui me fait dire que c'est à l'intérieur, et certainement, comme ça a été supposé plus haut, au niveau de la charnière

[Dormeur74]

Où se trouve la charnière du dos par rapport aux crans du film ?

[jeandemi]

J'ai eu ça sur un Leica R4s et un Yashica FX103 Program
C'était la mousse près de la charnière

[multiseb]

ça paraît assez évident, comme je disais tout à l'heure, vue la forme de la prise de  lumière

[multiseb]

bon, mon scotch gris n'a pas suffi même si c'était déjà mieux.
je retente avec du noir comme vous m'aviez conseillé dès le début ..
je garde espoir !

[tkosak]

Essaie avec plusieurs couches, et pas seulement au niveau de la charnière : si la mousse est fatiguée, c'est sans doute un peu partout...

[multiseb]

oui c'est ce que j'ai fait, en faisant au mieux sous le viseur.
j'espère que cette fois ça marchera !

[stratojs]

Sinon deux couches de gaffer noir, avec feuille d'alu ménager (genre Albal) entre les deux.

[titisteph]

Essaie avec plusieurs couches, et pas seulement au niveau de la charnière : si la mousse est fatiguée, c'est sans doute un peu partout...

A mon avis, c'est ça. Le scotch n'était pas sur tout le tour, et la lumière a pu passer là où il n'y en avait pas. C'est hyper sournois.

Je pense que la lumière ne faisait pas que passer par la charnière car :
- Vue l'épaisseur de scotch que tu as mis, c'est très improbable que la lumière parvienne encore à voiler fort.
- A cet endroit, on place la main pour tenir le boitier. Cela fait une protection suplémentaire.

[Col Hanzaplast]

Mon Horizon made in USSR présentait une fuite de lumière qui touchait l'image et les perforations.
Je l'ai entièrement bardé de gaffer noir sans résultat. Et pour cause la lumière venait de l'intérieur !

Sur cette image d'un Horizon chargé en film on aperçoit bien la roue à picot chromée.
Quand la lumière arrive par l'objectif situé derrière et qu'il est tourné à gauche,
elle traverse le film dans son épaisseur et vient taper sur la roue qui la renvoie un peu partout.
Flare à tous les étages.
La solution très simple a été de la recouvrir de feutre noir collant comme sur la deuxième image.
Comprendre le phénomène m'a pris un certain temps... 

J'ai longtemps cru que mon boitier avait été bricolé mais tous les Horizon de même type vendus sur Ebay présentent la même roue.
Je me demande si les films de jadis n'étaient pas moins transparents ?

[titisteph]

Une autre solution aurait peut-être été de peindre en noir mat?

[yoda]

Mon Horizon made in USSR présentait une fuite de lumière qui touchait l'image et les perforations.
Je l'ai entièrement bardé de gaffer noir sans résultat. Et pour cause la lumière venait de l'intérieur !

Sur cette image d'un Horizon chargé en film on aperçoit bien la roue à picot chromée.
Quand la lumière arrive par l'objectif situé derrière et qu'il est tourné à gauche,
elle traverse le film dans son épaisseur et vient taper sur la roue qui la renvoie un peu partout.
Flare à tous les étages.
La solution très simple a été de la recouvrir de feutre noir collant comme sur la deuxième image.
Comprendre le phénomène m'a pris un certain temps... 

J'ai longtemps cru que mon boitier avait été bricolé mais tous les Horizon de même type vendus sur Ebay présentent la même roue.
Je me demande si les films de jadis n'étaient pas moins transparents ?

ah oui! ça c'est vicieux!
bon: facile à corriger ,c'est déjà ça
du coup, je me suis précipité sur mon Noblex pour voir si c'était pareil! (je n'ai pas de fuite de lumières)
c'est aussi un panoramique à tourelle, mais il n'est pas conçu de la même façon.
l'axe cranté est noir et bien en arrière,
jusqu'au rouleau presseur de gauche qui est dans l'appareil pour l'Horizon et inclus dans le dos pour le Noblex.
j'ai aussi constaté qu'il n'y a pas de mousses d'étanchéité , mais des chicanes pour le dos
je n'avais jamais fait gaffe à ce détail

[Victor]

Mon Leica M4-P prenait la lumière par les pas de vis qui étaient sur la façade avant... Vicieux comme truc.

[titisteph]

j'ai aussi constaté qu'il n'y a pas de mousses d'étanchéité , mais des chicanes pour le dos
je n'avais jamais fait gaffe à ce détail

Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?

[seba]

Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?

Trop de jeu entre les chicanes ?

[yoda]

Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?

les Kodak Rétina réflex et télémétrique de ma collection sont tous équipé de chicanes sans mousses, aucun d'eux ne prends la lumière.
je pense que ça vient de la conception même des chicanes, prévu pour être étanche à la lumière sans avoir besoin de mousse

[Michel]

Regardez ceci pour les Horizon:
http://zigacetrtic.blogspot.com/2013/07/kmz-horizont-panoramic-camera-servicing.html