Choix d'un labo pour tirages Fine Art grands formats

[thomashauserr]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'un laboratoire Français pour réaliser quelques tirages grands formats, j'aimerais un laboratoire moyenne ou petite structure, qui allie qualité, mais surtout accompagnement dans le traitement de l'image et le choix du papier.

J'avais testé dans le temps Négatif+ et Picto, les deux m'avaient déçu : ils avaient tiré mes photos totalement sous ex, ou avaient appliqué des corrections automatiques dénaturant totalement l'image. Je me suis déjà renseigné sur le net sur la préparation d'un image au tirage, mais avoir un suivi avec le labo est un plus.

Je suis de Paris, donc idéalement je vise local, mais les labos par correspondance me conviennent parfaitement si le service est bien assuré.

Bonne soirée à tous

[Davidoou]

Je te recommande chaudement art photo lab situé à conflans !!
Art-photo-lab.com

Soit très précis sur tes souhaits et ils les realiseront !

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

[thomashauserr]

Je te recommande chaudement art photo lab situé à conflans !!
Art-photo-lab.com

Soit très précis sur tes souhaits et ils les realiseront !

Envoyé de mon SM-G950F en utilisant Tapatalk

Effetivement, on m'en a parlé sur Facebook, pour le moment c'est le seul de ma liste

[albernier]

Bonjour, j'ai eu une excellente expérience avec le labo de Sten lena, en Bretagne. Il m'a envoyé des épreuves en petit format avant les tirages définitifs, et discute beaucoup. Ses traitements en NetB sont de haute qualité. Il travaille entre autres pour certains photographes de Magnum. Ses prix sont tout à fait comparables à ce qui se pratique ailleurs.
cordialement

http://www.stenlena.fr/contact.php

[helyo]

J'avais testé dans le temps Négatif+ et Picto, les deux m'avaient déçu : ils avaient tiré mes photos totalement sous ex, ou avaient appliqué des corrections automatiques dénaturant totalement l'image. Je me suis déjà renseigné sur le net sur la préparation d'un image au tirage, mais avoir un suivi avec le labo est un plus.

Ces deux labos ont forcément une chaine graphique parfaitement étalonnée. Si tes tirages sont revenus sou-exposés, c'est que les fichiers que tu as fournis sont calés en sous exposition.
C'est caractéristique d'écran mal étalonnés et surtout trop clairs : l'auteur ajuste sur son écran trop clair la luminosité de son image et donc le labo reçoit une photo sous exposée et la tire comme elle est. L'auteur, ignorant de la cause, accuse forcément le labo.

Dans mon modeste labo artisanal, je rencontre ce problème très fréquemment mais si l'auteur apporte ses fichiers, on les regarde, j'avertis du rendu sombre et on corrige avant impression.
Quand je reçois des séries hétérogènes, genre expo complète d'un photo-club, je me permets de "rallumer la lumière" moi-même sans demander à personne et tout le monde est content.

Une chaine étalonnée "écran Eizo + profil papier maison" donne sur le tirage exactement ce qu'on voit sur l'écran. C'est bien le moins qu'on puisse faire.
Le rendu d'une image sur l'écran et sur un papier semi brillant sont très proches. Les papiers mats dont le gamut est moindre ont un rendu différent mais l'absence de reflets procure généralement un vrai plaisir visuel spécifique si le sujet s'y prête.

[thomashauserr]

Ces deux labos ont forcément une chaine graphique parfaitement étalonnée. Si tes tirages sont revenus sou-exposés, c'est que les fichiers que tu as fournis sont calés en sous exposition.
C'est caractéristique d'écran mal étalonnés et surtout trop clairs : l'auteur ajuste sur son écran trop clair la luminosité de son image et donc le labo reçoit une photo sous exposée et la tire comme elle est. L'auteur, ignorant de la cause, accuse forcément le labo.

Dans mon modeste labo artisanal, je rencontre ce problème très fréquemment mais si l'auteur apporte ses fichiers, on les regarde, j'avertis du rendu sombre et on corrige avant impression.
Quand je reçois des séries hétérogènes, genre expo complète d'un photo-club, je me permets de "rallumer la lumière" moi-même sans demander à personne et tout le monde est content.

Une chaine étalonnée "écran Eizo + profil papier maison" donne sur le tirage exactement ce qu'on voit sur l'écran. C'est bien le moins qu'on puisse faire.
Le rendu d'une image sur l'écran et sur un papier semi brillant sont très proches. Les papiers mats dont le gamut est moindre ont un rendu différent mais l'absence de reflets procure généralement un vrai plaisir visuel spécifique si le sujet s'y prête.

Je ne dis pas que c'est la faute du labo, simplement que j'aurais aimé que l'on me passe un coup de fil pour vérifier que d'une photo à l'autre les rendus sortent totalement différents. C'est précisement pour cela que j'insistais bien sur la relation et le suivi avec le labo dans ma demande. J'ai conscience que c'est ce qui a manqué lors de mes expériences précédentes

De plus, mon écran étant calibré sur les recommandations du labo, utilisant le profil ICC de ce dit labo, quand je compare le rendu à mon écran, j'ai vraiment de gros gros doutes. Sur ce dernier point, je suis peut être en cause

[PhD45]

Voir Ici:
https://www.lestroisuniversdelimage.com/

C'est le tireur de Y.A.Bertrand, Didier Fontan est très sympa

[belnea]

Voir Ici:
https://www.lestroisuniversdelimage.com/

C'est le tireur de Y.A.Bertrand, Didier Fontan est très sympa

Je confirme. professionnel et passionné 

[helyo]

De plus, mon écran étant calibré sur les recommandations du labo, utilisant le profil ICC de ce dit labo, quand je compare le rendu à mon écran, j'ai vraiment de gros gros doutes. Sur ce dernier point, je suis peut être en cause

Un écran s'étalonne (se calibre, quand on parle mal !  ) indépendamment de tout labo.. Il s'étalonne avec une sonde (X-Rite ou Datacolor) non sans avoir réglé la luminosité de l'écran en fonction de celle de l'ambiance de travail (entre 80 et 100 cd/m²).
Si l'écran le permet, on choisira plutôt une TC de 5500 ou 5800 °K au lieu des 6500°K par défaut. Évidemment, il ne faut pas de source vive (fenêtre ou lampe) dans le champ visuel quand on travaille ses photos.

Ensuite, dans la perspective de tirages, si un labo le met à disposition, on peut télécharger un profil papier spécifique sur leur site de façon  à pouvoir faire une simulation d'impression (épreuvage). Cela ne montre pas tout mais donne quand même une idée du rendu ...si l'écran est correctement réglé en couleur comme en luminosité, ça va de soi ! 
Cdlt

[thomashauserr]

Un écran s'étalonne (se calibre, quand on parle mal !  ) indépendamment de tout labo.. Il s'étalonne avec une sonde (X-Rite ou Datacolor) non sans avoir réglé la luminosité de l'écran en fonction de celle de l'ambiance de travail (entre 80 et 100 cd/m²).
Si l'écran le permet, on choisira plutôt une TC de 5500 ou 5800 °K au lieu des 6500°K par défaut. Évidemment, il ne faut pas de source vive (fenêtre ou lampe) dans le champ visuel quand on travaille ses photos.

Ensuite, dans la perspective de tirages, si un labo le met à disposition, on peut télécharger un profil papier spécifique sur leur site de façon  à pouvoir faire une simulation d'impression (épreuvage). Cela ne montre pas tout mais donne quand même une idée du rendu ...si l'écran est correctement réglé en couleur comme en luminosité, ça va de soi ! 
Cdlt

// Sur le site de Art Photo Lab et de Picto ils parlent de "calibration" écran, va leur dire à eux qu'ils parlent mal

// Comme dans dernier message, j'ai effectivement calibré ou étalonné mon écran suivant les recommandations sur ces sites à l'aide de ma sonde. Mon écran est  totalement conforme à ce que tu me dis. J'ai vérifié sa qualité avec la sonde : pas parfait mais tout à fait correct. J'ai téléchargé le fichier ICC du papier, visionné le soft proofing de mon image selon ce papier, comparé avec l'impression à côté, et comme dit plus haut  : rien à voir. De gros artefacts dans les dégradés, de fortes teintes bleues, un contraste largement diminué. J'ai conscience que l'écran ne reproduira jamais le rendu papier, mais à ce niveau ça n'a juste rien à voir
Je ne m'amuse pas à cracher sur ces labos pour le plaisir, d'ailleurs je ne crache pas dessus, je demande juste autre chose. Je précise aussi que je n'ai pas un écran Eizo à 800€, mais il y a quelques années mon écran m'avait chaleureusement été recommandé, et l'est toujours par un site de comparatif d'écrans photo que je ne retrouve plus

[helyo]

// Sur le site de Art Photo Lab et de Picto ils parlent de "calibration" écran, va leur dire à eux qu'ils parlent mal

// Comme dans dernier message, j'ai effectivement calibré ou étalonné mon écran suivant les recommandations sur ces sites à l'aide de ma sonde. Mon écran est  totalement conforme à ce que tu me dis. J'ai vérifié sa qualité avec la sonde : pas parfait mais tout à fait correct. J'ai téléchargé le fichier ICC du papier, visionné le soft proofing de mon image selon ce papier, comparé avec l'impression à côté, et comme dit plus haut  : rien à voir. De gros artefacts dans les dégradés, de fortes teintes bleues, un contraste largement diminué. J'ai conscience que l'écran ne reproduira jamais le rendu papier, mais à ce niveau ça n'a juste rien à voir
Je ne m'amuse pas à cracher sur ces labos pour le plaisir, d'ailleurs je ne crache pas dessus, je demande juste autre chose. Je précise aussi que je n'ai pas un écran Eizo à 800€, mais il y a quelques années mon écran m'avait chaleureusement été recommandé, et l'est toujours par un site de comparatif d'écrans photo que je ne retrouve plus

Ben oui, ils "parlent mal" .. Calibrer et calibration (encore pire) sont des américanismes comme il s'en glisse partout , parfois pour faire "genre" parfois par ignorance ou indifférence  .. je n'y peux rien.. 

Pour le reste, difficile de savoir d'où vient le pb que tu décris . Manifestement, il y a eu un foirage , comme une conversion accidentelle et catastrophique de profil ou autre. Normalement, un labo sérieux ne conteste pas un problème aussi visible et grossier et refait le tirage sans discuter.
Comme je tutoie la perfection dans mes procédures, ce genre de "merdage" n'est jamais arrivé ici !  Plus sérieusement , en pratique, un artisan travaille lentement et garde un contrôle attentif sur tout ce qui sort de ses machines, déjà pour la simple et bonne raison qu'il ne peut se défausser sur personne en cas de plantage !

[Pinoy]

+ 1, en français on calibre des pommes ou des tomates mais on étalonne un écran ou un thermomètre. En anglais on "cabibrate " tout. Pour mes livres c'est Matisseo mais en tirages je cherche aussi.
Cordialement
JC