Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[yorys]

Comme expliqué au-dessus, je ne sais pas faire quand il s'agit de photo "dynamique" (déjà, tenir le cadre dans la photo ci-dessus, prise d'un véhicule qui roulait, n'avait rien d'évident...).

D'ailleurs, même en photo statique, il m'arrive de recommencer la photo en décadrant un peu : je m'aperçois que je suis souvent trop proche du cadre (avec les ennuis futurs sur l'ordi) en visualisant l'image sur le LCD arrière... mais j'avais le même problème sous l'agrandisseur avec le F3 HP (et là, pas d'écran arrière !).
Sinon, comme déjà évoqué, quand je cadre une photo, je suis comme "aimanté" par les bords du viseur. Je ne sais pas faire autrement... la plupart de mes photos ne sont d'ailleurs pas recadrées (du moins sur le petit côté pour les "carrées").

La composition, je la fais au moment d'appuyer sur le déclencheur. Sur l'ordi, ce ne sera que fignolage de ce point de vue, sauf exception.
J'ai bien vu (notamment dans la section portrait du site) que certains ne s'occupaient pas de cadrage à la PdV et recadraient ensuite (quelquefois sauvagement) sur l'ordi. Je ne sais pas faire et ne trouve d'ailleurs pas ça souhaitable*...
*il y a 30 ans, j'entendais déjà ce discours : t'emmerde pas avec le cadrage, tu verras ça sous l'agrandisseur !

T'es parfois paradoxal... pour ce qui me concerne je compose (depuis toujours) et je cadre ma photo au viseur, si je sens le truc trop acrobatique je prend un peu de marge, mais je détest(ais) que cette "marge" soit systématique et qu'elle me soit imposée par le boitier.

Ça a vraiment été LE PB lors de mon passage aux APN (mon premier, un Canon, avait le même défaut, et je venais aussi d'un F3)  !

[Verso92]

T'es parfois paradoxal... pour ce qui me concerne je compose (depuis toujours) et je cadre ma photo au viseur, si je sens le truc trop acrobatique je prend un peu de marge, mais je détest(ais) que cette "marge" soit systématique et qu'elle me soit imposée par le boitier.

Heu... je sais plus comment expliquer.

Je ne suis pas suffisamment bon photographe pour prévoir 5% de marge par rapport au cadrage envisagé au moment d'appuyer sur le déclencheur (sur la photo postée précédemment, 1/10s plus tard, et c'était plus la même photo, par exemple).

Les bords du viseur en appui, oui. Une ligne imaginaire en deçà de 1 ou 2% (par exemple), je ne sais pas faire, tout simplement...

Ça a vraiment été LE PB lors de mon passage aux APN (mon premier, un Canon, avait le même défaut, et je venais aussi d'un F3)  !

Pas pour moi.

(en plus du F3 HP, j'avais un F100, entre autres...)

[rascal]

Le D700 a été le premier FF abordable chez Nikon, c'est son seul titre de gloire à mon avis et j'ai été heureux de me débarrasser de cette enclume (avec son grip) et de son viseur incomplet. Je n'ai jamais compris les raisons qui lui font conserver une telle aura, si ce n'est, peut être le fait que se trouvant pour pas cher, certains acquéreurs survalorisent leur achat car le D850 leur est inaccessible.

D850 supérieur en tout, point, on est d'accord, on peut clore le débat.

Pourquoi le D700 conserve une telle aura ?

-Excellent AF, en tout cas adapté à son capteur, le D800 ayant souffert de perfs d'AF plus discutable
-Meilleure réactivité, 8fps avec le grip, c'est mieux que 4, non updgradable avec le grip
Ces 2 points font que pour la photo d'action, tu choisis parmi 8 photos dont 7 nettes, contre 4 photos dont 2 pas tip top finalement sur écran de PC
-Peu de Mpix, donc très peu de traitement de bruit à faire en post traitement mais suffisant pour du tirage de qualité.

Certains trouvent que ce capteur en particulier à un rendu (notamment colorimétrique) qui lui est propre. Je n'ai pas de ressenti précis là dessus, mais je n'ai que 3 boitiers nikon, et c'est mon seul FF.

Pour tous les sujets non sportif, clairement le D800 a l'avantage, mais qui sera à tempéré par plusieurs paramètres :
-on peut faire des grands tirages avec un D700
-les bénéfices des 36 Mpix se voient mieux avec des optiques "qui suivent". Le 24-70/2.8 n'est déjà pas homogène sur un D700, alors sur un D800...

je ne sais pas si ça joue, mais l'époque du D800, c'est l'époque de boitiers "à problème" : D7000 (salmon gate, AF), D800 (AF), D4 (AF), D600...

la fin de carrière du D700, en 2012 c'est le pic des ventes de reflex dans le monde, depuis ça ne fait que baisser.

Le D700, c'est le boitier sans problème, qui fait le taf, et qui, à l'époque, proposait les meilleurs performances d'autofocus, hors monobloc.

Perso, avec une pratique sport/nature, je ne me suis jamais intéressé au D800 (que j'avais eu l'occasion de tester un peu), beaucoup plus au D810 mais hors budget pour moi à l'époque. J'ai testé le D850 également, boitier remarquable en tout point, même si j'aurais aimé un prise en main un peu plus ergonomique (grip très droit et carré), et honnêtement, un D750/80 me suffirait largement. Est ce que je prendrais un reflex pour remplacer mon D700 ?, la question se pose...

[Verso92]

-Peu de Mpix, donc très peu de traitement de bruit à faire en post traitement mais suffisant pour du tirage de qualité.

Non.

Il n'y a pas plus de traitement du bruit à faire sur un D8x0 que sur un D700 pour un tirage de qualité : la réduction de celui-ci "mécaniquement" par le nombre de pixels s'en charge...


Il y a quelques années, j'avais comparé le D810 au D700 sur ce point (à 6 400 ISO, de mémoire). Le verdict était sans appel : plus de bruit sur l'image prise au D810 en 100% écran, et moins de bruit à taille égale...

Idem pour D850 vs D700 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308830.msg7991310.html#msg7991310

[Verso92]

Certains trouvent que ce capteur en particulier à un rendu (notamment colorimétrique) qui lui est propre. Je n'ai pas de ressenti précis là dessus, mais je n'ai que 3 boitiers nikon, et c'est mon seul FF.

Oui (mais je ne mettrais pas ça dans ses qualités...).


D'ailleurs, c'est un des points sur lequel Nikon a le plus progressé : avec le D810, ils ont essayé de corriger le tir en compensant le jaune/vert, mais ça a dérivé vers le mage... avec le D850, c'est tout bon : ouf !

je ne sais pas si ça joue, mais l'époque du D800, c'est l'époque de boitiers "à problème" : D7000 (salmon gate, AF), D800 (AF), D4 (AF), D600...

la fin de carrière du D700, en 2012 c'est le pic des ventes de reflex dans le monde, depuis ça ne fait que baisser.

Le D700, c'est le boitier sans problème, qui fait le taf, et qui, à l'époque, proposait les meilleurs performances d'autofocus, hors monobloc.

Là, 100% d'accord avec toi.

[yorys]

Heu... je sais plus comment expliquer.

Je ne suis pas suffisamment bon photographe pour prévoir 5% de marge par rapport au cadrage envisagé au moment d'appuyer sur le déclencheur (sur la photo postée précédemment, 1/10s plus tard, et c'était plus la même photo, par exemple).

Les bords du viseur en appui, oui. Une ligne imaginaire en deçà de 1 ou 2% (par exemple), je ne sais pas faire, tout simplement...

Pas pour moi.

(en plus du F3 HP, j'avais un F100, entre autres...)

Oui enfin ta position sur ce point doit être quand même assez marginale, sinon je présume qu'elle aurait été implémentée sous forme de fonctionnalité additionnelle sur les sans-miroirs où il devrait être relativement facile d'avoir un degré de couverture paramétrable par l'utilisateur (c'est peut être le cas ailleurs que chez Nikon d'ailleurs, mais je ne suis pas compétent sur les autres marques... )

[Verso92]

Oui enfin ta position sur ce point doit être quand même assez marginale [...]

Je ne dis pas le contraire.

[...] sinon je présume qu'elle aurait été implémentée sous forme de fonctionnalité additionnelle sur les sans-miroirs où il devrait être relativement facile d'avoir un degré de couverture paramétrable par l'utilisateur (c'est peut être le cas ailleurs que chez Nikon d'ailleurs, mais je ne suis pas compétent sur les autres marques... )

Il ne faut jamais désespérer : je pestais contre le D700 parce qu'on ne pouvais pas passer de l'ISO manuel à l'ISO auto (et vice-versa) sans passer par les menus. Ce fut résolu sur le D800.

Le flash intégré est pour moi une verrue qui fragilise le boitier : ils l'ont enlevé sur le D850.

Ils ont même ajouté le carré (qui photographie en carré ?  ;-)... etc.

[rascal]

Il ne faut jamais désespérer : je pestais contre le D700 parce qu'on ne pouvais pas passer de l'ISO manuel à l'ISO auto (et vice-versa) sans passer par les menus. Ce fut résolu sur le D800.

j'ai assigné un des boutons de façade pour accéder à cette fonction de façon plus rapide, mais c'est dommage de ne pas y avoir penser dès le départ oui.

[rascal]

Il n'y a pas plus de traitement du bruit à faire sur un D8x0 que sur un D700 pour un tirage de qualité : la réduction de celui-ci "mécaniquement" par le nombre de pixels s'en charge...

on parle "d'aura" c'est pas forcément rationnel. Quand je regarde mes photos du D700, grosso modo, je ne vois jamais de bruit, avec mon D7000 ou D500, y'a un moment dans le process de visionnage/PT, où j'en vois, même si je sais qu'il va disparaitre ensuite. Un peu comme vouloir un viseur 98% alors qu'on milite pour un cadrage nickel à la prise de vue

[Verso92]

j'ai assigné un des boutons de façade pour accéder à cette fonction de façon plus rapide, mais c'est dommage de ne pas y avoir penser dès le départ oui.

Oui... mais sur le mien, ils étaient déjà tous pris.

Un peu comme vouloir un viseur 98% alors qu'on milite pour un cadrage nickel à la prise de vue

Je ne dois pas m'expliquer clairement...

Je reformule, donc : pour les photos "dynamiques", je ne suis pas suffisamment bon photographe pour arriver à anticiper au % près à la PdV mes légers travers ou les corrections logicielles à venir (distorsion*).

*pour la photo ci-dessous, j'ai dévalidé la correction de la distorsion (sans incidence ici, bien sûr), sinon je n'avais pas les Alpha Jet...

[kochka]

Surtout lorsque l'on constate ce qui reste du cadrage initial après passage des multiples ajustments apportées par les logiciels de correction des défauts des optiques.

[yorys]

Surtout lorsque l'on constate ce qui reste du cadrage initial après passage des multiples ajustments apportées par les logiciels de correction des défauts des optiques.

J'essaie d'utiliser des optiques qui déforment très peu... bon parfois on ne peut pas faire autrement c'est sûr !

[Verso92]

J'essaie d'utiliser des optiques qui déforment très peu... bon parfois on ne peut pas faire autrement c'est sûr !

Ben vi : peux pas faire toutes mes photos au 60 micro...  ;-)

[AlainNx]

Idem pour D850 vs D700 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308830.msg7991310.html#msg7991310

Chacun ses tests comparatifs ;-)

https://www.chassimages.com//forum/index.php/topic,166897.0.html

Seulement 11 pages, GMC m'ayant viré mes messages.

[Verso92]

Et c'est bien dommage, en ce qui me concerne, pour déboucher une ombre ou apporter un petit peu de peps dans les yeux (ou pour d'autres pour déclencher leurs flash distants sans passer par une verrue dans la griffe flash).

Chacun son point de vue...

C'est étonnant comme avec le virage du numérique le flash est devenu un accessoire aussi "inutile" aux yeux de bcp, alors que la même majorité le considérait comme un quasi indispensable auparavant.

C'est un fait : en numérique, sauf exception, je n'utilise plus jamais de flash (j'ai juste un SB-600 acheté d'occase pour les mariages, etc).

[Verso92]

Parce qu'on a trop souvent assimilé correction logicielle et correction optique/physique : les filtres polarisants ont été remplacés par un coup de saturation, et le rééquilibrage de lumières par une remontée des ombres. C'est certes moins contraignant (je suis moi-même le premier des paresseux !!), mais ça n'apporte pas toujours le même résultat.

C'est justement parce que ça n'apporte pas le même résultat que je choisis de ne pas utiliser le flash quand je le peux...


C'était pareil en argentique, d'ailleurs.

Ci-dessous, Doc Cheatham en concert au Patio du Méridien (Paris), au siècle dernier. HP5 poussée à 1 600 ISO.

Pour la seconde, le Doc nous a fait le plaisir de venir nous tenir compagnie à notre table pendant la pause (l'amie qui m'accompagnait le connaissait). Là, j'ai utilisé le flash...

[seba]

Parce qu'on a trop souvent assimilé correction logicielle et correction optique/physique : les filtres polarisants ont été remplacés par un coup de saturation,...

Ah les filtres polarisants sont parfois irremplaçables.

[55micro]

les A7rIIIa et A7rIVa sont les nouvelles versions, avec un LCD arrière amélioré, de 1,44 à 2,3 Mpix.

Ok merci je n'avais pas suivi ça.

[Verso92]

Ok merci je n'avais pas suivi ça.

Dommage de travestir l'info car Sony, contrairement à Nikon, indique bien "points" et non "pixels" dans ses specs (une sorte de mensonge par omission*, au lieu de l'arnaque pure et simple de Nikon France).


*qui, visiblement, fonctionne quand même pas mal !

[kochka]

J'essaie d'utiliser des optiques qui déforment très peu... bon parfois on ne peut pas faire autrement c'est sûr !

Ajoute le manque de recul, d'où super GA et impossibilité de respecter l'horizontale.

[luistappa]

Ce qui est certain c'est que sur un marché en grosse réduction, le D850 c'est plutôt bien vendu rapporté au D700 que Nikon n'avait vendu que deux fois plus sur un marché en forte augmentation et pour le premier FX Nikon « adorable ».

Même si c'est un boîtier de niche en quantité puisque en une année seulement ils ont vendu presque autant de D600 maudits que de D850 sur toute sa carrière, pas encore terminée en plus.

PS : sources, les SN répertoriés.

[Christophe NOBER]

Et c'est bien dommage, en ce qui me concerne, pour déboucher une ombre ou apporter un petit peu de peps dans les yeux (ou pour d'autres pour déclencher leurs flash distants sans passer par une verrue dans la griffe flash).
...

Bof , la qualité des flashs intégrés est vraiment pas terrible ( rendu / puissance ) .

Quand il s'agit d'un boitier pro , autant avoir une vraie télécommande pour une maitrise complète des flash distants .

[55micro]

*qui, visiblement, fonctionne quand même pas mal !

Bah pour ce que je fais de l'écran, ils peuvent annoncer les millions qu'ils veulent.

[Christophe NOBER]

Ah les filtres polarisants sont parfois irremplaçables.

👍🏻

[yorys]

Ajoute le manque de recul, d'où super GA et impossibilité de respecter l'horizontale.

Ça c'est un autre pb, c'est quand même le B-A BA de se réserver un peu d'espace au cadrage à la prise de vue quand on sait qu'on va devoir redresser la perspective. D'ailleurs dans ce cas l'espace non visible dans le viseur du D700 sera probablement souvent insuffisant...

Je persiste à dire que le viseur à 95% du D700 était un GROS défaut, et que pour les quelques cas où c'est effectivement utile c'est au photographe de se réserver un peu d'air à la prise de vue (sur un viseur 100%). Après... on a chacun nos forces et nos faiblesses et je compatis avec Verso qui doit rater plein de (re)cadrages avec l'horrible viseur à 100% du D850