Théorème de Shannon appliqué à la photo et filtre passe bas

[Jean-Claude]

Le moiré ne ne produit qu'en présence d'un motif répétitif (en gros, la fréquence du motif photographié entre en résonance avec celui du capteur).

C'est quand même un cas relativement rare.

On a quand même aussi souvent du moiré d'affichage entre résolution de l'image et celle de l'écran indépendante du sujet, et dans ce cas il suffit de modifier légèrement la taille d'affichage pour le faire disparaitre.

Le vrai moiré peut-être de luminance et ou de chrominance indépendamment d'artefacts colorés répétitifs provenant de l'incidence des rayons sur les microlentilles de capteur par ex. et aussi comme évoqué plus haut de défauts de dématriçage

[astrophoto]

Ce que je veux dire (c'est le fruit de mon expérience photographique amateur, cette fois), c'est qu'un détail de 1 pixel de large se voit sans souci : merci aux algos de dématriçage, aussi !

le cas le plus évident de "détail" très petit, ce sont les étoiles : leur dimension est infinitésimale (0,00......01 pixel, avec beaucoup de zéros après la virgule), mais on les capte très bien : tout est une question de contraste. Bien sûr, leur dimension sur l'image raw ne peut être inférieure à 1 photosite, donc 1 pixel sur l'image dématricée.

[seba]

le cas le plus évident de "détail" très petit, ce sont les étoiles : leur dimension est infinitésimale (0,00......01 pixel, avec beaucoup de zéros après la virgule), mais on les capte très bien : tout est une question de contraste. Bien sûr, leur dimension sur l'image raw ne peut être inférieure à 1 photosite, donc 1 pixel sur l'image dématricée.

C'est biaisé car la tache de diffraction est plus grande (mais ça ne change rien même si l'image était infinitésimale).
Mais quid d'un point noit sur un fond blanc ?

[astrophoto]

C'est biaisé car la tache de diffraction est plus grande (mais ça ne change rien même si l'image était infinitésimale).
Mais quid d'un point noit sur un fond blanc ?

oui, je pensais au cas où la tache de diffraction est bien plus petite que le photosite)

Je pense que le cas du point noir sur fond blanc se rapproche, et plus le point sera petit (ou comme tu le dis sa tache de diffraction), plus le contraste par rapport aux photosites environnants sera faible. Mais là on est limité par la dynamique du capteur (point noir = niveau bas, fond blanc = niveau haut), alors qu'avec l'étoile on peut dépasser la saturation, ce qui aide.

Un cas intéressant est un trait noir sur fond blanc, trait dont la largeur peut être inférieure non seulement au photosite mais même au "pouvoir séparateur" de l'optique, ce qui n'empêche pas de le détecter par effet de contraste. Classique : la division sombre de Cassini, qui coupe les anneaux de Saturne en deux parties.



Moins classique (c'est même une première) : le bras robotisé de la station spatiale que j'ai prise passant devant le Soleil la semaine dernière à 27500 km/h, et au 1/32000 s (Olympus E-M1). Le bras ne fait que 35 cm de diamètre, à 500 km ça ne fait pas bien large